Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-694/2022 (2-5855/2021;) ~ М-5316/2021 от 14.12.2021

К делу №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> «11» февраля 2022 года

Майкопский городской суд в составе:

Председательствующего – судьи Катбамбетова М.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной цены,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Майкопский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной цены.

В его обосновании указало, что ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами заключен кредитный договор от №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 408 953,03 рублей, с уплатой процентов в размере 21.9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства «LAND – ROVER Range Rover» черный, 2007 г.в. (VIN) №. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, однако ответчик нарушал условия по ежемесячному погашению кредита и оплате процентов за его использование.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за ответчиком образовалась задолженность в размере 297349,04 рублей, которая состоит из: просроченные проценты – 5305,33 руб., просроченной ссуды – 277 525,72 рублей, проценты по просроченной ссуде – 728,10 рублей, неустойка по ссудному договору – 13137,33 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 652,56 рублей.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 297 349,04 рублей, обратить взыскание на заложенный автомобиль «LAND – ROVER Range Rover» черный, 2007 г.в. (VIN) №, установив способ реализации заложенного имущества: продажа с публичных торгов, и установив начальную продажную цену в размере 306028,98 руб., а также взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере 12 173,49 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражали против вынесения заочного решения.

Ответчица ФИО2, в суд не явилась, об уважительности причин неявки суд не уведомила. Судебное извещение, направленное ответчику по месту его жительства, вернулось в суд с отметкой о том, что адресат по указанному адресу не находится. По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В соответствии с п.63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с п.67, 68 указанного Постановления юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. С учетом изложенного, суд полагает, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем, суд приступает к рассмотрению дела в его отсутствие, с согласия истца, в порядке заочного производства, в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

01.09.2014г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников. 05.12.2014г. полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как ПАО «Совкомбанк».

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №. По условиям данного кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 408 953,03 рублей, с уплатой процентов в размере 21.9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства «LAND – ROVER Range Rover» черный, 2007 г.в. (VIN) №.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ответчиком ФИО2 условия указанного кредитного договора не исполняются надлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за ответчиком образовалась задолженность в размере 297349,04 рублей, которая состоит из: просроченные проценты – 5305,33 руб., просроченной ссуды – 277 525,72 рублей, проценты по просроченной ссуде – 728,10 рублей, неустойка по ссудному договору – 13137,33 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 652,56 рублей.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Расчет задолженности, предоставленный стороной истца, проверен судом, является верным и берется за основу.

Следовательно, образовавшуюся задолженность необходимо взыскать с ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Как было указано выше, в обеспечение исполнения обязательств Заемщика перед Кредитором по Кредитному договору № от 22.04.2019г., Залогодатель передал в залог Залогодержателю автомобиль «LAND – ROVER Range Rover» черный, 2007 г.в. (VIN) №.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, учитывая, что ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязательства, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, а именно автомобиль «LAND – ROVER Range Rover» черный, 2007 г.в. (VIN) №, установив способ реализации заложенного имущества: продажа с публичных торгов.

При этом, действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке, в виду чего в указанной части требования не могут подлежать удовлетворению.

Порядок установления начальной продажной цены при его реализации на торгах регламентируется положениями статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 173,49 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной цены, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 297 349,04 руб.

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 173,49 рубля.

Обратить взыскание на заложенный автомобиль марки «LAND – ROVER Range Rover» черный, 2007 г.в. (VIN) №, установив способ реализации заложенного имущества: продажа с публичных торгов.

    В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО3 об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать заявление об отмене заочного решения в Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Разъяснить ответчику, что заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись М.И.Катбамбетов

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-03

Подлинник находится в материалах дела № в Майкопском городском суде Республики Адыгея