Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3688/2022 ~ М-3854/2022 от 21.07.2022

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-3688/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года                         

Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Голованя Р.М.,

при секретаре Галяутдиновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оганнисяна М.В. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

21.07.2022 в Кировский районный суд города Ростова-на-Дону подано вышеуказанное исковое заявление, в котором истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого по вине водителя В.А.Н., управлявшего автомобилем <данные изъяты>), причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>), принадлежащему истцу. На момента ДТП гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в <данные изъяты>, у которой впоследствии отозвана лицензия на осуществление страхования.

14.10.2019 истец обратился в РСА за компенсацией.

19.10.2019 ответчик произвел выплату истцу в размере 115 751 руб.

Решением Батайского городского суда Ростовской области от 20.04.2021 по гражданскому делу № с РСА в пользу П.Т.Г. взыскана компенсационная выплата - 64 093, 5 руб., штраф - 32 046, 75 руб., неустойка за период с 03.11.2019 по 20.04.2021 - 100 000 руб. и судебные расходы.

20.09.2021 П.Т.Г. уступил свое право требования, в частности неустойки с РСА, в пользу Оганнисяна М.В.

Определением Батайского городского суда Ростовской области от 29.11.2021 произведена замена взыскателя с П.Т.Г. на Оганнисяна М.В.

По мнению истца, ответчик должен выплатить ему неустойку за период с 21.04.2021 по 25.01.2022. В досудебном порядке спор по неустойке не урегулирован.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с РСА в пользу Оганнисяна М.В. неустойку за период с 21.04.2021 по 25.01.2022 в размере 179 460, 40 руб., расходы на представителя - 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 4 789 руб.

Стороны, уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Со стороны ответчика представлены возражения, согласно которым ответчик просит суд отказать в иске либо применить положения ст. 333 ГК РФ для снижения неустойки, а также снизить судебные расходы.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон (ст. 167 ГПК РФ).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП, в результате которого по вине водителя В.А.Н., управлявшего автомобилем <данные изъяты>), причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>), принадлежащему истцу. На момента ДТП гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в <данные изъяты>, у которой впоследствии отозвана лицензия на осуществление страхования.

14.10.2019 истец обратился в РСА за компенсацией.19.10.2019 ответчик произвел выплату истцу в размере 115 751 руб.

Решением Батайского городского суда Ростовской области от 20.04.2021 по гражданскому делу № с РСА в пользу П.Т.Г. взыскана компенсационная выплата - 64 093, 5 руб., штраф - 32 046, 75 руб., неустойка за период с 03.11.2019 по 20.04.2021 - 100 000 руб. и судебные расходы.

20.09.2021 П.Т.Г. уступил свое право требования, в частности неустойки с РСА, в пользу Оганнисяна М.В.

Определением Батайского городского суда Ростовской области от 29.11.2021 произведена замена взыскателя с П.Т.Г. на Оганнисяна М.В.

Решение суда исполнено 25.01.2022.

В досудебном порядке спор по неустойке за период с 21.04.2021 по 25.01.2022 не урегулирован.

Руководствуясь пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Оганнисяна М.В., поскольку ответчик ненадлежащим образом выполнил свои обязательства, в частности нарушил сроки, предусмотренные п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Общий размер неустойки за период с 21.04.2021 по 25.01.2022 составил 179 460, 4 руб., о чем заявлено в иске.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК Российской Федерации в связи с несоразмерностью.

В данном случае суд находит основания, предусмотренные ст. 333 ГК РФ, для снижения указанной неустойки до 45 000 руб., учитывая при этом период в течение которого истец не обращался в суд за разрешением спора, длительность судебного разбирательства, в том числе по гражданскому делу № (Батайский городской суд Ростовской области), а также то, что основное обязательство фактически исполнено 25.01.2022. Следует отметить, что в данном случае заявленный период неустойки меньше, чем период по решению Батайского городского суда Ростовской области от 20.04.2021 по гражданскому делу №.

Оснований для большего снижения неустойки суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не установлено объективных причин, которые бы в силу положений п. 1 ст. 401 ГК Российской Федерации препятствовали ответчику принять своевременные меры по урегулированию спора в досудебном порядке. Также суду не представлено доказательств, что в спорный период истец понес убытки в большем размере, чем определено судом, либо, что он мог извлечь большую прибыль за спорный период от полученных денежных средств.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя, суд руководствуется положениями ст. 100 ГПК Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Истец представил суду оригинал договора возмездного оказания юридических услуг от 18.07.2022 на сумму 20 000 руб. с распиской в подтверждение расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Заявленные расходы являются доказанными и связанными с данным делом. Однако, исходя из критериев разумности, суд считает возможным снизить данную сумму до 7 500 руб.

Также суд на основании положений ст. 98 ГПК РФ считает обоснованными и доказанными расходы истца по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 21.04.2021 ░░░░ ░░ 25.01.2022 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 45 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ - 7 500 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - 4 789 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20.09.2022 ░░░░.