Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/12-29/2022 от 30.08.2022

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(.....) ХХ.ХХ.ХХ

Верховный Суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Нуждиной А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусевой А.В.,

с участием прокурора – прокурора отдела Прокуратуры Республики Карелия Скворцова С.В.,

рассмотрев обращение председателя (.....) суда (.....) Х. об изменении территориальной подсудности уголовного дела по обвинению Ломского В. В. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 1 ст. 258 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Ломский В.В. обвиняется в незаконной охоте, совершённой с применением механического транспортного средства, в отношении зверей, охота на которых полностью запрещена.

Мировым судьёй судебного участка (.....) в отношении Ломского В.В. ХХ.ХХ.ХХ вынесено постановление о прекращении уголовного дела на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием, которое ХХ.ХХ.ХХ отменено апелляционным постановлением (.....) суда (.....) с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство.

ХХ.ХХ.ХХ уголовное дело в отношении Ломского В.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 1 ст. 258 УК РФ, поступило в Верховный Суд Республики Карелия для решения вопроса об изменении территориальной подсудности уголовного дела ввиду того, что в (.....) имеется только один мировой судья.

В судебное заседание обвиняемый Ломский В.В., защитник-адвокат Анциферова О.В., представитель потерпевшего Д. не явились, просили о проведении судебного заседания без их участия. Неявка указанных лиц в соответствии с ч. 3 ст. 125 УПК РФ не препятствует рассмотрению вопроса об изменении территориальной подсудности уголовного дела в их отсутствие.

Прокурор Скворцов С.В., находя, что имеются процессуальные основания для изменения территориальной подсудности уголовного дела, просил о передаче его для рассмотрения мировому судье судебного участка (.....), который является ближайшим по отношении к (.....).

Обсудив обращение председателя (.....) суда (.....) Х., исследовав материалы дела, заслушав мнение прокурора, суд приходит к выводу об удовлетворении обращения.

Подсудность уголовных дел мировому судье установлена ст. 31 УПК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных, в частности, ст. 35 УПК РФ.

По правилам ст. 35 УПК РФ территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена судьёй вышестоящего суда по ходатайству стороны либо по инициативе председателя суда, в который поступило уголовное дело, по основаниям, изложенным в ч. 1 указанной статьи.

Предусмотренная ст. 35 УПК РФ процедура передачи уголовного дела вышестоящим судом из одного суда, которому оно подсудно, в другой равнозначный суд согласуется с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено, поскольку осуществляется в рамках судебной процедуры при наличии указанных в законе поводов и оснований.

Как видно из материалов дела, в границах (.....) расположен лишь один судебный участок, где работает один мировой судья, под председательством которого по уголовному делу в отношении Ломского В.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 1 ст. 258 УК РФ, было принято решение о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, отменённое в апелляционном порядке с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение, что в силу ч. 1 ст. 63 УПК РФ исключает возможность рассмотрения уголовного дела в отношении Ломского В.В. мировым судьёй (.....), которому территориально подсудно данное уголовное дело.

В силу подп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 35 УПК РФ данное обстоятельство является правовым основанием для изменения территориальной подсудности уголовного дела в отношении Ломского В.В. и передаче его для рассмотрения мировому судье другого района (.....).

Учитывая объективность причин, в силу которых настоящее уголовное дело не может быть рассмотрено судом, которому подсудно уголовное дело, а также принимая во внимание сведения о месте проживания участников процесса по данному уголовному делу, территориальной близости и транспортной доступности, уголовное дело подлежит передаче для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка (.....).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 35, 125 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

изменить территориальную подсудность уголовного дела в отношении Ломского В. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 1 ст. 258 УК РФ.

Направить указанное уголовное дело в отношении Ломского В. В. мировому судье судебного участка (.....) для рассмотрения по существу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Карелия в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий, судья А.Ф. Нуждина