Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-32/2024 от 30.01.2024

Дело № 1-32/2024

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Баргузин 21 февраля 2024 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цыбикова Б-М.Б., единолично, при секретаре Марусенко Л.С., с участием:

прокурора Толстихина К.В.,

подсудимого Янькова Ю.В.,

защитника – адвоката Максимова В.М., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Янькова Юрия Владимировича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Баргузинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Яньков Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 10 суток.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ Яньков Ю.В. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минутЯньков Ю.В.находился в состоянии опьянения на <адрес>. В этот момент у него возник прямой преступный умысел на управление автомобилем марки «М-214122» с государственным регистрационным знаком Т № в состоянии опьянения.

Яньков Ю.В., реализуя свой прямой преступный умысел, будучи лицом подвергнутым административному наказанию действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в сфере безопасности дорожного движения, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь там же, сел за управление автомобилем марки «М-214122» с государственным регистрационным знаком № и около 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ начал на нем движение в сторону <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 10 минут Яньков Ю.В., управляя вышеуказанным автомобилем возле <адрес> был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Баргузинскому району за нарушение ст. 12.6 КоАП РФ.

В ходе разбирательства у сотрудника ОГИБДД ОМВД России по Баргузинскому району ФИО1 возникли основания полагать, что Яньков Ю.В. в момент управления транспортным средством находился в состоянии опьянения, то есть имелись признаки опьянения как нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, вследствие чего, Янькову Ю.В. было предложено пройти исследование с использованием технического средства измерения ALCOTEST 6810 ARHD-0173 от которого последний отказался. В графе «результат освидетельствования» Яньков Ю.В. написал, что от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказывается.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФв связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ не позднее около 18 часов 56 минут инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Баргузинскому району ФИО1 находясь в салоне автомашины, направил Янькова Ю.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов56 минутЯньков Ю.В. находясь в салоне автомашины, находящегося возле <адрес> вопреки законному требованию инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Баргузинскому району ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основании предусмотренных законодательством РФ отказался, таким образом, умышленно не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе предварительного расследования подсудимый заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено и дознание по данному делу произведено в сокращенной форме в соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ.

Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено Яньковым Ю.В. в установленный ч. 2 ст. 226.4 УПК РФ срок, после разъяснения ему соответствующего права. Данное ходатайство содержит подписи, как самого подсудимого, так и его защитника.

Кроме того, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от Янькова Ю.В. поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, исключающих возможность производства дознания в сокращенной форме и постановления приговора на основе обвинительного постановления, судом не установлено.

Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства от государственного обвинителя, подсудимого и защитника не поступало.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился Яньков Ю.В. по факту управления транспортным средством в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ, обоснованно и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении.

В судебном заседании подсудимый Яньков Ю.В. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны.

Защитник – адвокат Максимов В.М. ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель Толстихин К.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, заслушав мнение сторон, и установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему ясны, санкция за данное преступление предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком не свыше 5 лет, имеется согласие государственного обвинителя, приходит к мнению о постановлении приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия подсудимого Янькова Ю.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Исследовав характеризующий материал в отношении подсудимого, а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, - подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения Янькова Ю.В. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

При назначении наказания Янькову Ю.В.в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, предупреждение совершения им новых преступлений, а также требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Янькову Ю.В. суд учитывает полное признание вины, как в ходе дознания, так и в суде, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места работы, в целом удовлетворительные характеристики по месту жительства, УУП и УИИ, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку ни отдельные обстоятельства, ни их совокупность, не уменьшили существенно степень общественной опасности совершенного им преступления.

С учетом изложенного, для достижения целей наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершенного Яньковым Ю.В. преступления, степень его общественной опасности, тяжесть, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами, поскольку иной более мягкий вид наказания за совершенное преступление, по мнению суда, не сможет обеспечить исправление осужденного.

Оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд не находит.

В связи с назначением не самого строгого наказания суд не применяет положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Оснований для применения положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ о конфискации имущества по настоящему делу судом не установлено, поскольку автомобиль марки «М-214122» с государственным регистрационным знаком №, подсудимому не принадлежит.

Избранная в отношении Янькова Ю.В. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе дознания, а также в судебном заседании, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 307, 308, 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Янькова Юрия Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства Янькова Ю.В.

Меру процессуального принуждения в отношении Янькова Ю.В. в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле; автомобиль марки «М-214122» с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска –вернуть законному владельцуФИО2.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату, отнести за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Бурятия с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Б-М.Б. Цыбиков