Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-475/2020 ~ М-389/2020 от 29.07.2020

Дело № 2-475/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 сентября 2020 года р.п. Климово

Климовский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Бобова И.Н.

при секретаре Макаренко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» к Силенку П.В. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» обратилось с иском к Силенку П.В., в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 57 000 рублей, в том числе сумму основного долга – 20 000 рублей, процентов по договору займа за период с 16 августа 2019 года по 3 марта 2020 года в размере 37 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 910 рублей.

Требования мотивированы тем, что 16 августа 2019 года заключен договор займа с Силенком П.В., по которому ему были предоставлены денежные средства в размере 20 000 рублей на срок по 20 сентября 2019 года с начислением процентов за пользование займом исходя из ставки ...................... % годовых, а заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок. Однако ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора по погашению долга, образовалась задолженность в указанном размере.

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, просил суд рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Силенок П.В. о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу регистрации. В судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие или переносе судебного разбирательства на другую дату не просил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Положением статьи 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов урегулированы Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Частью 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном данной статьей.

Судом установлено, что 16 августа 2019 года между ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» и Силенком П.В. был заключен договор потребительского займа № _______ по условиям которого Заимодавец передал Заемщику денежные средства в размере 20 000 рублей на срок по 20 сентября 2019 г. с начислением процентов за пользование займом исходя из ставки ...................... % в день или ...................... % годовых, а Заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок (л.д. 15 - 18).

Согласно пункту 21 указанного договора займа проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 200 дней со дня, следующего за днем выдачи займа.

В соответствии с п. 6 Договора потребительского займа сумма займа и начисленных процентов подлежит возврату заемщиком единовременно в размере 20 900 рублей с процентами в размере 7 000 рублей, итого 27 000 рублей - 20 сентября 2019 г.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 20 000 рублей ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 16.08.2019 г. (л.д. 18).

Из искового заявления следует, что ответчик 30 сентября 2019 года внес на счет истца денежную сумму в размере 3 000 рублей, которая была списана истцом в счет погашения задолженности по процентам. Оставшиеся денежные средства ответчиком не вносились и доказательств обратного не представлено.

Согласно расчету представленному истцом, суммарная задолженность ответчика по договору № П08Ж05213 от 16 августа 2019 года по состоянию на 03 марта 2020 года составляет 57 000 рублей, из которых 20 000 рублей - сумма основного долга, 37 000 рублей - проценты за пользование займом с учетом ранее выплаченной суммы 3 000 рублей (л.д. 8).

Предоставленный суду расчет задолженности соответствует законодательству, условиям договора, ничем не опровергнут, не доверять ему у суда оснований не имеется.

Учитывая, что в силу требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих исполнение взятых на себя по договору обязательств, ответчиком не представлено, что свидетельствуют о том, что со стороны ответчика имело место существенное нарушение взятых на себя по договору обязательств по оплате кредита, суд полагает иск обоснованным.

В силу положений, предусмотренных статьями 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы на оплату государственной пошлины, понесенные стороной, в пользу которой состоялось решение суда, взыскиваются с другой стороны по делу.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 1 910 рублей (л.д. 6,7).

Таким образом, сумма госпошлины, уплаченная при подаче иска подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» к Силенку П.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Силенка П.В., ____/____/_____ года рождения, уроженца ......................, зарегистрированного по адресу: ...................... пользу ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» (......................) задолженность по договору потребительского займа № _______ от 16 августа 2019 года в сумме 57 000 (пятьдесят семь тысяч) рублей, в том числе: основной долг – 20 000 рублей, проценты по договору займа – 37 000 рублей.

Взыскать с Силенка П.В. в пользу ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» расходы по уплате госпошлины в сумме 1 910 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Бобов