Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3640/2019 от 06.03.2019

Судья: Дерунов Д.А.                          дело № 33-3640/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2019 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Емелина А.В.,

судей – Сафоновой Л.А., Клюева С.Б.

при секретаре – Латыповой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО «Самарское речное пассажирское предприятие» на решение Самарского районного суда г.Самара от 24 декабря 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования Куйбышевского транспортного прокурора г.Самары к ООО «Самарское речное пассажирское предприятие» об устранении нарушений требований федерального законодательства о транспортной безопасности удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Самарское речное пассажирское предприятие» в течение месяца со дня вступления в силу решения суда: Представить в Федеральное агентство морского и речного транспорта планы обеспечения транспортной безопасности понтонов 49, 381, 384, 411, 859, 869, 920, 930, дебаркадеров 139, 243, 311, 366, 388, 480, 634, 665 и обеспечить их утверждение; Провести сертификацию технических средств обеспечения транспортной безопасности (системы и средства сигнализации, контроля доступа, досмотра, видеонаблюдения, аудио- и видеозаписи, связи, оповещения, сбора, обработки, приема и передачи информации, предназначенные для использования на Объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах в целях обеспечения транспортной безопасности).

В остальной части в удовлетворении иска отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Емелина А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Куйбышевский транспортный прокурор г.Самары в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ООО «Самарское речное пассажирское предприятие» об устранении нарушений требований федерального законодательства о транспортной безопасности.

В обосновании исковых требований указал, что Куйбышевской транспортной прокуратурой в период с 25.05.2018 по 05.06.2018 проведена проверка исполнения законодательства о транспортной безопасности и антитеррористической защищённости, в ходе которой в деятельности ООО «Самарское речное пассажирское предприятие» (далее - ООО «СРГТП») выявлены нарушения указанного законодательства.

Проверкой установлено, что в нарушение подпункта 5 пункта 5 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требованиях к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.07.2016 № 678, в течение 3 месяцев с даты утверждения результатов оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры на основании её результатов не представлены в Федеральное агентство морского и речного транспорта планы обеспечения транспортной безопасности понтонов - 49, 930, 920, 869, 859, 381, 384, 411, 387, 388, 565, 868, дебаркадеров - 634, 665, 139, 311,388,366, 243,480.

Кроме того, в нарушение части 8 статьи 12.2 ФЗ от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» в ООО «СРПП» отсутствуют сведения об обязательной сертификации технических средств ОТБ (системы и средства сигнализации, контроля доступа, досмотра, видеонаблюдения, аудио- и видеозаписи, связи, оповещения, сбора, работки, приема и передачи информации, предназначенные для использования на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах в целях обеспечения транспортной безопасности).

На основании изложенного, с учетом уточнения, истец просил суд обязать Общество с ограниченной ответственностью «Самарское речное пассажирское предприятие» в течение месяца со дня вступления в силу решения суда: Представить в Федеральное агентство морского и речного транспорта планы обеспечения транспортной безопасности понтонов 49, 381, 384, 411, 859, 869, 920, 930, дебаркадеров 139, 243, 311, 366, 388, 480, 634, 665 и обеспечить их утверждение; Провести сертификацию технических средств обеспечения транспортной безопасности (системы и средства сигнализации, контроля доступа, досмотра, видеонаблюдения, аудио- и видеозаписи, связи, оповещения, сбора, обработки, приема и передачи информации, предназначенные для использования на Объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах в целях обеспечения транспортной безопасности).

Приостановить эксплуатацию понтонов 49, 381, 384, 411, 859, 869, 920, 930, дебаркадеров 139, 243, 311, 366, 388, 480, 634, 665 до устранения указанных нарушений требований федерального законодательства о транспортной безопасности, представляющих угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «Самарское речное пассажирское предприятие» просит решение суда отменить в полном объеме как незаконное и необоснованное. Указывает, что представитель ООО «СРПП» не принимал участие в проводимой истцом проверке, по итогам которой не был составлен акт проверки, содержащий указание о конкретных выявленных нарушениях, отсутствует указание на несоответствие действующим правовым нормам, зафиксированным в акте проверки фактам. Правовые основания проведения оспариваемой проверки отсутствовали. Кроме того, ответчик полагает, что утверждение планов обеспечения транспортной безопасности отнесены к обязанности субъекта транспортной безопасности.

Представитель ООО «Самарское речное пассажирское предприятие» в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы полностью поддержал.

Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его правильным.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - ФЗ от 09.02.2007 № 16-ФЗ) обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 9 статьи 1 ФЗ от 09.02.2007 № 16-ФЗ субъекты транспортной инфраструктуры - это юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

В силу части 1 статьи 8 ФЗ от 09.02.2007 № 16-ФЗ требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 ФЗ от 09.02.2007 № 16-ФЗ, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.

Постановлением Правительства РФ от 16.07.2016 № 678 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требованиях к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта (далее - Требования).

Согласно подпункту 5 пункта 5 Требований субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры обязаны обеспечить проведение оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры и представление ее результатов на утверждение в Федеральное агентство морского и речного транспорта в установленном порядке в течение 3 месяцев с даты размещения на официальном сайте Федерального агентства морского и речного транспорта сведений о присвоении категории объекту транспортной инфраструктуры, которое сопровождается соответствующим уведомлением субъекта транспортной инфраструктуры по электронной почте и в письменном виде.

В соответствии с частью 8 статьи 12.2 ФЗ от 09.02.2007 № 16-ФЗ технические средства обеспечения транспортной безопасности (системы и средства сигнализации, контроля доступа, досмотра, видеонаблюдения, аудио- и видеозаписи, связи, оповещения, сбора, обработки, приема и передачи информации, предназначенные для использования на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах в целях обеспечения транспортной безопасности) подлежат обязательной сертификации. Требования к функциональным свойствам технических средств обеспечения транспортной безопасности и порядок их сертификации определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 26.09.2016 № 969 утверждены Правила обязательной сертификации технических средств обеспечения транспортной безопасности (далее - Правила).

Согласно пункту 2 Правил обязательную сертификацию технических средств обеспечения транспортной безопасности осуществляют следующие федеральные органы исполнительной власти в пределах установленной сферы деятельности (далее - федеральные органы по сертификации):

а) Федеральная служба безопасности Российской Федерации - в отношении систем и средств досмотра, интеллектуального видеонаблюдения;

б) Министерство внутренних дел Российской Федерации - в отношении систем и средств сигнализации, контроля доступа, видеонаблюдения, аудио- и видеозаписи;

в) Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий - в отношении технических средств оповещения;

г) Федеральное агентство связи - в отношении средств связи, приема и передачи информации;

д) Министерство транспорта Российской Федерации - в отношении систем сбора и обработки информации.

В соответствии с пунктом 3 Правил участниками обязательной сертификации технических средств обеспечения транспортной безопасности являются:

а) федеральные органы по сертификации;

б) органы по сертификации - организации, подведомственные федеральным органам по сертификации, уполномоченные федеральными органами по сертификации на выполнение процедур, связанных с проведением обязательной сертификации технических средств обеспечения транспортнойбезопасности;

в) испытательные лаборатории - юридические лица или индивидуальные предприниматели, аккредитованные в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации для проведения испытаний технических средств обеспечения транспортной безопасности;

г) заявители - юридические лица или индивидуальные предприниматели, регистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации на ее территории, обратившиеся с заявлением о проведении обязательной сертификации технических средств обеспечения транспортной безопасности.

Согласно пункту 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЭ предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ и муниципальных образований. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Куйбышевской транспортной прокуратурой в период с 25.05.2018 по 05.06.2018 проведена проверка исполнения законодательства о транспортной безопасности и антетеррористической защищённости, в ходе которой в деятельности ООО «Самарское речное пассажирское предприятие» выявлены нарушения указанного законодательства.

Проверкой установлено, что в нарушение подпункта 5 пункта 5 Требований в течение 3 месяцев с даты утверждения результатов оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры на основании её результатов не представлены в Федеральное агентство морского и речного транспорта планы обеспечения транспортной безопасности понтонов - 49, 930, 920, 869, 859, 381, 384, 411, 387, 388, 565, 868, дебаркадеров - 634, 665, 139, 311,388,366, 243,480.

Кроме того, в нарушение части 8 статьи 12.2 ФЗ от 09.02.2007 № 16-ФЗ в ООО «СРПП» отсутствуют сведения об обязательной сертификации технических средств ОТБ (системы и средства сигнализации, контроля доступа, досмотра, видеонаблюдения, аудио- и видеозаписи, связи, оповещения, сбора, работки, приема и передачи информации, предназначенные для использования на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах в целях обеспечения транспортной безопасности).

06.06.2018 года по результатам проверки в адрес ООО «СРПП» направлено представление об устранении нарушений требований федерального законодательства о транспортной безопасности, которое было рассмотрено ответчиком и признано обоснованным, поскольку факты нарушений, установленных прокуратурой, нашли свое подтверждение, в связи с чем должностные лица привлечены к дисциплинарной ответственности.

16.08.2018 года истцом в адрес ответчика направлено требование (в порядке ст.ст.6,22 ФЗ «О прокуратуре РФ») о предоставлении информации об исполнении требований прокурора, изложенных в представлении от 06.06.2018 года.

Между тем, ответчиком нарушения требований федерального законодательства о транспортной безопасности в полном объеме устранены не были, в связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением в порядке ст. 45 ГПК РФ.

В обоснование своих доводов, представитель ответчика, ссылается на убыточность предприятия и отсутствие денежных средств на их устранение.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции указал, что ООО «СРПП», являясь организацией внутреннего водного транспорта, в соответствии с требованиями норм Федерального закона от 9 февраля 2007 г. N 16-ФЗ «О транспортной безопасности», а также Постановления Правительства РФ от 16 июля 2016 г. N 678 «О требованиях по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требованиях к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта», обязано разработать и реализовать мероприятия по обеспечению транспортной безопасности в отношении принадлежащих Обществу остановочных пунктов (дебаркадеров и понтонов), самоходных судов и по оснащению пассажирского речного комплекса городского округа Самара (ОТИ «Объекты причальной инфраструктуры г.о. Самара») инженерно-техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, также нести иные расходы на формирование и содержание подразделения транспортной безопасности.

При этом, как в ходе рассмотрения данного гражданского дела в суде первой инстанции, так и доводами апелляционной жалобы, наличие у ООО «СРПП» нарушений требований обеспечения транспортной безопасности не оспаривается, каких-либо допустимых и достаточных доказательств в подтверждение довода ответчика о предпринятых всех зависящих от него меры для устранения выявленных нарушений.

Так, согласно ответу на судебный запрос Управления транспортной безопасности Федерального агентства морского и речного транспорта, по результатам рассмотрения поступивших в УТБ планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры от субъекта транспортной инфраструктуры ООО «Самарское речное пассажирское предприятие» были приняты решения об отказе в утверждении указанных Планов в отношении всех дебаркадеров и понтонов. Основанием для отказа явился пункт 23 Административного регламента Федерального агентства морского и речного транспорта предоставления государственной услуги по утверждению планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и внутреннего водного транспорта, утвержденного приказом Минтранса России от 30.04.2013 № 162, а именно несоответствие содержания плана требованиям по обеспечению транспортной безопасности, установленным нормативными правовыми документами.

Аналогичные решения были приняты Управлением транспортной безопасности Федерального агентства морского и речного транспорта и по обращениям ООО «СРПП» в 2017 году. При этом заявителю указано о необходимости исключения формального подхода при разработке Планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и приведения Планов в соответствие с требованиями действующего законодательства, а также разъяснена ответственность, вплоть до уголовной, за неисполнение требований в области обеспечения транспортной безопасности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что неустранение вышеуказанных нарушений негативно влияет на обеспечение транспортной безопасности, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости обязать ООО «Самарское речное пассажирское предприятие» в течение месяца со дня вступления в силу решения суда: Представить в Федеральное агентство морского и речного транспорта планы обеспечения транспортной безопасности понтонов 49, 381, 384, 411, 859, 869, 920, 930, дебаркадеров 139, 243, 311, 366, 388, 480, 634, 665 и обеспечить их утверждение; Провести сертификацию технических средств обеспечения транспортной безопасности (системы и средства сигнализации, контроля доступа, досмотра, видеонаблюдения, аудио- и видеозаписи, связи, оповещения, сбора, обработки, приема и передачи информации, предназначенные для использования на Объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах в целях обеспечения транспортной безопасности).

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами и истребованным судом доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка согласно требованиям ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности.

Мотивы, изложенные судом в решении убедительны и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным сторонами доказательствам.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части приостановления эксплуатации понтонов и дебаркадеров до устранения указанных нарушений, суд первой инстанции указал, что они затрагивают экономическую деятельность Ответчика и нарушают его право на владение и распоряжение имуществом, предусмотренное ст.ст. 34- 35 Конституции РФ, кроме того, приостановление эксплуатации указанных объектов приведет к нарушению транспортного сообщения, что приведет к еще большему нарушению прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

Однако решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований не обжалуется, в связи с чем, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, не является предметом рассмотрения судебной коллегии.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда. Ссылка на не составление акта выявленных недостатков выводов суда не опровергает, по результатам проведенной проверки в адрес ООО «СРПП» направлено представление об устранении нарушений требований федерального законодательства о транспортной безопасности, содержащее указание на конкретные выявленные нарушения и нарушение норм действующего законодательства.

Само по себе неучастие представителя ответчика в проведении обследования не подтверждает отсутствие выявленных прокурором нарушений. Кроме того, в силу п. 3 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» положения данного Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора.

Статьями 21, 26 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» N 2202-1 от 17 января 1992 года закреплен предмет прокурорского надзора - соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, соблюдение прав и свобод человека и гражданина органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что действия прокуратуры по проведению соответствующей проверки правомерны.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда не содержит указания на каких именно объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах ООО «СРПП» отсутствуют сведения об обязательной сертификации технических средств ОТБ и какие именно технические средства подлежат сертификации, выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку противоречат ч.1 ст. 4 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» в силу которой обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств в полном объеме возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, которым в данном случае является ООО СРПП».

Доводы апелляционной жалобы о том, что проведение сертификации соответствия технических средств обеспечения транспортной безопасности возможно лишь производителем данных технических средств, судебной коллегией отклоняется поскольку основан на неверном толковании норм действующего законодательства. При этом, в п.2,3 Правил обязательной сертификации технических средств обеспечения транспортной безопасности приведены федеральные органы исполнительной власти проводящие, в пределах установленной сферы деятельности, обязательную сертификацию технических средств обеспечения транспортной безопасности и участники обязательной сертификации.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции.

Разрешая спор, суд правильно применил нормы материального и процессуального права, установил имеющие значение для дела обстоятельства на основании представленных сторонами доказательств, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотренных ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. Каких-либо нарушений норм процессуального права, которые в силу ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями для отмены решения суда, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: