Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2440/2024 ~ М-1253/2024 от 01.04.2024

Дело № 2-2440/2024

УИД 76RS0014-01-2024-001363-92

Изготовлено 20.06.2024

РЕШЕНИЕ

заочное

Именем Российской Федерации

город Ярославль 10 июня 2024 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жаварцовой Ю.Г.,

при секретаре Ястребовой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миронова Андрея Владимировича к Бородину Марку Александровичу о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

25 апреля 2023 года между Мироновым А.В. и Бородиным М.А. был заключен договор подряда, согласно которому Бородин М.А. обязался выполнить ремонтно-отделочные работы в жилом помещении по адресу: г.Ярославль, <адрес> в соответствии с условиями договора и согласно дизайн-проекту за исключением монтажа натяжного потолка и укладки инженерной доски. Срок исполнения работ 29.09.2023 года.

Разделом 4 Договора стоимость работ определена в размере 1 000 000 рублей. Оплата производится поэтапно: - по мере выполнения отдельных работ (этапов работ) согласно Приложению № 2 на основании подписанных сторонами промежуточных актов приемки выполненных работ. Оплата выполненных работ производится в день подписания акта приемки выполненных работ. Заказчиком была оплачена сумма в размере 500 000 рублей, дополнительно заказчиком оплачивались строительные материалы.

Ответчиком были нарушены условия договора подряда, работа не выполнена в полном объеме и с надлежащим качеством, в связи с чем, Бородин М.А. 21.09.2023 года для проведения осмотра жилого помещения пригласил эксперта Трофимова А.В., в присутствии подрядчика составлен акт осмотра от 21.09.2023 года, в котором зафиксированы дефекты и отклонения от нормативно-технической документации. Для устранения недостатков был установлен разумный срок – до окончания работ по договору 29.09.2023 года. Подрядчик к заказчику о готовности результата работ к сдаче и об устранении недостатков не обращался.

Миронов А.В. обратился в суд исковым заявлением, просит взыскать Бородина М.А. 762 606 рублей – стоимость устранения недостатков некачественно выполненных работ, определенную заключением эксперта ООО «Центр независимых экспертиз и исследований» №20/09/2023 от 25.10.2023 года, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2023 года и по 20.03.2024 года, продолжить начисление по день фактической уплаты долга, убытки в виде расходов по найму квартиры на период работ по устранению недостатков выполненных работ в размере 120 000 рублей, а также судебные расходы.

Истец Миронов А.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен, доверил представлять свои интересы Герасимовой С.А.

Представитель истца по доверенности Герасимова С.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по существу дала пояснения, в целом аналогичные тексту искового заявления.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Представитель истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные исковые требования Миронова А.В. подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 25 апреля 2023 года между Мироновым А.В. и Бородиным М.А. был заключен договор подряда, согласно которому Бородин М.А. обязался выполнить ремонтно-отделочные работы в жилом помещении по адресу: г.Ярославль, <адрес>, в соответствии с условиями договора и согласно дизайн-проекту за исключением монтажа натяжного потолка и укладки инженерной доски. Срок исполнения работ 29.09.2023 года. Заказчик Миронов А.В. оплатил по договору 500 000 рублей, что подтверждается распиской.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии со статьей 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Как установлено частью 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В силу п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397).

При этом п. 1 ст. 723 ГК РФ не может быть истолкован как ограничивающий право заказчика на возмещение расходов на устранение недостатков в случае, если он, действуя добросовестно, предпринял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, то есть направил последнему требование об их устранении в срок предусмотренный законом, иным нормативным актом или договором, а при его отсутствии - в разумный срок (в том числе незамедлительно, если это требовалось по характеру недостатков), однако подрядчик уклонился от устранения недостатков работ. В таком случае расходы заказчика на устранение недостатков работ подлежат возмещению (ст. 15, 393, 721 ГК РФ).

В соответствии со ст. 731 ГК РФ заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы.

Ответчиком не представлено доказательств наличия обстоятельств, препятствующих подрядчику выполнить работы, устранить недостатки в установленный срок.

Согласно заключению ООО «Центр судебных экспертиз и исследований» № 20/09/2023 от 25.10.2023 года, судом установлено, что работы по договору подряда выполнены некачественно. Общий размер убытков составляет 762 606 рублей – стоимость работ по устранению недостатков некачественно выполненных работ.

Таким образом, с учетом изложенного, исковые требования Миронова А.В. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу Миронова А.В. подлежит взысканию в счет возмещения убытков, причиненных неисполнения обязательств по договору подряда, 762 606 рублей – стоимость работ по устранению недостатков некачественно выполненных работ, 120 000 рублей – расходы по найму квартиры на период устранения недостатков, несение которых подтверждено документально.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать неустойку, ограничивая ее размер размером процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанным в порядке ст. 395 ГК РФ.

Определяя размер процентов, суд полагает возможным взыскать с ответчика Бородина М.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 36 678,27 рублей за период с 01.12.2023 года по 20.03.2024 года, а также до момента фактической уплаты долга.

Также истцом заявлены требования об оплате услуг представителя в сумме 40000 рублей. Указанные расходы подтверждены документально.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку исковые требования Миронова А.В. удовлетворены, с учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, количества судебных заседаний суд считает разумным и достаточным взыскать с ответчика Бородина М.А. в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а именно: на проведение экспертизы 36 000 рублей; на оплату государственной пошлины 12 794 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ №, ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 762 606 ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 01.12.2023 ░░░░ ░░ 20.03.2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 36 678,27 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 762 606 ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░; ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 120 000 ░░░░░░; ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 36 000 ░░░░░░; ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 40 000 ░░░░░░; ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 12 794 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.    

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░