Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1477/2022 ~ М-1621/2022 от 10.08.2022

Дело № 2-1477/2022

УИД 43RS0017-01-2022-002153-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 05 сентября 2022 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Щелчковой Н.А.,

при секретаре Шибановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1477/2022 по иску администрации МО "Город Кирово-Чепецк" Кировской области к Вычегжаниной Н.С. о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком,

установил:

администрация МО «Город Кирово-Чепецк» Кировской области обратилась в суд с иском к Вычегжаниной Н.С. о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком.

В обоснование исковых требований указано, что согласно выписке из ЕГРН от 27.07.2022 ответчик в период с 06.03.2008 по 28.12.2021 являлась собственником здания торгового павильона с кадастровым номером ***, расположенное по адресу: <адрес> которое расположено на земельном участке с кадастровым номером ***, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>. При приобретении объекта недвижимости, ответчик в силу ст. 552 ГК РФ приобрела право пользования земельным участком, разрешенным видом использования которого является личное подсобное хозяйство. Тем самым, в период с 06.03.2008 по 28.12.2021 в пользовании Вычегжаниной Н.С. находился земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 353 кв.м.( общая площадь 429 +/- 9 кв.м).

Администрация полагает, что у ответчика возникло неосновательное обогащение в виде сбереженной платы за фактическое использование указанным земельным участком. При расчете платы за пользование участком истец применил порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы. Размер арендной платы, условия и сроки внесения платы определены действующей на момент оплаты Методике расчета арендной платы, утвержденной постановлением Правительства Кировской области. Арендная плата подлежит уплате ответчиком по 1/4 годовой суммы оплаты в следующие сроки: до 15 марта, до 15 июня, до 15 сентября, до 15 декабря. Таким образом, за период с 06.03.2008 по 28.12.2021 у ответчика возникло неосновательное обогащение в виде сбережения платы за фактическое пользование земельным участком в сумме 281605 руб. 09 коп. В адрес арендатора была направлена претензия с требованием о погашении существующей задолженности, которая прибыла по адресу ответчика, но принята адресатом. Требования не исполнены.

Просят суд, взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 06.03.2008 по 28.12.2021 в размере 281605 руб. 09 коп.

Истец администрация МО «Город Кирово-Чепецк» Кировской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о рассмотрении дела извещен. В ходатайстве представитель Пласова Н.С. просит о рассмотрении дела без участия представителя истца, на исковых требованиях настаивает, согласен на принятие судом заочного решения.

Ответчик Вычегжанина Н.С. в судебное заседание в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по адресу регистрации, однако конверт с судебной корреспонденцией возвращен в адрес суда по истечению срока хранения.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ извещение считается доставленным в том случае, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился, адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, ознакомившись с позицией истца, исследовав и оценив представленные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно ст.264 Гражданского кодекса РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила главы 60 Гражданского кодекса РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, если лицо, неосновательно сберегло денежные средства, подлежащие уплате за пользование земельным участком, оно обязано возвратить собственнику земли неосновательное обогащение в размере, равном стоимости арендной платы, на основании норм главы 60 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из приведенных норм земельного и гражданского законодательства, в случае использования лицом земельного участка в отсутствие на то правовых оснований, с него подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере сбереженных в результате такого пользования денежных средств. Использование земли без внесения соответствующей платы недопустимо.

В предмет доказывания при взыскании неосновательного обогащения в связи с внедоговорным использованием земли входят факт пользования земельным участком, отсутствие законных оснований для такого пользования и размер неосновательно сохраненного или увеличенного имущества на стороне ответчика.

При этом по смыслу действующего законодательства отсутствие договорных правоотношений между сторонами не освобождает ответчика от обязанности произвести оплату за фактическое пользование земельным участком в сумме, соответствующей размеру арендной платы, определяемой в силу статьи 65 Земельного кодекса РФ в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Кроме того, согласно Земельному кодексу РФ основной принцип земельного законодательства - единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (ст. 1 Земельного кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, выписок из Единого государственного реестра недвижимости в период с 06.03.2008 по 28.12.2021 в собственности ответчика находилось нежилое здание (торговый павильон) с кадастровым номером ***, расположенное по адресу: <адрес>

Данный объект недвижимого имущества располагается на земельном участке с кадастровым номером ***, площадью <данные изъяты> используемая ответчиком площадь составляет 353 кв.м., вид разрешенного использования: для размещения для организации строительства зданий торгового ряда.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что нахождение на земельном участке принадлежащего ответчику здания в период с 06.03.2008 по 28.12.2021 само по себе свидетельствует об использовании Вычегжаниной Н.С. этого участка (его части). Эксплуатация объекта недвижимости, здания торгового павильона, без использования земельного участка невозможна в силу связанности строений с земельным участком, следовательно, с момента приобретения права собственности на здание ответчик использовала земельный участок, на котором он расположен, необходимый для его эксплуатации.

С момента государственной регистрации за ответчиком права собственности на объект недвижимости и до момента его отчуждения, к Вычегжаниной Н.С. перешло право пользования частью земельного участка, занятой находящимся в её собственности объектом и необходимой для его использования, которое в силу вышеприведенных норм является платным.

Таким образом, установленные обстоятельства свидетельствуют о возникновении у ответчика, как лица, фактически использующего земельный участок в период с 06.03.2008 по 28.12.2021, обязанности вносить плату за землепользование.

Между тем, ответчиком доказательства внесения платы за использование земли в спорный период не представлены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик в период с 03.07.2003 по 03.02.2002 пользовался спорным земельным участком без законных правовых оснований и с нарушением установленного ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ принципа платности использования земли, в связи с чем требования о взыскании с Вычегжаниной Н.С. суммы неосновательно сбереженных денежных средств в размере 281605 руб. 09 коп, которые она должна уплатить в пользу истца, являются законными и обоснованными.

Согласно ч. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Расчет суммы неосновательного обогащения за период с 06.03.2008 по 28.12.2021 произведен истцом в соответствии требованиями ст. 39.7 Земельного кодекса РФ на основании Методики расчета арендной платы, утвержденной постановлением Правительства Кировской области от 24.12.2013 № 241/925 и от 20.09.2019 № 483-П «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность, на которые не разграничена».

При определении доли имущества, исходя из которой, произведен расчет задолженности, нарушений не усматривается.

Размер части земельного участка, находящегося в пользовании ответчика, принятый за основу при определении платы за пользование землей, должным образом не опровергнут, ходатайств о назначении экспертизы в целях определения размера земельного участка ответчиком не заявлялось.

Суд учитывает, что на протяжении всего периода пользования спорным земельным участком ответчиком не предпринималось каких-либо мер, связанных с оформлением своих прав на участок той или иной площади.

В силу статей 35, 65 Земельного кодекса РФ ответчик должен был узнать об обязанности вносить плату за землю (и, соответственно, о неосновательном обогащении) с момента приобретения в собственность объекта недвижимости, следовательно, с указанного момента ответчик должен был узнать о возникновении на его стороне обязательства из неосновательного обогащения по внесению платы за это пользование.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае… государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Поскольку истец в соответствии с законодательством освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика Вычегжаниной Н.С. в доход МО «Город Кирово-Чепецк» Кировской области государственную пошлину в размере 6016,05 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации МО "Город Кирово-Чепецк" Кировской области удовлетворить.

Взыскать с Вычегжаниной Н.С., <дата> года рождения, СНИЛС ***, в пользу администрации муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области (в городской бюджет), ИНН ***, неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком в период с 06.03.2008 по 28.12.2021 в размере 281605 руб. 09 коп.

Взыскать с Вычегжаниной Н.С., <дата> года рождения, СНИЛС ***, в пользу муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области государственную пошлину в размере 6016 руб. 05 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.А.Щелчкова

Мотивированное заочное решение изготовлено 07 сентября 2022 года.