Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1798/2022 ~ М-1267/2022 от 25.05.2022

                                         Дело № 2-1798/2022

24RS0035-01-2022-001955-23

                РЕШЕНИЕ

           Именем Российской Федерации

г. Минусинск                             16 декабря 2022 года                             Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шибановой Р.В.,

при секретаре Лысовой О.В.,

с участием помощника прокурора Ленева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по иску ФИО1 к Администрации г.Минусинска о признании незаконным соглашения о внесении изменений в договор социального найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО1 ФИО2. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что 23.07.2009 года ФИО6 и членам ее семьи на основании Договора социального найма № № от 23.07.2009 года предоставлена квартира общей площадью 110,9 кв.м. по адресу: <адрес>. В указанной квартире состоят на регистрационном учете ФИО6., ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО2 (дочь), ФИО3 (дочь), ФИО5 (<данные изъяты>), ФИО7. (<данные изъяты>), ФИО8 (<данные изъяты>), ФИО4 (<данные изъяты> 15.03.2011 года брак между ФИО6 и ФИО1 расторгнут, ответчик продолжает проживать в квартире по настоящее время. Ответчик ФИО2 выехала из квартиры в 2011 году. В период с 2012 года по 2021 год финансово-лицевые счета по оплате ЖКУ были разделены, по просьбе ФИО6 за ней были закреплены ФИО3., ФИО4., ФИО5 ФИО7., ФИО8., а за ответчиком ФИО1. – ФИО2 ФИО6 оплачивала ЖКУ своевременно, ответчики не платили, образовалась задолженность. С 2021 года счета объединены. 29.11.2021 года между нанимателем ФИО6 и Администрацией г.Минусинска подписано соглашение № № о внесении изменений в договор социального найма жилого помещения от 23.07.2009 года за № №, согласно которого п.п. 1.3 изложен в следующей редакции: Из п.п.1.3 «Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи» исключить «1.ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Таким образом, в результате исключения ФИО1 из договора социального найма, ответчик утратил все права пользования и проживания в квартире. Членом семьи нанимателя ответчик ФИО1 не является, он исключен из договора социального найма, ЖКУ не оплачивает, возможность совместного проживания отсутствует, он захламляет комнату. Ответчик ФИО2 выехала из квартиры в 2011 году, с истцом не общается, за ЖКУ не платит. Указанные обстоятельства, по мнению истца, являются основаниями для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета. Регистрация ответчиков в квартире нарушает права истца, как основного нанимателя.

ФИО1. обратился с иском к Администрации г.Минусинска о признании незаконным соглашения № № от 29.11.2021 года о внесении изменений в договор социального найма жилого помещения от 23.07.2009 года. Требования мотивированы тем, что ФИО1 с 2009 года проживает и состоит на регистрационном учете в квартире по адресу: <адрес>. 29.11.2021 года администрация г.Минусинска заключила с ФИО6 оспариваемое соглашение об исключении ФИО1., без его ведома, из договора социального найма указанной квартиры по причине расторжения брака между ним и ФИО6 Полагает, что указанным соглашением нарушаются его права.

Определением суда от 19.10.2022 года указанные гражданские дела объединены в одно производство. (л.д.167).

Истец ФИО6 в судебном заседании заявленные требования поддержала, пояснила, что квартира выделялась ей и членам ее семьи: супругу ФИО1 и пятерым детям по программе переселения «зона затопления». Брак между ней и ФИО1 расторгнут в 2012 году. Ответчик ФИО1 из квартиры не выезжал, до настоящего времени занимает одну из комнат в квартире. Ответчик Тетерина выехала из квартиры в 2011 году в связи с вступлением в брак, который истцом ФИО6 не был одобрен, в связи с чем между ними произошел конфликт. ФИО2 не считается с мнением матери ФИО6, ФИО6 не считает ФИО2 членом своей семьи. После расторжения брака ФИО6 не считает ФИО1 членом своей семьи, поэтому в 2021 году обратилась с заявлением в администрацию об исключении его из договора социального найма. ФИО1 платит долги по ЖКУ только на основании судебных приказов, долг растет. Полагает, что исковые требования ФИО1 к администрации г.Минусинска о признании незаконным соглашения о внесении изменений в договор социального найма жилого помещения, удовлетворению не подлежат.

Представитель истца ФИО6 – ФИО9 исковые требования своего доверителя поддержал, настаивал на удовлетворении. Ответчик ФИО1. является бывшим членом семьи нанимателя, в связи с чем исключен из договора социального найма. До настоящего времени ответчик ни к нанимателю, ни к наймодателю о заключении с ним отдельного соглашения не обращался. ФИО6 оплачивает ЖКУ за себя и членов своей семьи своевременно и надлежащим образом, ответчики не являются членами семьи нанимателя, однако их регистрация нарушает права ФИО6 поскольку квитанции по уплате ЖКУ приходят на ее имя, как нанимателя. ФИО2. имеет ключи от квартиры, приходит в гости к отцу, однако с ночевой не остается, несмотря на то, что ФИО6 не чинит ей препятствий в пользовании квартирой, ответчик выехала из квартиры добровольно, ее вещей в квартире нет. Также, поддерживая позицию доверителя, возражает против удовлетворения иска ФИО1 к администрации г.Минусинска о признании незаконным соглашения о внесении изменений в договор социального найма жилого помещения.

Ответчик/истец ФИО1. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ФИО6., пояснил, что квартира выделялась всей семье с учетом количества членов семьи, в том числе его и их дочери ФИО2 Нанимателем квартиры является ФИО6, однако он с 2009 года постоянно проживает в квартире и состоит на регистрационном учете, работает, оплачивает ЖКУ, ранее, когда счета были разделены и ему приходили квитанции на его имя, оплачивал сам, также не отрицает, что оплачивал после вынесения судебных приказов, работает официально, списания происходили ежемесячно. Дочь ФИО2 выехала из квартиры в 2011 году по причине конфликта с матерью, в квартире остались ее вещи, мебель, в настоящее время она планирует вселиться и проживать в квартире, неоднократно передавала ему деньги, для оплаты ЖКУ. Кроме того, полагает, что соглашение, заключенное между ФИО6 и администрацией об исключении его из списка членов семьи нанимателя является незаконным, нарушает его права, по сути его исключили из числа лиц, вселенных в указанное жилое помещение. Иного жилья он не имеет, интереса к квартире не утратил, несет бремя содержания, в связи с чем заявленные им требования о признании незаконным соглашения о внесении изменений в договор социального найма жилого помещения, поддерживает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. Ранее в судебном заседании 05.08.2022 года пояснила, что возражает против удовлетворения исковых требований ФИО6., указав, что выехала из квартиры в 2011 году по причине возникшего между ней и матерью конфликтом. Общается с отцом, приходит в квартиру кога матери нет дома, в квартире имеется ее мебель. Денежные средства за оплату ЖКУ последнее время передавала отцу ФИО1., он оплачивал. В настоящее время проживает с грудным ребенком в съёмной квартире, намерена вернуться жить в квартиру, когда ребенок немного подрастет.

Представитель ответчика/истца ФИО1 и ответчика ФИО2. - Никонова И.Э., действующая на основании доверенностей, возражала против требований истца ФИО6., указав, что ФИО1 с 2009 года по настоящее время проживает и состоит на регистрационном учете в спорной квартире, оплачивает ЖКУ, в том числе долги по оплате ЖКУ, в настоящее время все исполнительные производства окончены в связи с фактическим исполнением ФИО1 ФИО2 выехала из квартиры вынужденно в 2011 году, из-за конфликта с матерью, проживает в съемной квартире, однако намерена вновь проживать в квартире, там есть ее личные вещи, мебель, от оплаты ЖКУ не отказывается, ранее передавала деньги через отца, иного жилья не имеет.

Представитель ответчика администрации г.Минусинска Алюшина Т.С., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска ФИО1 о признании незаконным соглашения № № от 29.11.2021 года о внесении изменений в договор социального найма жилого помещения от 23.07.2009 года, поскольку указанным соглашением не нарушаются его права. 29.10.2021 года наниматель ФИО6 обратилась в администрацию с заявлением о внесении изменений в договор социального найма, в связи с изменением состава семьи, а именно расторжением брака с ФИО1., просила оставить следующий состав семьи: ФИО6., ФИО3., ФИО5., ФИО7, ФИО8 предоставила свидетельство о расторжении брака с ФИО1. Дополнительно пояснила, что цель внесения изменений в договор социального найма – снизить начисления за ЖКУ. Рассмотрев на заседании комиссии указанное заявление, принято решение о внесении изменений в договор социального найма. Соглашением, заключенным между администрацией г.Минусинска и ФИО6., постановлено внести следующие изменения в договор социального найма жилого помещения от 23.07.2009 года № №: из п.п.1.3 «Совместно с Нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи» исключить «1.ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения». Однако, по мнению представителя администрации г.Минусинска, указанным соглашением не нарушаются права ФИО1А., поскольку с регистрационного учета его не снимали, жилья не лишали, в соответствии с п.4 ст. 69 ЖК РФ за ним сохранены все права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Позиция относительно исковых требований ФИО6. к ФИО1 и ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ООО «Минусинский строитель и М» в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки не сообщили.

Помощник прокурора Ленев В.А. в судебном заседании исковые требования ФИО6 к ФИО1., ФИО2., полагал не подлежащими удовлетворению, поскольку несмотря на расторжение брака между ФИО1 и ФИО6., ФИО1 продолжает проживать в квартире. ФИО2 с 2011 года в квартире не проживает, однако продолжает оплачивать коммунальные услуги через своего отца ФИО1 имеет в квартире личные вещи, иного жилья не имеет, выехала из квартиры в результате конфликта с ФИО6. Также полагал, что исковые требования ФИО1. к администрации г.Минусинска о признании незаконным соглашения № № от 29.11.2021 года о внесении изменений в договор социального найма жилого помещения от 23.07.2009 года, подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 40 конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Согласно ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (ч. 2 ст. 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (ст. 71 ЖК РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил ст. 70 ЖК РФ, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (ст. 72 ЖК РФ), право заключать договор поднайма с соблюдением правил ст. 76 ЖК РФ и др.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Кроме того, отсутствие у ответчика добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на основании договора социального найма от 23.07.2009 года, заключенного между Правительством Красноярского края, в лице действующего от его имени и в его интересах ГУ «Дирекция по подготовке к затоплению ложа водохранилища Богучанской ГЭС» (наймодатель) и ФИО6 (наниматель), наймодатель передал нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в краевой собственности, состоящее из 3 комнат общей площадью 110,9 кв.м. по адресу: <адрес> для проживания в нем. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: 1.ФИО1, 2. ФИО10, 3.ФИО3., 4. ФИО4 5.ФИО5 (п.п.1.3. Договора). (л.д.38-39,40).

Согласно выписке из поквартирной карточки, на регистрационном учете в указанной квартире состоят: ФИО6 с 31.07.2009 года, ФИО1 с 29.07.2009 года, ФИО5., ФИО4., ФИО3., ФИО2 с 31.07.2009 года, ФИО7. с 18.11.2009 года, ФИО8 с 30.06.2012 года. (л.д.32 оборот). Факт регистрации ответчиков ФИО1 и ФИО2 в спорном жилом помещении также подтверждается адресной справкой. (л.д.28)

29.10.2021 года наниматель ФИО6 обратилась в администрацию г. Минусинска с заявлением о внесении изменений в договор социального найма, в связи с изменением состава семьи, а именно расторжением брака с ФИО1А., оставить следующий состав семьи: ФИО6., ФИО3., ФИО5., ФИО7, ФИО8., предоставила свидетельство о расторжении брака с ФИО1 (л.д.33, 34).

Соглашением, заключенным между администрацией г.Минусинска и ФИО6 29.11.2021 года, постановлено внести следующие изменения в договор социального найма жилого помещения от 23.07.2009 года № №: из п.п.1.3 «Совместно с Нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи» исключить «1.ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения». (л.д.30).

Ответчик ФИО1 является бывшим супругом нанимателя, брак между ФИО1 и ФИО6 расторгнут 15.03.2011 года. (л.д.15, 15 оборот)

Ответчик ФИО2 является дочерью ФИО6. и ФИО1., что сторонами не отрицалось.

Сведений о наличии зарегистрированного за ФИО1 ФИО2 недвижимого имущества не имеется.

Из пояснений истца и ответчиков, данных в судебном заседании, следует, что ответчик ФИО1 проживает в спорной квартире с 2009 года, после расторжения брака из квартиры не выезжал, проживает в отдельной комнате до настоящего времени, оплачивает ЖКУ.

ФИО2 выехала из квартиры в 2011 году в связи с конфликтными отношениями с матерью ФИО6 имеет ключи от квартиры, личные вещи и мебель в квартире, в скором времени намерена вселиться и проживать в спорной квартире.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о временном и вынужденном характере выезда ответчика ФИО2 из жилого помещения, наличии конфликтных отношений с истцом, что подтвердил и истец в судебном заседании. ФИО2 иного жилого помещения не имеет, при том, что она указывает на сохранившийся интерес в пользовании спорной квартирой и нуждаемость в данном жилье, в виду отсутствия какого-либо иного жилого помещения для проживания. Ответчик намерена проживать и пользоваться жилым помещением, в котором она зарегистрирована.

Сам по себе факт отсутствия ответчика по спорному адресу не может свидетельствовать об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма жилого помещения.

Так, из пояснений ФИО11 следует, что она передавала денежные средства для оплаты ЖКУ своему отцу ФИО1., что последним также подтверждено в судебном заседании.

Кроме того, факт невнесения ответчиком платы за жилое помещение сам по себе не свидетельствует о намерении гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору найма.

Суд полагает, что ответчик ФИО2 сохраняет в настоящее время право пользования спорным жилым помещением.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика ФИО2 из жилого помещения в другое место жительства, а также о ее отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма.

Довод истца ФИО6 о том, что ответчики ФИО1 и ФИО2 уклоняются от уплаты ЖКУ, чем нарушают ее права как нанимателя, не нашел своего подтверждения.

Так, согласно представленным приказным производствам, ответа судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Минусинску, в отношении ответчика ФИО1., ФИО2 на исполнении находилось исполнительное производство о взыскании коммунальных платежей в сумме 70 174,33 руб., которое окончено 23.10.2020 года в связи с фактическим исполнением. (л.д.115-116, 168). Кроме того, окончено фактическим исполнением исполнительное производство в отношении ФИО1 от 23.08.2021 года № № на сумму 14 664,17 руб. в пользу АО «Енисейская ТГК (ТГК-13).

Довод истца ФИО6 о том, что долг, накопленный ответчиками, теперь является общим, квитанции об оплате ЖКУ и уведомления о наличии задолженности приходят только на ее имя, не является основанием для удовлетворения требований истца, при установленных судом обстоятельствах.

Действительно, согласно представленным квитанциям, выпискам, финансово-лицевой счет открыт на имя ФИО6 имеется задолженность, однако указанное также не является безусловным основанием для удовлетворения требований истца о признании ответчиков утратившими право пользования жильем и снятии с регистрационного учета, стороны не лишены права обратиться с заявлением о разделении финансово-лицевых счетов и задолженности.

Вместе с тем, согласно ответа управляющей компании ООО «Минусинский строитель и М», письменных обращений о разделении счета по квартире, расположенной по адресу: <адрес> не зафиксировано. Не поступало ни соглашения об определении порядка и размера участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг от нанимателей, ни решения суда о разделении счета. (л.д.127).

При изложенных обстоятельствах, исследовав доказательства в их совокупности, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО6 к ФИО1., ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования ФИО1 к Администрации г.Минусинска о признании незаконным соглашения № № от 29.11.2021 года о внесении изменений в договор социального найма жилого помещения от 23.07.2009 года, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В ходе рассмотрения дела по существу, установлено, что на основании договора социального найма от 23.07.2009 года, заключенного между Правительством Красноярского края, в лице действующего от его имени и в его интересах ГУ «Дирекция по подготовке к затоплению ложа водохранилища Богучанской ГЭС» (наймодатель) и ФИО6 (наниматель), наймодатель передал нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в краевой собственности, состоящее из 3 комнат общей площадью 110,9 кв.м. по адресу: <адрес> для проживания в нем. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: 1.ФИО1., 2. ФИО2., 3.ФИО3., 4. ФИО4., 5.ФИО5. (п.п.1.3. Договора). (л.д.38-39,40).

15.03.2011 года брак между нанимателем ФИО6 и ФИО1 расторгнут, ФИО1 продолжает проживать в спорной квартире, сохраняет регистрацию по месту жительства, несет бремя содержания спорной квартиры.

Основания для изменения, расторжения, прекращения договора социального найма установлены жилищным законодательством и являются исчерпывающими. Такого основания как расторжение брака между нанимателем и членом семьи, вселенным в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя и продолжающим проживать с нем, не предусмотрено.

Заключая указанное соглашение с нанимателем, представитель наймодателя не поставил в известность ФИО1 о рассмотрении заявления ФИО6 по сути исключив сведения о вселении ФИО1 в спорную квартиру. Кроме того, согласно пояснений представителя ответчика администрации г.Минусинска в судебном заседании, следует, что указанное соглашение заключено по просьбе ФИО6 с целью уменьшения количества членов семьи нанимателя в договоре, для уменьшения размера оплаты за жилищные и коммунальные услуги. Однако, количество членов семьи нанимателя не влияет на размер оплаты за жилищные услуги, поскольку рассчитывается от площади жилого помещения, также не влияет и на размер оплаты коммунальных услуг, которые начисляются в соответствии с количеством зарегистрированных и фактически проживающих в жилом помещении лиц, что также не отрицалось представителем ответчика в судебном заседании. Указание на то, что указанным соглашением не нарушаются права ФИО1., его не лишили жилья, не сняли с регистрационного учета, он имеет право пользоваться всеми правами нанимателя, судом с учетом установленных по делу обстоятельств отклоняются, как необоснованные.

Установленные по делу фактические обстоятельства в совокупности с учетом приведенных правовых норм подтверждают, что ФИО1. на протяжении всего времени принимает меры и совершает действия, направленные на сохранение права пользования жилым помещением квартирой, намерений отказываться от пользования жилым помещением по договору социального найма не имел. Этот факт с учетом того, что ФИО1 несет расходы на содержание жилого помещения, свидетельствует о том, что он не отказывался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Довод ФИО6 о том, что ФИО1 после расторжения брака не является членом ее семьи, в связи с чем по ее заявлению исключен из договора социального найма, не обращался с заявлением ни к нанимателю, ни к наймодателю о заключении с ним отдельного соглашения, суд отклоняет.

Так, ФИО1 вселен в данное жилое помещение, как член семьи нанимателя. Отсутствие ведения общего хозяйства лиц, проживающих в жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, наличие конфликтных ситуаций, также не является основанием к изменению договора социального найма путем заключения отдельных договоров социального найма.

Действующим законодательством заключение отдельного договора социального найма с бывшим членом семьи нанимателя не предусмотрено. Спорная квартира является единым объектом жилищных прав (ст. 15 ЖК РФ) и на данное жилое помещение заключен единый договор социального найма.

В данном случае с истцом возможно заключение лишь отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальных услуг, ремонт и содержание жилого помещения, что является его правом.

На основании изложенного, суд полагает, что заключенное между наймодателем администрацией г.Минусинска и нанимателем ФИО6 соглашение от 29.11.2021 года о внесении изменения в договор социального найма жилого помещения от 23.07.2009 года № №, а именно из п.п.1.3 «Совместно с Нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи» исключить «1.ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения», является незаконным, нарушающим права ФИО1., в связи с чем, требования истца о признании указанного соглашения незаконным подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации г.Минусинска о признании незаконным соглашения о внесении изменений в договор социального найма жилого помещения, удовлетворить.

Признать незаконным соглашение от 29.11.2021 года о внесении изменения в договор социального найма жилого помещения от 23.07.2009 года № №, а именно из п.п.1.3 «Совместно с Нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи» исключить «1.ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения».

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                         Р.В. Шибанова

Мотивированное решение составлено 26 декабря 2022 года.