Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-58/2023 от 08.08.2023

Дело № 12 - 58/2023

№

Р Е Ш Е Н И Е

01 ноября 2023 года                          город Снежинск

Судья Снежинского городского суда Челябинской области Клементьев О. В., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО1 и ее защитника ФИО4, представившего удостоверение № с указанием о его регистрации в реестре адвокатов Челябинской области под №, а также ордер № от 3 октября 2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видео - конференц - связи жалобу защитника ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении в отношении гражданки <данные изъяты> ФИО1 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, имеющей <данные изъяты>, зарегистрированной в городе <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

30 марта 2023 года в 12 часов 10 минут ФИО1, находясь на Станции скорой медицинской помощи Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная медико - санитарная часть № Федерального медико - биологического агентства», расположенной в корпусе № 7 здания № 13 по улице Дзержинского города Снежинска Челябинской области, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнила как водитель законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

21 июня 2023 года за указанное выше правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Мировым судьей судебного участка № 3 города Снежинска Челябинской области Сушковой Е. С. на ФИО1 был наложен административный штраф в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

8 августа 2023 года в Снежинский городской суд Челябинской области от защитника ФИО4 поступила жалоба на постановление мирового судьи от 21 июня 2023 года, в обоснование которой данный защитник указал то, что ФИО1 при указанных выше обстоятельствах правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не совершала, так как от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения она не уклонялась, а осуществить сбор биологического объекта для его исследования не смогла физиологически, мировым судьей была дана неправильная оценка исследованным в ходе судебных заседаний доказательствам и обстоятельствам. По этим причинам мировым судьей наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено ФИО1 незаконно и необоснованно, поэтому просит суд указанное выше постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Доводы и обоснования данной жалобы были поддержаны в судебном заседании ФИО1 и ее защитником ФИО4

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав участников судебного разбирательства, судья считает, что постановление Мирового судьи судебного участка № 3 города Снежинска Челябинской области Сушковой Е. С. от 21 июня 2023 года должно быть изменено, а жалоба защитника ФИО4 на это постановление должна быть оставлена без удовлетворения, по следующим основаниям.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с подпунктами «в» и «г» пункта 4 Приказа от 18 декабря 2015 года № 933н Министерства здравоохранения Российской Федерации «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» медицинское освидетельствование включает в себя определение наличия психоактивных веществ в моче и исследование уровня психоактивных веществ в моче.

В силу требований пункта 12 Приказа от 18 декабря 2015 года № 933н Министерства здравоохранения Российской Федерации «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» при медицинском освидетельствовании лиц, которые управляют транспортным средством, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико - токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

Согласно подпункту 2 пункта 19 Приказа от 18 декабря 2015 года № 933н Министерства здравоохранения Российской Федерации «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался» выносится в случае отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом - специалистом (фельдшером) от любого указанного выше инструментального или лабораторных исследований.

Материалами настоящего дела об административном правонарушении достоверно установлено то, что ФИО1 от сбора биологического объекта (мочи) в 12 часов 10 минут 30 марта 2023 года отказалась (№

При этом в тот момент у ФИО1 отсутствовали острые заболевания и состояния, представляющие угрозу ее жизни.

Автомобиль «УАЗ 31512», государственный регистрационный знак Е 361 ВН - 774, под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции 30 марта 2023 года в 10 часов 10 минут (л. д. 7-9), после чего этими сотрудниками полиции вплоть до 12 часов 10 минут этого дня проводились необходимые процессуальные мероприятия №

Судья считает достоверно установленным в судебном заседании то, что двухчасовой период с 10 часов 10 минут до 12 часов 10 минут 30 марта 2023 года являлся вполне достаточным для возможности сдать ФИО1 в период с 11 часов 40 минут до 12 часов 10 минут этого дня биологический объект (мочу), а для определения данного обстоятельства каких - либо специальных познаний не требуется.

То есть, требования пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО1 Е. А. выполнены не были. При этом согласно протоколу № от 30 марта 2022 года об отстранении от управления транспортным средством (№), акту № от 30 марта 2023 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (№) и протоколу № от 30 марта 2023 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (№) у ФИО1 имелись нарушение речи и резкое изменение окраски кожных покровов ее лица, а поведение ФИО1 не соответствовало обстановке. Поэтому мировым судьей был правильно сделан вывод о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении мировым судьей рассмотрено достаточно полно и объективно. Все обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, за исключением обстоятельства, предусмотренного пунктом 10 части 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выяснены и оценены в соответствии с законом. Поэтому оснований к отмене постановления мирового судьи федеральный судья не находит.

Изложенные в жалобе защитника ФИО4 утверждения опровергаются всей имеющейся в деле об административном правонарушении совокупностью доказательств, которым не доверять у судьи нет никаких оснований. Судьей в данном случае учитывается то обстоятельство, что у свидетелей ФИО6, ФИО7 и ФИО8 не было и нет оснований для оговора ФИО1, а основной задачей сотрудников ДПС ГИБДД ФИО7 и ФИО8 является обеспечение безопасности дорожного движения. При этом судья руководствуется Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 29 мая 2007 года № 346 - О - О, согласно которому Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не исключает участие в качестве свидетеля при рассмотрении судом дела об административном правонарушении должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении; при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов; данные законоположения - с учетом смысла, придаваемого им правоприменительной практикой, - будучи направленными на обеспечение всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя.

Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения было предложено ФИО1 уполномоченным на то должностным лицом, в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с тем, что ФИО1 30 марта 2023 года в 10 часов 10 минут (№) управляла на улице Свердлова города Снежинска Челябинской области автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак Е №, при наличии у ФИО1 нарушения речи и резкого изменения окраски кожных покровов ее лица, а также не соответствовавшего обстановке поведения.

Таким образом, изложенные в жалобе защитника ФИО4 утверждения с учетом всех указанных выше обстоятельств подлежат отклонению.

Основное наказание ФИО1 за совершение ею правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Мировым судьей судебного участка № 3 города Снежинска Челябинской области Сушковой Е. С. назначено законно и обоснованно.

Вместе с тем во вводной части постановления Мирового судьи судебного участка № 3 города Снежинска Челябинской области Сушковой Е. С. от 21 июня 2023 года указано о наличии у ФИО1 малолетнего ребенка, что является обстоятельством, смягчающим административную ответственность этого лица, поскольку в силу пункта 10 части 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребенка, признается обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

Однако при назначении мировым судьей административного наказания указанное обстоятельство, смягчающее административную ответственность ФИО1, без приведения каких - либо мотивов и обоснований учтено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление Мирового судьи судебного участка № города Снежинска Челябинской области Сушковой Е. С. от 21 июня 2023 года изменить.

Признать ФИО1 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В остальной части постановление Мирового судьи судебного участка № 3 города Снежинска Челябинской области Сушковой Е. С. от 21 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО4 на это постановление оставить без удовлетворения.

Судья:                    О. В. Клементьев