Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-19/2023 от 30.03.2023

Дело №1-19/2023

УИД- 22RS0039-01-2023-000083-61

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Петропавловское     24 апреля 2023 года

Петропавловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шкурупий Е.А.,

при секретаре Горшковой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Петропавловского района Алтайского края Корватко Н.А.,

подсудимого Круглова Д.В.,

защитника Пенкина С.Н., представившего удостоверение адвоката № Адвокатской конторы Петропавловского района Алтайского края, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

    КРУГЛОВА ДМИТРИЯ ВИКТОРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего свободно, военнообязанного, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, один из которых является ребенком его супруги, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Круглов Д.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

26.02.2023 не позднее 23 часов 25 минут у Круглова Д.В., подвергнутого административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка г. Белокурихи Алтайского края от 22.01.2021, вступившего в законную силу 05.02.2021 и достоверно знающего об этом, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения п. 2.7. Правил дорожного движения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, и желая этого, находясь в состоянии опьянения, 26.02.2023 не позднее 23 часов 25 минут Круглов Д.В., умышленно стал управлять автомобилем марки «ВАЗ-21083», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион от дома расположенного по адресу: <адрес>, двигаясь на нем в с. Петропавловское Петропавловского района Алтайского края.

26.02.2023 не позднее 23 часов 25 минут на расстоянии 10 м. в северо-восточном направлении от дома расположенного по адресу: ул. Жукова, 49-2, с. Петропавловское Петропавловского района Алтайского края сотрудниками ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Петропавловский» остановлен автомобиль марки «ВАЗ-21083», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион под управлением Круглова Д.В., после чего последний отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием явных признаков алкогольного опьянения, о чем сотрудником ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Петропавловский», составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством.

26.02.2023 года в 23 часа 47 минут сотрудниками ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Петропавловский» Круглову Д.В. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - Алкотектор «PRO-100 combi», № прибора 639291, по результатам которого установлено алкогольное опьянение с результатом 0,675 мг/л, с данным результатом Круглов Д.В. был не согласен. Далее 26.02.2023 в 23 часа 53 минуты, Круглову Д.В. с применением видеосъемки, сотрудниками ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Петропавловский» было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КГБУЗ «Петропавловская ЦРБ» по ул. Ленина, 100, с. Петропавловское, Петропавловского района, Алтайского края, на что Круглов Д.В. ответил согласием.

27.02.2023 в 01 час 13 минут сотрудником КГБУЗ «Петропавловская ЦРБ» Круглову Д.В. было проведено медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - Алкотектор «Юпитер», № прибора 013388, дата последней поверки 11.07.2022 по результатам которого установлено алкогольное опьянение с результатом 0,428 мг/л.

Таким образом, своими действиями Круглов Д.В., привлеченный к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В судебном заседании подсудимый Круглов Д.В. полностью признал себя виновным, после разъяснений ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердил оглашенные показания в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, данные им в ходе дознания, о совершенном преступлении сожалеет, раскаивается.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого Круглов Д.В. показал, что 22.01.2021 мировым судьей судебного участка г. Белокуриха Алтайского края, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, на судебном заседании он не присутствовал, данное постановление не обжаловал. В настоящее время административный штраф в размере 30 000 рублей он полностью оплатил, последний платеж по штрафу он внес летом 2022 года. Водительское удостоверение он сдал в ГИБДД МО МВД России «Белокурихинский» в феврале 2021 года. В настоящее время он водительские права получил в октябре 2022 года в связи с истечением срока лишения права управления. У него в собственности имеется автомобиль марки «ВАЗ-21083» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, в кузове серого цвета, который он приобрел за 35 000 рублей в ноябре 2022 года у Кучина В.И. на основании договора купли-продажи, при этом на регистрационный учет он автомобиль не поставил, так как не имел финансовой возможности. 26.02.2023 около 16 часов 00 минут он находился дома со своими товарищами, где употребляли спиртное, а именно пиво, которого он выпил 1,5 литра. Спустя некоторое время, его товарищ Дубровский попросил увезти его к подруге в с. Петропавловское Петропавловского района Алтайского края. Около 18 часов 00 минут 26.02.2023 он сел за руль, принадлежащего ему автомобиля марки «ВАЗ-21083» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион и вместе с Дубровским и своей супругой Кругловой выдвинулся в с. Петропавловское Петропавловского района Алтайского края, от своего дома, расположенного по адресу: <адрес>2, <адрес>. Приехали они в с. Петропавловское, около 19 часов 00 минут 26.02.2023, посидев у подруги его товарища, они решили ехать обратно. Когда они двигались по одной из улиц с. Петропавловское, название которой он не знает, на его автомобиле под его управлением, он увидел в зеркало заднего вида проблесковые маячки красно-синего цвета и понял, что за ним двигаются сотрудники полиции, которые и требуют его остановиться. После чего он остановился на обочине улицы в с. Петропавловское и сразу же вышел из автомобиля с водительской стороны, так как испугался ответственности. Выйдя из автомобиля его сразу же остановил сотрудник полиции, сопротивляться которому он не стал. После чего он в сопровождении инспектора проследовал в салон служебного автомобиля ДПС, где сотрудником ДПС он был отстранен от управления транспортным средством, при этом был составлен протокол отстранения, копию которого он получил. После чего сотрудником полиции ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи прибора, так как сотрудником полиции у него были выявлены признаки алкогольного опьянения, на что он согласился. Далее, он прошёл тест на предмет употребления спиртного, при помощи прибора, предоставленного ему сотрудником ДПС, согласно данных прибора у него было установлено состояние алкогольного опьянения, результат точный он не помнит, но помнит, что превышал допустимую норму, с данным результатом он не согласился. После чего сотрудник полиции предложил пройти ему освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении, на что он согласился. После чего, они приехали в больницу в с. Петропавловское, где ему врачом было проведено медицинское освидетельствование, все действия производил врач. Результат прибора составил около 0,467 мг/л, второй продув был осуществлен через 15-20 минут, точный результат, которого он не помнит, но около 0,428 мг/л, с показаниями прибора он согласился. При прохождении медицинского освидетельствования врачом был составлен акт, а после они с сотрудниками ДПС вернулись обратно на место задержания, где следователем с его участием, без участия понятых, с применением фотосъемки был составлен протокол осмотра места происшествия, а автомобиль у него был изъят и помещен на специализированную стоянку, расположенную в с. Петропавловское. Когда он садился за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, то он считал, что выпил допустимую норму и что в случае чего прибор не покажет состояние опьянения, кроме того он понимал, что за данное действие, есть уголовная ответственность, и что ранее уже был привлечен к административной ответственности за подобное правонарушение. Задержали его сотрудники ДПС около 23 часов 50 минут 26.02.2023, точного времени он не помнит. В салоне служебного автомобиля при задержании его сотрудники ДПС составляли несколько документов, но он их название не запомнил, с данными документами он был ознакомлен и расписался в них. Составление протоколов осуществлялось в патрульном автомобиле с использованием прибора видеофиксации, установленного в салоне патрульного автомобиля ДПС, о чем он был поставлен в известность сотрудниками полиции. С показаниями прибора при продуве в салоне автомобиля ДПС он не согласился в связи с тем, что думал, что пока он будет ехать до больницы, то уже в больнице у него не покажет превышение допустимой нормы. Вину в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения признает полностью, в содеянном раскаивается. Он полностью согласен с обстоятельствами дела, которые указаны в постановлении о возбуждении уголовного дела в отношении него (л.д.82-86).

Отвечая на вопросы сторон, подсудимый в судебном заседании дополнительно показал, что вину в совершенном преступлении он признает в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается. В ходе предварительного расследования по делу им добровольно, без оказания какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, было написано объяснение признательного характера. При этом на момент его написания, сотрудники полиции уже располагали сведениями о совершенном преступлении и его в этом преступлении подозревали. В настоящее время он проживает в Смоленском районе Алтайского края с женой, двумя их совместными малолетними детьми, а также с малолетним ребёнком его супруги, воспитанием и содержанием которого он также занимается. Каких-либо проблем со здоровьем у него нет, однако у его малолетнего сына Круглова В.Д., 2014 года рождения, имеется хроническое заболевание-астма, с которым он состоит на учете в медицинском учреждении. Из близких родственников у него, помимо жены и детей, также имеется мать, помимо сына, иные родственники проблем со здоровьем не имеют. В настоящее время он официально не трудоустроен, однако работает на строительных объектах по найму жителей села, его заработная плата в весенне-осенний период составляет около 50 000 рублей ежемесячно, в зимнее время он дохода не имеет, подживают с женой, которая также не работает, за счет выплат, получаемых на детей.

Помимо признательных показаний Круглова Д.В. его вина в совершении указанного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что он состоит в должности старшего инспектора ДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Петропавловский». С 17 часов 00 минут 26.02.2023 до 02 часов 00 минут 27.02.2023 он находился на службе совместно с инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Петропавловский» младшим лейтенантом полиции Свидетель №2, работали по линии Госавтоинспекции в с. Петропавловское Петропавловского района Алтайского края на патрульном автомобиле ДПС под его управлением. 26.02.2023 года около 23 часов 25 минут, двигаясь по улице Жукова в с. Петропавловское Петропавловского района Алтайского края в сторону АЗС, ими был замечен двигающийся впереди автомобиль марки «ВАЗ-21083» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион в кузове серого цвета, который совершал резкие движения по дороге, после чего они решили остановить данный автомобиль и проверить документы. Для этого они включили проблесковые маячки красно-синего цвета и подали звуковой сигнал водителю, однако водитель не остановился, а продолжил движение по ул. Жукова, при этом ускорился в движении. Далее автомобиль остановился на обочине дороги напротив дома №49 по ул. Жукова в с. Петропавловское Петропавловского района Алтайского края. После чего из автомобиля с водительской стороны вышел мужчина, в это время его встретил инспектор ДПС Свидетель №2, после чего к ним подошел он, и они вместе с водителем проследовали в патрульный автомобиль ДПС. Далее в салоне патрульного автомобиля ДПС была установлена личность водителя, им оказался Круглов Д.В., житель <адрес>. В салоне патрульного автомобиля в ходе беседы с водителем Кругловым Д.В. он лично почувствовал от водителя запах алкоголя из полости рта, кроме этого также присутствовали признаки алкогольного опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствовало обстановке. После этого, им водитель Круглов Д.В. был отстранен от управления автомобилем, о чем был составлен соответствующий протокол после ознакомления с которым Круглов Д.В. поставил в нем свою подпись. Далее, Круглову Д.В., было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с применением технического средства измерения – Алкотектор «PRO 100 combi», заводской №, дата последней поверки 23.03.2022, а также разъяснен порядок прохождения данного освидетельствования, на что Круглов Д.В. согласился. После чего, им водителю Круглову Д.В., с использованием алкотектора, было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате чего у Круглова Д.В. было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с результатом 0,675 мг/л., так было установлено состояние алкогольного опьянения водителя с учетом допустимой погрешности технического средства измерения. С результатами данного освидетельствования Круглов Д.В. был не согласен и факт употребления спиртосодержащей продукции отрицал. В связи с тем, что водитель Круглов Д.В. был не согласен с результатом освидетельствования, он предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении на данное предложение Круглов Д.В. согласился, после чего он составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. С данным протоколом он ознакомил Круглова Д.В., где последний собственноручно написал слово «согласен» и подписал протокол. После, они проехали в медицинское учреждение, а именно КГБУЗ «Петропавловская ЦРБ», прибыли они туда около 00 часов 50 минут 27.02.2023, где врачом у Круглова Д.В. при помощи Алкотектора – «Юпитер», заводской №, дата последней поверки 11.07.2022, было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, результат - 0,467 мг/л, а через минут 15-20, Круглов Д.В. продул второй раз, результат составил - 0,428 мг/л, с данными показаниями Круглов Д.В. был согласен. После чего дал показания, где указал, что распивал спиртное, а именно пиво. В ходе оформления водителя Круглова Д.В. по факту его управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения проводилась видеозапись с использованием видео регистратора «Патруль видео», о чем в известность был поставлен задержанный водитель. В ходе проведения административного расследования, при проверке Круглова Д.В. по оперативно-справочным учетам, было установлено, что данный гражданин постановлением мирового судьи судебного участка г. Белокуриха Алтайского края 22.01.2021, вступившим в законную силу 05.02.2021, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В связи с чем, в действиях Круглова Д.В. усматривались признаки состава преступления предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ. Далее он сделал сообщение в ДЧ МО МВД России «Петропавловский» о данном факте, после чего для составления протокола осмотра места происшествия был вызван дежурный следователь СО МВД России «Петропавловский». Впоследствии на место остановки прибыл следователь, которым был произведен осмотр места происшествия в ходе которого, был осмотрен автомобиль, марки «ВАЗ-21083» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, на котором передвигался и был оставлен водитель Круглов Д.В. В ходе данного осмотра было зафиксировано место его остановки, а автомобиль, которым управлял Круглов Д.В., был изъят, и помещён на специализированную стоянку, расположенную по адресу: ул. Советская 26, с. Петропавловское Петропавловского района Алтайского края. По прибытии в отдел полиции 27.02.2023 им был составлен рапорт об обнаружении в действиях Круглова Д.В. состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, который зарегистрирован в КУСП МО МВД России «Петропавловский». Кроме того, при проверки по базе данных ГИБДД остановленного автомобиля, было выявлено, что данный автомобиль с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> был снят с регистрационного учета. В связи, с чем им у Круглова Д.В. были изъяты государственные регистрационные знаки в количестве 2 штук, свидетельство о регистрации транспортного средства 2218 № в количестве 1 штуки и паспорт технического средства <адрес> в количестве 1 штуки, при этом им был составлен протокол изъятия данных документов и предметов (л.д.47-50).

Свидетель Свидетель №2, инспектор ДПСОДПС Госавтоинспекция МО МВД России «Петропавловский», чьи показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашены в судебном заседании с согласия сторон (ч. 1 ст. 281 УПК РФ), дал аналогичные по своему содержанию показания, что и свидетель Свидетель №1 (л.д. 51-54).

Свидетель Свидетель №3, чьи показания, данные в ходе предварительного расследования, также оглашены в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показал, что 26.02.2023 около 16 часов 00 минут он находился в гостях у своего знакомого Круглова Д.В., где они употребляли спиртное, а именно пиво. Через некоторое время, он попросил Круглова Д.В. увезти его в с. Петропавловское Петропавловского района Алтайского края к его девушке. Около 18 часов 00 минут 26.02.2023 Круглов Д.В. сел за руль принадлежащего ему автомобиля марки «ВАЗ-21083» государственный регистрационный знак он не помнит и вместе с ним и супругой Круглова Д.В.-Кругловой Е.В., выдвинулись в с. Петропавловское Петропавловского района Алтайского края, от его дома расположенного по адресу: <адрес>, номер дома он не помнит. Приехали они в с. Петропавловское, около 19 часов 00 минут 26.02.2023, посидев у его девушки, они решили ехать обратно. Когда они двигались на автомобиле Круглова Д.В. и под его управлением по одной из улиц с. Петропавловское, название которой он не знает, он увидел в зеркало заднего вида проблесковые маячки красно-синего цвета и понял, что за ними двигаются сотрудники полиции. После чего Круглов Д.В. остановился на обочине одной из улиц с. Петропавловское, и сразу же вышел из автомобиля с водительской стороны. После чего сотрудники ДПС подошли к Круглову Д.В., когда они все проследовали в служебный автомобиль ДПС. В момент движения транспортного средства Круглов Д.В. находился за рулем автомобиля в состоянии алкогольного опьянения, так как они распивали до этого спиртное (л.д.57-59).

Кроме того, виновность подсудимого Круглова Д.В. в инкриминируемом деянии подтверждается также и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 26.02.2023 согласно которому, в 23 часа 25 минут 26.02.2023 Круглов Д.В. в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, отстранен от управления автомобилем марки «ВАЗ-21083», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион (л.д. 13).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и чеком освидетельствования от 26.02.2023, согласно которым Круглову Д.В. в 23 часа 47 минут 26.02.2023 было проведено освидетельствование с применением технического средства измерения – Алкотектор «PRO-100 combi», регистрационный №, по результатам которого было установлено содержание паров алкоголя в выдыхаемом Кругловым Д.В. воздухе, в концентрации 0,675 мг/л, с результатом освидетельствования на состояние опьянения Круглов Д.В. был не согласен (л.д. 14,15).

Протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, согласно которому 26.02.2023 в 23 часа 53 минуты Круглов Д.В., в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.17).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Круглов Д.В. прошёл медицинское освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства Алкотектор «Юпитер», заводской №, показания прибора первого исследования в 00 часов 55 минут 27.02.2023 составили 0,467 мг/л, второго исследования в 01 час 13 минут 27.02.2022 - 0,428 мг/л (л.д.18).

Из протокола осмотра места происшествия от 27.02.2023 усматривается, что в ходе данного следственного действия осмотрен участок местности, расположенный в 10 метрах на северо-восток от усадьбы дома, 29-2 по ул. Жукова в с. Петропавловское Петропавловского района Алтайского края, на котором расположен автомобиль марки «ВАЗ-21083» (л.д.7-9).

Протоколами осмотра предметов от 03.03.2023, согласно которым осмотрены: автомобиль марки «ВАЗ-21083», без государственного регистрационного знака и DVD-RW диск с видеозаписью от 26.02.2023 (л.д.34-35,41-43). В последующем, указанные предметы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам настоящего уголовного дела (л.д.38.46).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 22.01.2021, вступившим в законную силу 05.02.2021, согласно которому Круглов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.23-24).

Договором купли-продажи транспортного средства от 22.02.2023, согласно которому 22.02.2023 Круглов Д.В. приобрел у Кучина В.И. автомобиль марки «ВАЗ-21083» (л.д.32).

Исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности – достаточности для разрешения дела, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Так в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый Круглов Д.В. в рассматриваемый период времени, будучи привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «ВАЗ-21083», без государственного регистрационного знака.

При этом в основу обвинительного приговора суд кладет, помимо признательных показаний самого подсудимого, вышеприведенные показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, поскольку оснований сомневаться в достоверности данных показаний у суда не имеется, так как показания указанных лиц являются последовательными, логически взаимосвязанными, непротиворечивыми, согласующимися как между собой, так и с письменными доказательствами по делу, дополняют друг друга, носят конкретно-детальный характер и в полной мере раскрывают картину совершенного Кругловым Д.В. преступления. Какой-либо личной заинтересованности свидетелей в исходе дела, а также поводов для оговора подсудимого в судебном заседании не установлено. Каждый из вышеуказанных свидетелей предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, не указывал в судебном заседании о наличии у свидетелей поводов для его оговора и сам Круглов Д.В.

Письменные доказательства по делу получены в ходе дознания в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а потому, наряду с показаниями подсудимого и вышеуказанных свидетелей, также кладутся судом в основу настоящего обвинительного приговора.

Таким образом, оценив доказательства, исследованные в судебном заседании, в их совокупности, суд считает вину подсудимого Круглова Д.В. установленной и доказанной полностью, и квалифицирует его умышленные противоправные действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании поведение подсудимого не вызывает сомнений, оно адекватно судебно-следственной ситуации, носит целенаправленный и последовательный характер, подсудимый понимает характер предъявленного ему обвинения, логично отвечает на поставленные вопросы, активно защищает свои интересы, а потому суд признает подсудимого вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на безопасность дорожного движения, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что преступление является оконченным.

Также суд учитывает, что Круглов Д.В. находится в молодом трудоспособном возрасте, занимается общественно-полезным трудом, хотя и неофициально, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и заместителем главы сельсовета характеризуется посредственно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Круглову Д.В. суд признает и при назначении наказания учитывает: полное признание вины; наличие на иждивении троих малолетних детей, один из которых является ребенком его супруги, состояние здоровья его малолетнего сына.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного расследования Круглов Д.В. не совершал каких-либо активных действий, направленных на сотрудничество с органами дознания, не предоставлял им информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, которая правоохранительным органам известна не была.

Отягчающих наказание Круглова Д.В. обстоятельств по делу не установлено.

Обсудив возможность назначения наказания, не связанного с лишением свободы, суд, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, совершение подсудимым преступления небольшой тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта, конкретные обстоятельства дела, личность виновного с учетом представленного характеризующего материала, его материальное положение, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, находит возможным назначить Круглову Д.В. в соответствии с положениями ст. 49 УК РФ, наказание в виде обязательных работ, не усматривая оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, полагая возможным исправление последнего без изоляции от общества, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд считает, что назначенная мера наказания будет являться достаточной для исправления подсудимого, соразмерной совершенному преступлению, способствовать достижению целей наказания. Обстоятельств, препятствующих отбыванию Кругловым Д.В. обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, либо их совокупности, для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, даже при наличии всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств, по делу нет. Доказательств иного суду не представлено.

Поскольку совершенное Кругловым Д.В. преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, оснований для разрешения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и понижении категории преступления не имеется.

Не усматривает суд и оснований для освобождения Круглова Д.В. от дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

По настоящему уголовному делу в отношении Круглова Д.В. мера пресечения не избиралась, в отношении него применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. Из материалов уголовного дела усматривается, что Круглов Д.В. по подозрению в совершении данного преступления в порядке, предусмотренном ст.ст. 90, 91 УПК РФ, не задерживался, под стражей и домашним арестом не содержался, в связи с чем основания для зачета какого-либо времени в срок отбытого наказания отсутствуют.

Согласно положений п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ и ч.3 ст.81 УПК РФ, судом может быть принято решение о конфискации транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что подсудимый при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, управлял, принадлежащим ему на основании договора купли-продажи от 22.02.2023, автомобилем марки «ВАЗ-21083», государственный регистрационный знак У693ТК 22 регион. Данные обстоятельства не отрицались стороной защиты, как на стадии проведения дознания, так и в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, принадлежащий подсудимому автомобиль марки «ВАЗ-21083», без государственного регистрационного знака, признанный в качестве вещественного доказательства и хранящийся на территории Муниципального предприятия МП «МОКХ Петропавловского района», необходимо конфисковать в собственность государства. Оснований для возращения транспортного средства Круглову Д.В. суд не усматривает, в том числе и с учетом пояснений, данных подсудимым в ходе рассмотрения дела.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Так, на основании п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ диск DVD-R с видеозаписью от 26.02.2023, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела; на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ автомобиль марки «ВАЗ-21083» без государственного регистрационного знака, хранящийся на территории Муниципального предприятия МП «МОКХ Петропавловского района», необходимо передать в уполномоченный орган для исполнения настоящего приговора суда в части конфискации указанного объекта движимого имущества.

В соответствии со ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

К процессуальным издержкам по настоящему уголовному делу суд, руководствуясь ст.131 УПК РФ, относит: выплаченное на стадии производства дознания из средств федерального бюджета вознаграждение адвокату Пенкину С.Н. за 3 дня участия за осуществление защиты Круглова Д.В. в сумме 6 697 рублей 60 копеек; выплаченное судом из средств федерального бюджета вознаграждение за осуществление защиты данного подсудимого адвокату Пенкину С.Н. за 1 день участия– в сумме 1 794 рубля 00 копеек.

Принимая во внимание, что на стадии предварительного следствия подсудимый отказался от услуг защитника, суд полает необходимым взыскать с Круглова Д.В. процессуальные издержки в виде выплаченного судом из средств федерального бюджета вознаграждения адвокату Пенкину С.Н. за осуществление защиты подсудимого в сумме 1 794 рубля 00 копеек.

С учетом состояния здоровья, трудоспособного возраста и материального положения Круглова Д.В. оснований для его освобождения от оплаты процессуальных издержек суд не усматривает, каких-либо оснований полагать, что выплата процессуальных издержек в сумме 1 794 рубля 00 копеек поставит его или его семью в трудное материальное положение, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

КРУГЛОВА ДМИТРИЯ ВИКТОРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Круглову Д.В. отменить после вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

-автомобиль «ВАЗ-21083» без государственного регистрационного знака, хранящийся на территории Муниципального предприятия МП «МОКХ Петропавловского района», - конфисковать в собственность государства, сохранив арест на указанный автомобиль, с запретом распоряжаться этим автомобилем в целях конфискации, после чего арест с указанной целью снять;

-DVD-RW диск с видеозаписью от 26.02.2023 – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Взыскать с Круглова Дмитрия Викторовича в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в виде выплаченного адвокату вознаграждения в размере 1 794 рубля 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Петропавловский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному право в течение указанного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо в форме самостоятельного заявления, поданных заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.А. Шкурупий