Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-676/2020 ~ М-362/2020 от 28.01.2020

55RS0007-01-2020-000439-10

2-676/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    27 февраля 2020 года                                            город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Калининой К.А. при помощнике судьи Борода О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М.В.А. к Федеральной службе судебных приставов России, УФССП России по Омской области, отделу судебных приставов по Кировскому административному округу г. Омска УФССП России по Омской области, Горьковскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Омской области, НАО «Первое коллекторское бюро» о взыскании убытков,

установил:

М.В.А. обратился в суд с иском к ФССП России, УФССП России по Омской области, ОСП по Кировскому административному округу г. Омска УФССП России по Омской области, Горьковскому РОСП УФССП России по Омской области, НАО «Первое коллекторское бюро» о взыскании убытков.

В обоснование указал, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 в Горьковском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с истца и М.Л.М. солидарно взыскана часть задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ОАО «Промвсязьбанк» и М.В.А. Указанный судебный приказ поступил на исполнение в два отдела службы судебных приставов – ОСП по Кировскому административному округу г. Омска УФССП России по Омской области и Горьковский РОСП УФССП России по Омской области, возбуждены исполнительные производства. Исполнительные производства, возбужденные на основании поименованного судебного приказа, окончены фактически исполнением, сумма задолженности дважды взыскана с истца. Полагает, что такими действиями сотрудников УФССП России по Омской области причинен ему материальный ущерб.

Просил взыскать с ФССП России, УФССП России по Омской области, ОСП по Кировскому административному округу г. Омска УФССП России по Омской области, Горьковского РОСП УФССП России по Омской области, за счет средств казны РФ в пользу истца убытки в размере 20 400 рублей, а также судебные расходы в размере 2 812 рублей.

В рамках подготовки дела к судебному разбирательству судом в порядке статьи 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечены Малахова Л.М., судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому административному округу г. Омска УФССП России по Омской области Ахременко М.Д., судебный пристав-исполнитель Горьковского РОСП УФССП России по Омской области Шушура Е.С.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме, указав, что действиями сотрудников УФССП России по Омской области ему причинен только материальный ущерб в размере 20 400 рублей, о взыскании которого он просит. При определении подсудности спора истец руководствовался правилами территориальной подсудности, избрав для обращения за судебной защитой Центральный районный суд г. Омска, к юрисдикции которого отнесен адрес места нахождения одного из ответчиков – УФССП России по Омской области. Не возражал против передачи гражданского дела на рассмотрение мирового судьи.

Представитель ФССП России, УФССП России по Омской области П.А.Ю., действующий на основании доверенностей, против передачи гражданского дела на рассмотрение мирового судьи не возражал.

Представитель третьего лица УФК по Омской области Ш.Е.Н., действующая на основании доверенности, разрешение вопроса о передаче гражданского дела на рассмотрение мирового судьи оставила на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Районный суд рассматривает по первой инстанции все дела, за исключением дел, отнесенных к компетенции мировых судей, судов субъектов РФ и Верховного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 24 ГПК РФ).

В силу пункта 4 части 1 статьи 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, подсудность дела определяется, в частности, в зависимости от цены иска, которая по искам о взыскании денежных средств определяется, исходя из взыскиваемой денежной суммы (пункт 1 части 1 статьи 91 ГПК РФ).

Заявленный М.В.А. иск о взыскании суммы материального ущерба является имущественным спором гражданско-правового характера, подлежащим оценке.

Как усматривается из искового заявления и пояснений истца, изложенных в судебном заседании, размер имущественной ответственности ответчиков составляет менее 50 000 рублей.

В связи с изложенным, требования истца подсудны мировому судье.

По общему правилу, в соответствии со статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу части 1 статьи 31 ГПК РФ, иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

Согласно пояснениям истца, изложенным в судебном заседании, при определении подсудности спора истец руководствовался правилами территориальной подсудности, избрав для обращения за судебной защитой Центральный районный суд г. Омска, к юрисдикции которого отнесен адрес места нахождения одного из ответчиков – УФССП России по Омской области. Не возражал против передачи гражданского дела на рассмотрение мирового судьи судебного участка № 114 в Центральном судебном районе в г. Омске, к юрисдикции которого отнесен адрес места нахождения ответчика УФССП России по Омской области.

По правилам пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание изложенное, с учетом необходимости разрешения настоящего спора с соблюдением правил подсудности, установленных ГПК РФ, а также требований статьи 47 Конституции РФ, гражданское дело подлежит передаче по подсудности мировому судье судебного участка № 114 в Центральном судебном районе в г. Омске, поскольку, в противном случае, рассмотрение дела настоящим судом приведет к нарушению указанных выше требований законодательства.

Руководствуясь статьями 23, 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по исковому заявлению М.В.А. к Федеральной службе судебных приставов России, УФССП России по Омской области, отделу судебных приставов по Кировскому административному округу г. Омска УФССП России по Омской области, Горьковскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Омской области, НАО «Первое коллекторское бюро» о взыскании убытков передать на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № 114 в Центральном судебном районе в г. Омске.

На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение 15 дней.

Судья                                                  К.А. Калинина