Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1572/2023 ~ М-1285/2023 от 28.07.2023

Гражданское дело № 2-1572/2023

УИД 66RS0011-01-2023-001573-49

Мотивированное решение изготовлено 18.10.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский

Свердловской области                                                                                                   11.10.2023

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Рокало В.Е.,

при секретаре судебного заседания Качалковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меликовской С.В. к Меликовскому В.В., судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району Слащевой Ю.А., Семенову П.В., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании постановления незаконным, об обращении взыскании на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Меликовская С.В. обратилась с иском к Меликовскому В.В. судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району Слащевой Ю.А. о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления об обращении взыскания на имущество должника, обращении взыскания на имущество должника.

    В обоснование иска указано, что решением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского от 20.08.2020 с ответчика Меликовского В.В. в пользу истца взысканы денежные средства в размере 155 135 руб. 33 коп. В ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району 20.10.2020 возбуждено исполнительное производство № 112719/20/66012-ИП. Однако решение суда до настоящего времени ответчиком не исполнено, денежные средства в счет погашения долга не перечисляются в пользу истца, остаток долга по состоянию на 14.02.2023 составляет 151 448 руб. 70 коп. Решением мирового судьи судебного участка № 1 Красногорского судебного района от 03.04.2023 с ответчика Меликовского В.В. в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 913 руб. 81 коп. с начислением процентов до дня фактического исполнения обязательства. Должник имеет в собственности комнату по адресу: *** а также у него в пользовании по договору социального найма находится жилое помещение по адресу: *** Постановлением судебного пристава-исполнителя Слащевой Ю.А. отказано в удовлетворении заявления Меликовской С.В. об обращении взыскания на имущество должника - комнату по адресу: ***. Данный отказ Меликовская С.В. считает незаконным, поскольку данная комната не является имуществом, на которое в соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание. У должника имеется иное пригодное для проживания жилое помещение по адресу: *** Ссылаясь на положения статей 68, 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», истец просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 18.07.2023, обратить взыскание на комнату по адресу: ***.

    В соответствии с частью 1 статьи 16.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 33.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования предъявлены в порядке гражданского судопроизводства.

Определением, занесенным в протокол судебного заседания от 30.08.2023, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены взыскатели по исполнительным производствам в отношении Меликовского В.В. – ООО «РСВ», ОАО «КУМЗ», ООО «Зевс», Карась А.Н.

Определением, занесенным в протокол судебного заседания от 27.09.2023, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району Семенов П.В., ГУ ФССП по Свердловской области.

В судебном заседании истец Меликовская С.В., ее представитель Майорова Ю.А. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Меликовского В.В. – Квасиборская Л.М. не возражала против удовлетворения исковых требований при условии, если вырученные от продажи комнаты денежные средства будут распределены между всеми взыскателями Меликовского В.В. Пояснила, что Меликовский В.В. длительное время проживает в жилом помещении по адресу: ***. Комната по адресу: *** не подходит для проживания, в том числе в связи с состоянием здоровья Меликовского В.В. Меликовский В.В. не нуждается в сохранении права собственности на данную комнату, намерен проживать в муниципальном жилье, которое ему предоставлено в пользование как инвалиду.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От представителя ОАО «КУМЗ» поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором поддерживает и просит удовлетворить заявленные требования, рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского от 20.08.2020 по делу № 2-1237/2020 с Меликовского В.В. в пользу Меликовской С.В. в рамках спора о разделе имущества супругов взысканы денежные средства в сумме 155 135 руб. 33 коп.

По вступлении решения в законную силу 22.09.2020 Меликовской С.В. выдан исполнительный лист.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району от 20.10.2020 возбуждено исполнительное производство № 112719/20/66012-ИП.

По состоянию на 22.08.2023 остаток задолженности по указанному исполнительному производству составляет 150 399 руб. 38 коп.

В отношении Меликовского В.В. также возбуждены исполнительные производства № 66902/21/66012-ИП в пользу взыскателя ООО «РСВ», № 189829/22/66012-ИП в пользу взыскателя ОАО «КУМЗ», № 93980/21/66012-ИП в пользу взыскателя ООО «Зевс», № 88050/20/66012-ИП в пользу взыскателя Карась А.Н.

Все вышеуказанные исполнительные производства в отношении должника Меликовского В.В. объединены в сводное исполнительное производство № 155809/21/66012-СД.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 155809/21/66012-СД общая сумма перечислений в пользу взыскателей составила 5 819 руб. 79 коп.

Меликовская С.В. неоднократно обращалась к судебному приставу-исполнителю с заявлениями о совершении исполнительных действий и мер принудительного исполнения, направленных на розыск имущества должника с целью удовлетворения денежных требований взыскателя.

В частности, Меликовская С.В. обращалась с заявлением об обращении взыскания на комнату, расположенную по адресу: ***, указав, что данное жилое помещение не является единственно пригодным для проживания, у должника имеется в пользовании иное жилое помещение.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Слащевой Ю.А. от 18.07.2023 в удовлетворении данного заявления отказано в связи с тем, что изложенные в нем обстоятельства необоснованны.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно абзацу 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

В силу части 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством (абзац 2 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Положения части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации запрещают обращать взыскание не на любое принадлежащее гражданину-должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для постоянного проживания.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14.05.2012 № 11-П указал, что положение абзаца второго части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может рассматриваться как не допускающее ухудшения жилищных условий гражданина-должника и членов его семьи на том лишь основании, что принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение - независимо от его количественных и качественных характеристик, включая стоимостные, - является для указанных лиц единственным пригодным для постоянного проживания.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.04.2021 № 15-П также указано, что со вступлением в силу итогового решения по данному делу абзац второй части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в дальнейшем не может служить нормативно-правовым основанием безусловного отказа в обращении взыскания на жилые помещения, в нем указанные, если суд считает необоснованным применение исполнительского иммунитета, в том числе при несостоятельности (банкротстве) гражданина-должника.

Из приведенных выше норм права и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения не является безусловным и само по себе наличие в собственности должника единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения не исключает возможности обращения взыскания на него, при определении которой следует исходить из необходимости обеспечения баланса интересов должника и кредитора (взыскателя) как участников исполнительного производства (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.08.2022 № 16-КГ22-15-К4).

В соответствии с частью 5 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В силу пункта 5 статьи 4 указанного Закона одним из принципов осуществления исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно выписке из ЕГРН в собственности Меликовского В.В. находится жилое помещение – комната с кадастровым номером *** площадью 13.1 кв.м, расположенное по адресу: ***. Иных объектов недвижимости жилого назначения в собственности Меликовского В.В. по данным ЕГРН не имеется.

По договору социального найма от 10.10.2018 № 132 Меликовскому В.В. предоставлено во владение и пользование жилое помещение для проживания, находящееся в муниципальной собственности, - однокомнатная квартира площадью 30,9 кв.м, расположенное по адресу: ***

Представитель ответчика не возражала против удовлетворения исковых требований при условии, если вырученные от продажи комнаты денежные средства будут распределены между всеми взыскателями Меликовского В.В., указав, что Меликовский В.В. длительное время проживает в жилом помещении по адресу: ***. Комната по адресу: *** не подходит для проживания, в том числе в связи с состоянием здоровья Меликовского В.В. Самостоятельно продать они ее не могли. Меликовский В.В. вынужден оплачивать жилищно-коммунальные услуги за два жилых помещения. Меликовский В.В. не нуждается в сохранении права собственности на данную комнату, намерен проживать в муниципальном жилье, которое ему предоставлено в пользование как инвалиду.

Каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества Меликовского В.В., на которые возможно обратить взыскание, в материалах дела не имеется. Несмотря на предпринятые судебным приставом-исполнителем меры, иное имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством, установлено не было. Доказательств наличия денежных средств или иного имущества, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, в материалах дела также не имеется, что ответчиком не оспорено.

Согласно отчету об оценке рыночная стоимость комнаты по адресу: г. Каменск-Уральский, ул. Гражданская, 2-512 по состоянию на 08.09.2023 составляет 304 000 руб.

Таким образом, обращение взыскание на данное жилое помещение с последующей его реализацией позволило бы погасить значительную часть задолженности Меликовского В.В. по исполнительным производствам.

Поскольку на протяжении длительного времени требования исполнительных документов по исполнительным производствам должником не исполняются, достаточных для погашения задолженности денежных средств не имеется, спорное жилое помещение не является для ответчика и членов его семьи единственно пригодным для проживания, поскольку ответчик имеет иное жилое помещение для постоянного проживания, отказ судебного пристава-исполнителя в удовлетворении заявления об обращении взыскания на спорное жилое помещение является незаконным.

Вместе с тем суд не находит оснований для обращения взыскания на спорное жилое помещение настоящим решением суда.

Гражданским законодательством установлен обязательный судебный порядок обращения взыскания на долю должника в общем имуществе (статья 255 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также в случае обращения взыскания на земельный участок (статья 278 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в отношении обращения взыскания на иное принадлежащее должнику имущество такого правила не существует.

Статьей 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» закреплена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данной статьей закреплен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

К мерам принудительного исполнения относится, в частности, обращение взыскания на имущество должника (пункт 1 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Таким образом, порядок обращения взыскания на имущество должника установлен Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и реализуется судебным приставом-исполнителем, в результате чего денежные средства, вырученные от реализации имущества должника, распределяются между всеми взыскателями согласно установленной очередности взыскания.

Учитывая изложенное, исковые требования Меликовской С.В. к Меликовскому В.В., судебным приставам-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району Слащевой Ю.А., Семенову П.В., ГУ ФССП по Свердловской области об обращении взыскании на имущество должника подлежат оставлению без удовлетворения.

При этом на судебного пристава-исполнителя Слащеву Ю.А. возлагается обязанность повторно рассмотреть заявление Меликовской С.В. об обращении взыскания на имущество должника Меликовского В.В. - комнату по адресу: ***.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Меликовской С.В. к Меликовскому В.В., судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району Слащевой Ю.А., Семенову П.В., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании постановления незаконным, об обращении взыскании на имущество должника удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району Слащевой Ю.А. от 18.07.2023 об отказе в обращении взыскания на имущество должника по исполнительному производству от 20.10.2020 № 112719/20/66012-ИП.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району Слащеву Ю.А. повторно рассмотреть заявление Меликовской С.В. об обращении взыскания на имущество должника - комнату по адресу: ***, принадлежащую на праве собственности Меликовскому В.В..

Исковые требования Меликовской С.В. к Меликовскому В.В., судебным приставам-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району Слащевой Ю.А., Семенову П.В., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об обращении взыскании на имущество должника оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

    Судья                                                    В.Е. Рокало