Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-559/2015 ~ М-495/2015 от 30.07.2015

Дело № 2-559/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 октября 2015 года п. Мотыгино

Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Моор Ю.Э.,

при секретаре Кривошееве В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевцова А.П. к администрации Первомайского сельсовета Мотыгинского района Красноярского края о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Шевцов А.П. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что 20.08.2000 года решением ЗАО Сельскохозяйственное охотничье предприятие «Мотыгинское» ему в счет пая с последующим выходом из акционеров был передан в собственность дом - кардон, который впоследствии был переведен в категорию недвижимости с назначением жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью помещения <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №

В настоящее время он не можем зарегистрировать право собственности на указанный жилой дом, поскольку сведения о зарегистрированных правах на данный дом отсутствуют, ЗАО Сельскохозяйственное охотничье предприятие «Мотыгинское» свою деятельность прекратило.

Истец просит признать за ним право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

    В судебном заседании истец Шевцов А.Н. на удовлетворении заявленных требований настаивает по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание представитель ответчика глава администрации Первомайского сельсовета Ремиз О.В. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В отзыве на иск указала, что исковые требования признает частично, пояснив, что на основании протокола заседания ЗАО Сельскохозяйственное охотничье предприятие «Мотыгинское» от 20.08.2000г. Шевцову А.П. была выделена половина дома-кордона, в которой ранее располагалась контора. Во второй половине дома - кордона находилась жилая квартира, в которой длительное время проживал с семьей и состоит на регистрационном учете по месту жительства по настоящее время Кузьмич А.Т., данная жилая квартира ему также была выделена в виде пая. В связи с чем, признание за истцом права собственности на весь дом не возможно.

    В судебном заседании третье лицо Кузьмич А.Т. возражая против удовлетворения исковых требований, пояснил суду, что в связи с трудовыми отношениями, ему работодателем была предоставлена жилая квартира в испрашиваемом истцом доме, который состоял из двух половин. С одной стороны жилая квартира, а с другой стороны служенное помещение-контора ЗАО Сельскохозяйственное охотничье предприятие «Мотыгинское», при этом в доме имеются два отдельных входа в помещения. Длительное время он проживал в квартире, как до ликвидации ЗАО, так и после, где он имеет регистрацию по настоящее время. В связи с осуществлением предпринимательской деятельности (пасека) на территории г.Лесосибирска, вынужден был временно выехать и проживать на пасеке, однако за квартирой по его просьбе постоянно следит житель п.Первомайск. Данная квартира является его единственным жильем, и он намерен в ближайшее время вернуться в квартиру и проживать в ней. Считает, что он законно проживает в данной квартире, поскольку проработал в ЗАО более 10 лет.

Представитель заинтересованного лица администрации Мотыгинского района в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, не возражают против удовлетворения заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица Межмуниципального Лесосибирского отдела Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

     Выслушав истца, третье лицо Кузьмича А.Т., свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

    Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права.

Из п. 1 ст. 131, ст. 219 ГК РФ следует, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции и возникают с момента такой регистрации.

В соответствии со ст.17 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

    В судебном заседании установлено, что по решению Исполнительного комитета Мотыгинского районного Совета народных депутатов от 21.08.85 № 246 «Об отводе земельных участков госпромхозу «Мотыгинский» было решено отвести земельный участок в п. Первомайске площадью 0,2 га в западной стороне по <адрес>, у территории существующей промбазы госпромхоза, для строительства служебного здания дом-кардон для технологических целей со служебной квартирой (л.д.8,9).

Истцом представлена выписка о земельном участке от 27.12.2013г. из которой следует, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположен по адресу <адрес>, разрешенное использование: для строительства служебного здания дом-кардон для технических целей со служебной квартирой, сведения о регистрации права отсутствуют (л.д. 11-12).

Согласно кадастрового и технического паспортов, указанный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящий из 1 жилой квартиры введен в эксплуатацию в 1978г. (л.д.13, 17-35).

    Из справки Мотыгинского производственного участка Лесосибирского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ №2421.04/1239 от 21.08.2013г. следует, что по состоянию на 06.06.1999г. на объект недвижимости жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (л.д. 7).

Постановлением администрации Первомайского сельсовета Мотыгинского района Красноярского края от 12.09.2012г. № 50 жилому дому, расположенному в <адрес> (бывший дом-кардон Мотыгинского госпромхоза) присвоен № (л.д.10).

    Истцом представлена в суд выписка из протокола заседания правления ЗАО Сельскохозяйственное охотничье предприятие «Мотыгинское» от 20.08.2000г. согласно которой было решено, выделить Шевцову А.П. в счет пая с последующим выходом из акционеров дома -кардона в п. Первомайск, одну половину, которая была под конторой и заготпунктом, надворные постройки, а также выделить в счет всего пая списанную автомашину ГАЗ-66 с полным выходом из акционеров.

    Так же истцом представлена справка, подписанная директором ЗАО Сельскохозяйственное предприятие «Мотыгинское» Терещенко А.В. из которой следует, что Шевцов А.П. акционер ЗАО Сельскохозяйственное охотничье предприятие «Мотыгинское» является собственником дома - кардона Первомайского участка и списанной автомашины Газ -66. (л.д. 16)

Из показаний свидетеля Терещенко А.В., допрошенного в судебном заседании следует, что спорный дом состоит из двух помещений, в одном помещении расположена квартира в другом была расположена контора. Истцу было в качестве пая выделено помещение конторы. В справке ошибочно было указано, что Шевцов является собственником всего дома кардона. На момент ликвидации ЗАО в квартире проживал Кузьмич А.Т., никаких претензий по его проживанию в данной квартире не возникало.

Не доверять показаниям свидетеля оснований у суда не имеется, поскольку они согласуются с документами, имеющимися в материалах дела.

ЗАО Сельскохозяйственное охотничье предприятие «Мотыгинское» ликвидировано 20.12.2002 года, что подтверждается выпиской из ЕГРП юридических лиц (л.д.76-77).

Таким образом, факт создания и возведения спорного жилого дома по адресу: <адрес> не оспаривается. Техническая инвентаризация дома проведена, ему присвоен почтовый адрес.

Однако, в судебном заседании было установлено, что спорный жилой дом состоит из 2 жилых помещений.

Согласно копии паспорта на имя Кузьмича А.Т. его место жительства указано: <адрес>. Он имеет регистрацию по данному адресу с 18.10.1985 года, проживает в спорной квартире в настоящее время, что подтверждается материалами дела.

Из записей трудовой     книжки следует, что Кузьмич А.Т. 29 марта 1985 года был принят в качестве начальника Южного производственного участка Госпромхоза «Мотыгинский», переименованного в Акционерное общество охотсовхоз «Мотыгинский».

В судебном заседании со слов истца и Кузьмича А.Т. бесспорно установлено, что Южный производственный участок Госпромхоза «Мотыгинский» находился в <адрес>.

Половина спорного жилого дома, находящаяся под конторой и заготпунктом выделена протоколом заседания ЗАО Сельскохозяйственное предприятие «Мотыгинское» от 20.08.2000г. в качестве пая истцу.

Учитывая изложенное, за истцом возможно признание права собственности на долю спорного жилого дома, выделенного ему ЗАО Сельскохозяйственное охотничье предприятие «Мотыгинское» в качестве пая, а не на дом целиком.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования Шевцова А.П. к администрации Первомайского сельсовета Мотыгинского района Красноярского края о признании права собственности на жилой дом не подлежат удовлетворению, поскольку в случае удовлетворения заявленных требований, было бы нарушено право заинтересованного лица по делу Кузьмича А.Т. на проживание в квартире <адрес>, которое никем не оспаривается.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Шевцова А.П. к администрации Первомайского сельсовета Мотыгинского района Красноярского края о признании права собственности на жилой дом - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Мотыгинский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 08.10.2015 года.

Председательствующий                                 Ю.Э. Моор