Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-712/2023 от 08.11.2023

Мировой судья Голованова А.Е. №11-712/2023

судебный участок №13 г.Петрозаводска РК

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 ноября 2023 г.

г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи

Чернобай Н.Л.,

при секретаре         

Хуттунен О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО МК «Финанс» на определение мирового судьи судебного участка №13 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 г.Петрозаводска Республики Карелия, от 22.09.2023 об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка №13 г.Петрозаводска Республики Карелия в удовлетворении заявления ООО МК «Финанс» о процессуальном правопреемстве отказано по мотиву отсутствия оснований в связи с исполнением судебного приказа.

Не согласившись с данным определением, заявитель обратился в суд с частной жалобой. Указывает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявления, поскольку судебный приказ от 13.11.2013 №СП2-2039/13-4 исполнен, однако, определением мирового судьи от 21.04.2023 на основании ст.208 ГПК РФ с должника Идиятова ИО в пользу ООО «КФО ФИНАНС» взыскана индексация взысканных по судебному приказу сумм. Исполнительный лист, выданный на основании данного определения, в службу судебных приставов не предъявлялся, поскольку ООО «КФО ФИНАНС» как организация прекратила свое существование и присоединилось к ООО МК «Финанс». Оспариваемое определение нарушает права взыскателя.

Частная жалоба в соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), п.70 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 30.11.2012 №29-П, а также с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, доводов частной жалобы, рассмотрена судом апелляционной инстанции без вызова лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно п.2 ст.334 ГПК РФ по результатам рассмотрения частной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.Установлено и подтверждается материалами дела, что 13.11.2013 мировым судьей судебного участка №4 г.Петрозаводска РК вынесен судебный приказ №СП2-2039/13-4 о взыскании с Идиятова ИО в пользу ООО «КФО ФИНАНС» задолженности по договору займа. Исполнительный документ направлен на принудительное исполнение в УФССП по РК. В настоящее время исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.

11.09.2023 ООО МК «Финанс» обратилось к мировому судье судебного участка №4 г.Петрозаводска Республики Карелия с заявлением о замене стороны взыскателя по вышеуказанному судебному приказу на основании определения суда об индексации взысканных сумм.

Оспариваемым определением мирового судьи судебного участка №13 г.Петрозаводска Республики Карелия от 22.09.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Между тем, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

В силу ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Как установлено, обязательства должника Идиятова ИО перед взыскателем по судебному приказу не исполнены в полном объеме, так как последующим судебным актом взысканные суммы проиндексированы в 2023 году. Поскольку ООО «КФО ФИНАНС» как организация прекратила свое существование и присоединилось к ООО МК «Финанс», заявитель вправе заявить о процессуальном правопреемстве.

С учетом изложенного, определение мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, вследствие чего оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст.334,335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №13 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 г.Петрозаводска Республики Карелия, от 22.09.2023 отменить.

Заявление удовлетворить.

Произвести замену взыскателя по судебному приказу №СП2-2039/13-4 от 13.11.2013 о взыскании с Идиятова ИО в пользу ООО «КФО ФИНАНС» задолженности по договору займа от 29.11.2012 №493/29.11.2012, с ООО «КФО ФИНАНС» (ИНН 1001254296) на ООО МК «Финанс» (ИНН 1215141860).

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Судья                                       Н.Л.Чернобай