Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5462/2022 от 12.04.2022

                                                             № 2-5426/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня 2022 года                                    г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                                      Саркисовой Е.В.

при секретаре                                                                 Акимовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савельевой Ольги Владимировны к Савельеву Дмитрию Владимировичу, АО «АК Барс» о признании сделок недействительными,

                        УСТАНОВИЛ:

    Савельева О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам о признании сделки, совершенной Савельевым Д.В. и АО «АК Барс», по которой подан иск в рамках деда № в Лениногорском суде МО недействительной.

    Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Савельевым Д.В. заключен брак. Из общедоступных источников истцу стало известно о наличии судебных производств, в которых ее супруг Савельев Д.В. привлечен в качестве ответчика. Поскольку истец не давала согласия на совершение договоров займа, кредитных договоров или каких-либо иных договоров, считает сделки недействительными и вынуждена обратиться в суд.

    Представитель ответчика АО «АК Барс» с иском не согласился, по основаниям, изложенным в иске.

    Представитель третьего лица АО «ХК «Капитал» возражала против требований.

    Суд, выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

    В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

    В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

    В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком Савельевым Д.В. заключен брак.

    Из общедоступных источников истцу стало известно о наличии судебных производств, в которых ее супруг Савельев Дмитрий Владимирович привлечен в качестве ответчика.

    Так, в производстве Лениногорского Городского Суда Республики Татарстан находится дело №, где в качестве истца выступает: АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "АК БАРС" (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (далее -ПАО «АК БАРС» БАНК), в качестве ответчиков выступают: ФИО8" (.....), ФИО2 (идентифицирующие данные отсутствуют), ФИО9" (....., ФИО10" (.....), Савельев Дмитрий Владимирович, в качестве третьих лиц выступают: "ФИО11 (ИНН не указан на сайте суда), Конкурсный управляющий ФИО3 (идентифицирующие данные отсутствуют). В качестве категории спора на сайте суда указано следующее: ((Споры, связанные с имущественными правами -> Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору».

    Считает сделки недействительными, поскольку не давала своего согласия на их совершение.

    Между ПАО «АК БАРС» БАНК и ООО ФИО12» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл Заемщику кредитную линию с установлением максимального размера единовременной задолженности Заемщика 300 000 000 рублей 00 коп. Размер процентов за пользование кредитом составляет ....., дата возврата кредита в соответствии с графиками платежей на каждый транш, срок действия Кредитного договора -ДД.ММ.ГГГГ., при этом, обязательства заемщика, возникшие в связи с получением кредита, существуют до дня их полного погашения Кредитору.

ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «АК БАРС» БАНК и ООО «УралСтройНефть» заключено соглашение на открытие гарантийной линии.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО13 и ПАО «АК БАРС» БАНК заключено соглашение на открытие гарантийной линии №.

    В целях надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору и Соглашениям на открытие гарантийных линий были заключены следующие договоры поручительства:

    К кредитному договору № от ...... был заключен договор поручительства с Савельевым Дмитрием Владимировичем № ДД.ММ.ГГГГ Г.

    К соглашению на открытие гарантийной линии № был заключен Договор поручительства с Савельевым Дмитрием Владимировичем № от ДД.ММ.ГГГГ.

    К соглашению на открытие гарантийной линии № был заключен Договор поручительства с Савельевым Дмитрием Владимировичем № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ООО ФИО14» признан несостоятельным (банкротом).

    ПАО «АК БАРС» Банк обратилось в· Лениногорский городской суд РТ с исковым заявлением о взыскании задолженности с поручителей, в том числе с Савельева Д.В.

    В соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

    В соответствии с п. 2 ст. 35 ГК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

    В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается отвечать перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств.

    Согласно ст. 255 ГК РФ Кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В соответствии со ст. ст. 24, 166, 168, 237, 361, 363 ГК РФ, ст. ст. 35, 45 СК РФ и разъяснения Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 года N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" поручительство как один из способов исполнения обязательства, ответственность по которому несет лично поручитель, не является сделкой по распоряжению общим имуществом супругов, договор поручительства не требует нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, в связи с чем на его заключение не требуется получения нотариального или иного согласия другого супруга, заключение Савельевым договора поручительства без согласия супруги поручителя не нарушает ее права, а потому не является основанием для признания договора поручительства недействительной сделкой.

Таким образом, договор поручительства не является сделкой по распоряжению общим имуществом супругов, в нем не содержится сведений об имуществе или основаниях, на которых оно отчуждается. Предметом договора поручительства является обеспечение обязательств по договору.

    То обстоятельство, что в случае ненадлежащего исполнения основного обязательства кредитор имеет право предъявить требования к поручителю, не свидетельствует о намерении поручителя распорядиться каким-либо имуществом. При этом обеспечение обязательства не свидетельствует о том, что оно не будет исполнено должником, заранее не известен ни объем неисполненного обязательства, ни имущество, за счет которого оно будет погашаться.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

    Поручительство как один из способов обеспечения исполнения обязательства, ответственность по которому несет лично поручитель, не является сделкой по распоряжению общим имуществом супругов. Договор поручительства не является также сделкой, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, в связи с чем, на его заключение не требуется получения нотариального согласия другого супруга.

    Поскольку заключение договора поручительства без согласия супруга не нарушает имущественных прав супруга, поскольку такая сделка не является сделкой по распоряжению общим имуществом супругов и, соответственно, само по себе отсутствие согласия не может являться основанием для признания заключенного договора поручительства недействительным, суд не находит оснований для удовлетворения требований.

        Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

                                                       Р Е Ш И Л:

Исковые требования Савельевой Ольги Владимировны к Савельеву Дмитрию Владимировичу, АО «АК Барс» о признании сделок недействительными-оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

    Судья:           Е.В.Саркисова

Мотивированное решение составлено 30 июня 2022 года