Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-210/2023 от 16.10.2023

Дело № 12-210/2023                                        ...

УИН 59RS0044-01-2023-002881-80

РЕШЕНИЕ

г.Чусовой                          28 ноября 2023 года

Судья Чусовского городского суда Пермского края Комягина С.Г.,

с участием лица, привлекаемого к ответственности, Тарасова А.В.,

защитника Никулиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тарасова А.В. на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС Отдела Госавтоинспекции ОМВД России «Чусовской» Анушко А.А. от 07.10.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тарасова Александра Викторовича, ...

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС Отдела Госавтоинспекции ОМВД России «Чусовской» Анушко А.А. ... от 07.10.2023г. Тарасов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей при обстоятельствах, изложенных в постановлении. Правонарушение совершено 07.10.2023 года, в 17 час. 10 мин., в районе ....

Не согласившись с постановлением должностного лица, Тарасов А.В. обратился в Чусовской городской суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить. В качестве доводов о несогласии с постановлением указывает на то, что в имевшем место дорожно-транспортном происшествии виноват водитель Б., управлявший автомобилем «...», поскольку нарушил п.9.10 Правил дорожного движения, и совершивший административные правонарушения, предусмотренные ст. 12.9, ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Он же, напротив, убедившись в отсутствии препятствий, включил правый указатель поворота и, не останавливаясь, приступил к совершению маневра перестроения на правую полосу движения и поворот на территорию парковки, прилегающую справа от дороги, и в этот момент почувствовал удар в заднюю часть автомобиля, явившийся следствием столкновения с припаркованным на парковке автомобилем под управлением Т. Транспортное средство Б. находилось в этот момент на левой полосе движения. Считает, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку составлен с нарушением норм КоАП РФ.

В судебном заседании Тарасов А.В. и его защитник Никулина Л.А. жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Инспектора ДПС Анушко А.А., вынесший обжалуемое постановление, в судебном заседании пояснил, что они с инспектором ДПС В. находились на дежурстве, выехали на место ДТП с тремя автотранспортными средствами по .... В ходе осмотра места происшествия, автотранспортных средств, объяснений участвующих лиц было установлено, что водитель автомобиля ... при перестроении с левой полосы на правую не убедился в безопасности маневра, в связи с чем произошло столкновение с автомобилем ... и в дальнейшем с автомобилем ....

Свидетель Т. суду пояснила, что находилась за рулем автомобиля ..., припаркованного на парковке около магазина "... в районе ..., почувствовала удар в заднюю часть автомобиля. Выйдя из машины, увидела, что в нее врезался автомобиль ... под управлением ее мужа, в которого врезался автомобиль .... Через "112" вызвала полицию.

Свидетель Б. указал, что постановление сотрудника ДПС ОГИБДД о привлечении Тарасова к административной ответственности является законным и обоснованным. Пояснил, что от администрации ... он двигался по автодороге в сторону ул. ..., по левой полосе движения. Возле поворота к детской поликлинике перестроился с левой полосы движения на правую. Возле ..., с левой полосы движения начал резкое перестроение автомобиль ..., при этом не показывая сигнал поворота. Расстояние между машинами было около 20 метров. Б. применил экстренное торможение, но избежать столкновения не удалось.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, материалы по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 названных Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.1 Правил дорожного движения установлено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения

Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

В соответствии с частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Факт совершения Тарасовым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами:

- постановлением по делу об административном правонарушении ... от 07.10.2023г., протоколом об административном правонарушении ... от 07.10.2023г., составленными в соответствии с требованиями административного законодательства;

- объяснениями инспектора ДПС В., водителей Тарасова А.В., Б., Т. от 07.10.2023г.;

- рапортами инспекторов ДПС Анушко А.А., Р.;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от 07.10.2023г., на которой зафиксировано расположение автомобилей на проезжей части;

- видеозаписью с авторегистратора, предоставленной Тарасовым А.В.

Данные доказательства оценены должностным лицом в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Действия Тарасова А.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, процессуальные требования, прописанные законом, при разрешении данного дела и составлении протокола об административном правонарушении сотрудником полиции соблюдены, нарушений закона, которые бы повлекли отмену постановления, не допущены.

Таким образом, из исследованных доказательств по делу можно сделать вывод о том, что водитель Тарасов А.В., начав маневр поворота направо, утратил преимущество движения, и, не убедившись должным образом в безопасности своего маневра, допустил столкновение с автомобилем «...».

Перечисленные выше доказательства согласуются между собой, в связи с чем обоснованно признаны допустимыми и достаточными для установления состава административного правонарушения в действиях Тарасова А.В.

Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи с авторегистратора автомобиля Тарасова А.В. следует, что он начинает перестроение с левой полосы движения на правую незадолго до парковочного места, примерно, около .... Тогда как автомобиль Б. перестроившись между домами ... и ..., уже осуществляет движение по правой крайней полосе дороги. Таким образом, водитель Тарасов при перестроении с левой полосы на правую должен был убедиться в безопасности совершаемого маневра.

Доводы Тарасова А.В. направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях Тарасова А.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Довод жалобы относительно вины второго участника дорожно-транспортного происшествия подлежат отклонению, поскольку вопрос виновности второго участника не является предметом рассмотрения настоящего дела. Кроме того, факт несоблюдения вторым участником дорожно-транспортного происшествия Правил дорожного движения сам по себе не является основанием для освобождения Тарасова А.В. от обязанности соблюдать требования Правил дорожного движения и от административной ответственности за их нарушение.

Исходя из обстоятельств происшествия, объяснений Тарасова А.В. и показаний второго участника дорожно-транспортного происшествия Б., показаний инспектора ДПС, учитывая направление движения транспортных средств до столкновения и характер причиненных автомобилям механических повреждений, должностное лицо обоснованно пришло к выводу о том, что водитель Тарасов А.В. не выполнил требования пунктов 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации перед началом поворота подать световой сигнал соответствующего направления и при выполнении маневра не создавать помехи другим участникам дорожного движения, в связи с чем указанные действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности и протокол по делу об административном правонарушении вынесены должностным лицом в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Тарасова А.В. к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание Тарасову А.В. назначено с учетом характера правонарушения, личности виновного, в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.14 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения постановления инспектора ДПС ОВ ДПС Отдела Госавтоинспекции ОМВД России «Чусовской» Анушко А.А. ... от 07.10.2023г., в связи с чем, жалобу Тарасова А.В. следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

    Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС Отдела Госавтоинспекции ОМВД России «Чусовской» Анушко А.А. ... от 07.10.2023г. о привлечении Тарасова Александра Викторовича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Тарасова А.В. – без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья             ...

...