Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-3/2021 (1-152/2020;) от 23.10.2020

Дело № 1-3/2021

УИД: 32RS0003-01-2020-0060004-10

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

«20» января 2021 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Крыжановской Т.В.,

при секретаре судебного заседания –

помощнике судьи Азаренковой Н.Ю.,

с участием

государственных обвинителей -

старшего помощника прокурора

Брянского района Брянской области Ковалевой Н.Ю.,

помощника прокурора

Брянского района Брянской области Котенок Т.В.,

защитника - адвоката Фурсы Ю.В.,

подсудимого Селиверстова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Селиверстова А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, неработающего, военнообязанного, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Селиверстов А.Ю., заведомо зная о том, что мефедрон (4-метилметкатинон) является наркотическим средством, оборот которого на территории Российской Федерации запрещен, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств с целью извлечения прибыли в виде денежных средств от их незаконной продажи, 25.05.2020 года посредством информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет»), с использованием мессенджера «Telegram», получил от неустановленного в ходе предварительного следствия лица бесконтактным способом, путем «закладки», наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 0,740 грамма, количество которого относится к значительному размеру, для его последующего сбыта на территории Брянского района Брянской области также бесконтактным способом, путем осуществления «закладок» и сообщения о месте их расположения посредством информационно – телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет»).

После этого Селиверстов А.Ю. с целью незаконного сбыта наркотического средства в значительном размере, осознавая противоправность и общественную опасность своих умышленных действий, имея в своем распоряжении 0,740 грамма наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), оставил его примерно в 18 часов 25.05.2020 года в свертке в тайнике, в виде «закладки», между стволов дерева на участке местности с координатами № и №, на расстоянии 900 метров от <адрес>, на территории <адрес>, о чем предоставил информацию с использованием мессенджера «Telegram» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Однако преступный умысел Селиверстова А.Ю., направленный на незаконный сбыт 0,740 грамма наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), в значительном размере, посредством использования информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет»), не был доведен до конца, поскольку информация о месте нахождения закладки не была доведена до сведения потребителей по независящим от подсудимого причинам.

27.05.2020 года, в период с 23 часов 45 минут до 23 часов 55 минут, в ходе проведения осмотра места происшествия сотрудником УНК УМВД России по Брянской области вышеуказанный сверток с наркотическим средством был обнаружен и изъят.

Подсудимый Селиверстов А.Ю. свою вину признал полностью, в судебном заседании показал, что в начале мая 2020 года в своем телефоне в приложении «Телеграмм» он обнаружил сообщение с предложением работы, обеспечивающей стабильный и высокий доход. Поскольку на тот момент в связи с действием ограничительных мер, связанных с пандемией «коронавируса», он практически не имел дохода, он согласился на предложение о работе, которая заключалась в распространении наркотических средств через «закладки». В мае 2020 года он получил координаты и фотографию с местом закладки, где было несколько маленьких свертков, пять из которых он разложил в разных местах. 27.05.2020 года он приехал в лесной массив возле <адрес>, где предполагал забрать «закладку» с наркотическим средством, но в указанном ему месте ничего не оказалось. В это время к нему подошли сотрудники полиции, которым он добровольно указал пароли к своему телефону и доступа в «Телеграмм», и которыми в телефоне была обнаружена его переписка с оператором, где были указаны координаты места сделанной им 25.05.2020 года «закладки» наркотического средства, - недалеко от <адрес>. На указанном участке местности он показал сотрудникам полиции дерево, в котором между двух стволов находился оставленный им сверток, обмотанный изолентой, с веществом внутри, который в его присутствии был изъят. В содеянном он раскаивается.

Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 - сотрудники УНК УМВД России по Брянской области в судебном заседании, каждый отдельно, показали, что в мае 2020 года в Управление поступила оперативная информация о том, что в <адрес> неустановленные лица сбывают наркотические вещества синтетического происхождения бесконтактным способом – путем оставления «закладок». 27.05.2020 года с целью проверки вышеуказанной информации они прибыли в указанный район, где обнаружили Селиверстова А.Ю., внешние признаки которого соответствовали описанию лица, оставлявшего «закладки». В присутствии двух лиц, приглашенных на добровольной основе, был проведен личный досмотр Селиверстова А.Ю., у которого был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Самсунг». С разрешения Селиверстова А.Ю., добровольно сообщившего пароль от телефона, была просмотрена информация, имеющаяся в телефоне, были обнаружены географические координаты и описание места расположения ранее оставленной Селиверстовым А.Ю. закладки с веществом. 27.05.2020 года в ходе проверки вышеуказанной информации - проведения осмотра участка местности, расположенного в <адрес>, по установленным с помощью мобильного приложения координатам, на территории Брянского района Брянской области, между стволов дерева был обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой зеленого цвета с веществом внутри. Со слов Селиверстова А.Ю., в данном сверке находилось наркотическое средство, оставленное им ранее путем осуществления «закладки». По факту осмотра мобильного телефона и осмотра места происшествия были составлены соответствующие протоколы, которые были подписаны всеми участвующими лицами без замечаний.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №3, данных ими, каждым отдельно, в ходе предварительного следствия, следует, что 27.05.2020 года они по приглашению сотрудников полиции на добровольной основе присутствовали при проведении личного досмотра Селиверстова А.Ю., который в их присутствии добровольно выдал сотрудникам полиции мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе серебристого цвета. Данный телефон также в их присутствии был осмотрен, в нем были обнаружены географические координаты и описания мест, где были разложены «закладки» с наркотическим средством. Правильность изложенного в составленных по результатам проведенных с их участием личного досмотра и осмотра телефона протоколах они удостоверили своими подписями (т.1 л.д.148-150, 151-153).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей Свидетель №6 и ФИО5, данных ими, каждым отдельно, в ходе предварительного следствия, следует, что 27.05.2020 года они были приглашены сотрудниками полиции на добровольной основе участвовать в проведении осмотра места происшествия, в котором также принимал участие Селиверстов А.Ю. Они, сотрудники полиции и Селиверстов А.Ю. проследовали в лесной массив на участок местности, указанный последним, с помощью приложения в смартфоне сотрудником полиции были установлены координаты данного места: широта №, долгота №, где Селиверстов А.Ю. показал, куда он ранее положил «закладку» с наркотиком. В ходе осмотра указанного Селиверстовым А.Ю. дерева, между стволов был обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой зеленого цвета, который в их присутствии был упакован и опечатан сотрудником полиции, что они удостоверили своими подписями. С содержанием составленного по результатам осмотра протокола они были согласны, в связи с чем подписали его без замечаний (т.1 л.д. 142-144, 145-147).

Согласно протоколу личного досмотра Селиверстова А.Ю., проведенного 27.05.2020 года в период с 17 часов 40 минут до 17 часов 50 минут, и протоколу изъятия вещей и документов, у последнего был обнаружен и изъят, в том числе мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе серебристого цвета с двумя сим-картами (т.1 л.д. 28-31,33-34).

Согласно протоколу осмотра предметов от 27.05.2020 года, в ходе которого был осмотрен изъятый у Селиверстова А.Ю. мобильный телефон марки «Самсунг», в нем обнаружена переписка с неустановленным лицом, в которой имеются полученные и отправленные Селиверстовым А.Ю. географические описания и координаты мест, где находятся «закладки» с наркотическим средством (т.1 л.д. 39-54).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 27.05.2020 года – участка местности на расстоянии <адрес>, на территории Брянского района Брянской области, координаты и описание которого были обнаружены в мобильном телефоне, в указанном Селиверстовым А.Ю. месте – между стволами дерева был обнаружен и изъят оставленный последним в виде «закладки» сверток, обмотанный изолентой зеленого цвета, с веществом внутри, который был надлежащим образом упакован и опечатан (т.1 л.д.12-15).

Согласно заключению экспертизы материалов, веществ и изделий – исследование наркотических средств, изъятое в ходе осмотра места происшествия вещество, находившееся в свертке, обмотанном изолентой зеленого цвета, массой 0,740 грамма содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) (т.1 л.д.70-72).

Согласно заключению компьютерной экспертизы, в памяти мобильного телефона «Самсунг», изъятого у Селиверстова А.Ю., установлено программное обеспечение «Telegram» и «WhatsApp», а также имеются файлы графических форматов (т.1 л.д.113-121).

Согласно протоколу проверки показаний на месте, Селиверстов А.Ю. указал место, где им была сделана «закладка» наркотического средства, а также сообщил обстоятельства совершенного им преступления (т.1 л.д.196-202).

Согласно Постановлениям Правительства РФ №681 от 30.06.1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1. 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) включено в Перечень наркотических средств, подлежащих контролю в Российской Федерации, отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен (список 1). Значительным размером является количество данного вещества массой от 0,2 грамма до 2,5 грамма.

В судебном заседании государственный обвинитель Ковалева Н.Ю. предложила переквалифицировать действия Селиверстова А.Ю. с п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ на ч.3 ст.30, п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ссылаясь на то, что незаконно приобретенное Селиверстовым А.Ю. наркотическое средство, которое он в дальнейшем с целью его сбыта поместил в тайник на территории Брянского района Брянской области, было изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота, а до потенциальных покупателей не были доведены сведения о месте нахождения «закладки» наркотического средства, и с ними не была достигнута договоренность о сбыте им данного наркотического средства.

В соответствии с ч.7 ст.246 УПК РФ суд соглашается с мотивированным предложением государственного обвинителя. Незаконный сбыт наркотических средств является оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств как непосредственно, так и путем сообщения приобретателю о месте их хранения, а материалы дела не содержат и в судебном заседании не представлены доказательства доведения информации о месте нахождения «закладки» с наркотическим средством до потребителей наркотиков, в связи с чем умысел подсудимого не был доведен до конца по не зависящим от него обстоятельствам. Кроме этого суд считает необходимым исключить из описания юридической квалификации действий подсудимого квалифицирующий признак – совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, который предусмотрен п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ и который Селиверстову А.Ю., согласно постановлению о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительному заключению, вменен не был.

Поскольку при совершении преступления подсудимым использовалась сеть «Интернет» и мессенджер «Telegram», суд приходит к выводу, что преступление совершено им с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Проанализировав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, признавая их достаточными, а также достоверными, относимыми и допустимыми, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого Селиверстова А.Ю. в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере.

Селиверстов А.Ю. ранее не судим, на учете у врача-нарколога и на учете у врача-психиатра не состоит, по месту жительства, по предыдущему месту работы характеризуется положительно; <данные изъяты> Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, Селиверстов А.Ю. каким-либо психическим расстройством в момент инкриминируемого деяния не страдал и не страдает в настоящее время, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в период совершения преступления, так может и в настоящее время. Наркоманией он не страдают, в применении принудительных мер медицинского характера и лечении от наркомании не нуждается (т.1 л.д.85-86). Оценивая заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, с учетом того, что поведение Селиверстова А.Ю. в ходе предварительного следствия и судебного заседания не вызывает сомнений в выводах экспертов, суд признает заключение экспертизы обоснованными, а подсудимого Селиверстова А.Ю. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Селиверстова А.Ю., суд признает: на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления (подсудимый сообщил о местах сделанных им «закладок», а также известные ему данные, имеющие значение для расследования уголовного дела); на основании п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие у него малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд также признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления: отнесено законом к категории особо тяжких; вышеприведенные данные о личности подсудимого, данные о состоянии егоздоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств.

Поскольку совершенное подсудимым преступление направлено на незаконное распространение наркотических средств в значительном размере, при этом фактические обстоятельства данного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, то оснований для изменения установленной законом категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, количество наркотического средства, на незаконный сбыт которого он покушался, способ совершения преступления и степень реализации преступных намерений, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, имущественное положение его семьи, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, при этом дополнительные наказания в виде ограничения свободы и в виде штрафа суд считает возможным не назначать.

Размер наказания суд определяет с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ. Поскольку после последовательного применения положений указанных статей УК РФ максимально возможный срок лишения свободы, который может быть назначен Селиверстову А.Ю. ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.228.1 УК РФ, то необходимости ссылаться на ст.64 УК РФ при определении размера наказания в виде лишения свободы не имеется.

Суд считает, что исправление Селиверстова А.Ю. невозможно без изоляции от общества, и что только отбывание им наказания реально в полной мере может обеспечить достижения целей наказания, указанных в ч.2 ст. 43 УК РФ, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст.73 УК РФ и постановления об условном осуждении.

Вид исправительного учреждения назначается подсудимому Селиверстову А.Ю. в соответствии с п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ. В соответствии с п.«а» ч.3.1, ч.3.2 ст.72 УК РФ время его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора в части возможного назначения дополнительного наказания в виде штрафа, постановлением Брянского районного суда Брянской области от 06.08.2020 года наложен арест на имущество Селиверстова А.Ю., а именно на автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, VIN №, в виде запрета распоряжаться и пользоваться арестованным имуществом. Поскольку, согласно ч.9 ст.115 УК РФ в случае, когда в применении данной меры процессуального принуждения отпадает необходимость, арест подлежит отмене, суд считает необходимым данный арест на имущество Селиверстова А.Ю. отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах, хранящихся при материалах дела, разрешается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Брянский», подлежат передаче в СО МО МВД России «Брянский» для приобщения к материалам уголовного дела №, выделенного из настоящего уголовного дела постановлением следователя от 24.09.2020 года в отдельное производство в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и находящегося в производстве следователя СО МО МВД России «Брянский».

Процессуальные издержки в сумме 1250 рублей, выплаченные из средств федерального бюджета адвокату по назначению следователя за оказание юридической помощи Селиверстову А.Ю., в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого, который в силу возраста и состояния здоровья является трудоспособным, отказ от защитника не заявлял, с возмещением процессуальных издержек согласен. Оснований для его освобождения от возмещения процессуальных издержек, а также данных о том, что такое возмещение может существенно отразиться на материальном положении находящихся на его иждивении лиц, в судебном заседании не представлено, и суд таких оснований не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Селиверстова А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Наказание Селиверстову А.Ю. отбывать в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять Селиверстова А.Ю. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Засчитать в срок лишения свободы, в соответствии с п.«а» ч.3.1, ч.3.2 ст.72 УК РФ, время содержания Селиверстова А.Ю. под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Селиверстова А.Ю. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оказанием ему юридической помощи адвокатом по назначению следователя, в размере 1250 (одной тысячи двухсот пятидесяти) рублей.

Отменить арест, наложенный постановлением Брянского районного суда Брянской области от 06.08.2020 года на принадлежащий Селиверстову А.Ю. автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, VIN №.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: два DVD-диска (приложения к заключениям компьютерных экспертиз), хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах настоящего уголовного дела; наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой – 0,730 грамма, его упаковку, мобильный телефон марки «Самсунг» с картой памяти, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Брянский», - передать в СО МО МВД России «Брянский» для приобщения к материалам уголовного дела №, выделенного из настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования системы видеоконференц-связи, которая является одной из форм присутствия осужденного, содержащегося под стражей, в судебном заседании; поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Т.В. Крыжановская