Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2163/2023 ~ М-1315/2023 от 05.05.2023

Дело № 2-2163/2023

29RS0018-01-2023-002331-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2023 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Романовой Е.В., при секретаре Поповой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Седакова О. Е. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Архангельску о возложении обязанности установить оклад, возложении обязанности произвести перерасчет денежного содержания,

                  установил:

Седаков О.Е. обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Архангельску о возложении обязанности установить оклад по последней должности.

    В обоснование исковых требований указал, что проходил службу в органах внутренних дел в должности <данные изъяты>. Его должностной оклад составлял 16 120 руб. <данные изъяты> В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ он был переведен на должность <данные изъяты> с окладом 15 599 руб. Таким образом, его оклад уменьшился, что в дальнейшем отразилось на размере его пенсии за выслугу лет в органах внутренних дел. Уменьшение оклада при переводе с одной должности на другую является неправомерным. Просил обязать ответчика установить ему оклад по последней должности в соответствии с частью 8 статьи 30 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

    В ходе рассмотрения дела истец требования увеличил, просил обязать ответчика в соответствии с частью 8 статьи 30 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установить с ДД.ММ.ГГГГ то есть с момента назначения на нижестоящую должность <данные изъяты>, должностной оклад по последней должности, которую он занимал до назначения на нижестоящую должность (<данные изъяты>) в размере 16 120 руб., с учетом повышения денежного довольствия сотрудников с 01 октября 2019 года в 1,043 раза установить с 01 октября 2019 года оклад по должности в размере 16 814 руб., указанный оклад считать базовым для назначения пенсии за выслугу лет, обязать ответчика произвести перерасчет денежного содержания за период с 06 мая 2019 года по 06 мая 2020 года с учетом изменения в соответствии с частью 8 статьи 30 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» должностного оклада.

    Истец Седаков О.Е. в судебном заседании от требования об установлении оклада для назначения пенсии за выслугу лет отказался. Определением суда от 29 августа 2023 года отказ от иска в данной части принят судом. В иной части истец исковые требования поддержал. Пояснил, что ответчик при переводе его на должность <данные изъяты> должен был сохранить за ним оклад по ранее занимаемой должности <данные изъяты>, поскольку в ходе прохождения им <данные изъяты>.

    Представитель ответчика УМВД России по г. Архангельску Пикатова Ю.В. с иском не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве. Заявила о пропуске истцом срока обращения в суд. Пояснила, что Седаков О.Е. добровольно изъявил желание занять должность <данные изъяты>. В этой связи ему было выдано направление на ВВК по указанной должности, в последующем с ним был заключен новый срочный контракт.

    Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, являются предметом регулирования Федерального закона     от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 30.11.2011 № 342-ФЗ).

    В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ в число квалификационных требований к должностям в органах внутренних дел, устанавливаемых в соответствии с составами должностей в органах внутренних дел, входят требования к уровню образования, стажу службы в органах внутренних дел или стажу (опыту) работы по специальности, профессиональным знаниям и навыкам, состоянию здоровья сотрудников органов внутренних дел, необходимым для выполнения обязанностей по замещаемой должности.

    В силу положений части 5 статьи 9 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ требования к состоянию здоровья граждан, поступающих на службу в органы внутренних дел, и сотрудников органов внутренних дел в зависимости от должностей и особенностей прохождения службы на отдельных должностях устанавливаются руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. Порядок прохождения гражданами, поступающими на службу в органы внутренних дел, и сотрудниками органов внутренних дел военно-врачебной экспертизы и порядок профессионального психологического отбора на службу в органы внутренних дел определяются Правительством Российской Федерации.

    Частью 6 статьи 9 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ установлено, что по результатам военно-врачебной экспертизы граждан, поступающих на службу в органы внутренних дел, и сотрудников органов внутренних дел военно-врачебной комиссией дается заключение о годности таких граждан и сотрудников к службе в органах внутренних дел по следующим категориям: А - годен к службе в органах внутренних дел; Б - годен к службе в органах внутренних дел с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к службе в органах внутренних дел; Г - временно не годен к службе в органах внутренних дел; Д - не годен к службе в органах внутренних дел.

    Согласно пункту 25 Инструкции по организации деятельности военно-врачебных комиссий в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 14.06.2018 № 370, заключения ВВК заносятся в книгу учета заседаний военно-врачебной комиссии по форме № 15, указанной в приложении № 3 к приказу о военно-врачебной экспертизе.

    В соответствии с пунктом 26 Инструкции по организации деятельности военно-врачебных комиссий в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации к акту медицинского освидетельствования, карте медицинского освидетельствования, протоколу заседания ВВК приобщаются направление на освидетельствование и документы, послужившие основанием для вынесения заключения ВВК (за исключением документов, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, - в указанном случае в акте медицинского освидетельствования или карте медицинского освидетельствования дается ссылка на дело, в котором хранятся эти документы).

    Частью 3 статьи 88 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ предусмотрено, что с сотрудником органов внутренних дел, достигшим предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел, имеющим положительную последнюю аттестацию и соответствующим требованиям к состоянию здоровья сотрудников органов внутренних дел в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии, с его согласия и по его рапорту в течение пяти лет после достижения предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел могут заключаться новые контракты, но не менее чем на один год.

    Частью 7 статьи 30 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ установлено, что перевод сотрудника органов внутренних дел на нижестоящую должность в органах внутренних дел осуществляется по состоянию здоровья в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии.

    В силу положений части 8 статьи 30 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ перевод сотрудника органов внутренних дел на нижестоящую должность в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 1, 3, 5 или 6 части 7 настоящей статьи, допускается в случае невозможности его перевода на равнозначную должность. Сотруднику, переведенному на нижестоящую должность в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 1, 3 или 5 части 7 настоящей статьи, сохраняется должностной оклад в размере, установленном по последней должности, которую он замещал до назначения на нижестоящую должность. При этом выплата сохраненного должностного оклада производится вне зависимости от последующего перевода сотрудника на нижестоящую должность по основанию, предусмотренному пунктом 1, 3 или 5 части 7 настоящей статьи, на равнозначную или вышестоящую должность до возникновения у сотрудника права на получение более высокого должностного оклада вследствие его повышения в установленном порядке или назначения сотрудника на должность в органах внутренних дел с более высоким должностным окладом.

    Из материалов следует, что Седаков О.Е. проходил службу в органах внутренних дел.

    На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с достижением им предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел с ним заключен новый контракт как со <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Седаков О.Е. уведомлен о прекращении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел по основаниям пункта 1 части 1 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ по истечении срока действия срочного контракта.

ДД.ММ.ГГГГ Седаков О.Е. обратился с рапортом, в котором просил назначить его на должность <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    По сведениям ФКУЗ «МСЧ МВД России по Архангельской области» иного освидетельствования в 2019 году в отношении Седакова О.Е. не проводилось.

    Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Седаков О.Е. ДД.ММ.ГГГГ освобожден от должности <данные изъяты>. В соответствии с пунктом 10 части 5 статьи 22, статьей 88 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ с ним заключен новый контракт по должности <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

    Из изложенного следует, что заключение военно-врачебной комиссии в 2019 году на предмет годности Седакова О.Е. к службе в должности <данные изъяты> не выносилось.

    При таких обстоятельствах, мнение Седакова О.Е. о том, что ДД.ММ.ГГГГ с ним заключен новый контракт по должности <данные изъяты> по тем основаниям, что <данные изъяты> и в этой связи за ним должен был быть сохранен должностной оклад в размере, установленном по последней должности, которую он замещал до назначения на нижестоящую должность, то есть по должности <данные изъяты>, является ошибочным.

    Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № расторгнут контракт и уволен со службы в органах внутренних дел Седаков О.Е. с должности <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по пункту 2 части 1 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ по достижении предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел.

    При увольнении Седаков О.Е. ознакомлен с денежным аттестатом, в котором указан его оклад по должности на дату увольнения в размере 16 271 руб.

    Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд.

    Согласно части 1 статьи 72 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ служебный спор в органах внутренних дел - неурегулированные разногласия по вопросам, касающимся применения федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере внутренних дел и контракта, между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем и сотрудником органов внутренних дел или гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявшим на службе в органах внутренних дел, а также между прямым руководителем (начальником) или непосредственным руководителем (начальником) и сотрудником.

    С учетом положений части 3 статьи 72 названного Федерального закона сотрудник органов внутренних дел для разрешения служебного спора вправе обратиться в письменной форме к непосредственному руководителю (начальнику), а при несогласии с его решением или при невозможности рассмотрения непосредственным руководителем (начальником) служебного спора по существу к прямому руководителю (начальнику) или в суд.

    В силу положений части 4 статьи 72 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

    Частями 7 и 8 статьи 72 указанного Федерального закона установлено, что служебный спор рассматривается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем в течение одного месяца со дня подачи рапорта сотрудником органов внутренних дел или со дня подачи письменного заявления гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявшим на службе в органах внутренних дел, в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. Решение руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя по служебному спору может быть обжаловано в суд в течение десяти дней со дня вручения копии соответствующего решения сотруднику органов внутренних дел или гражданину, поступающему на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявшему на службе в органах внутренних дел, обратившимся для разрешения служебного спора.

    Из приведенных нормативных положений следует, что сотрудник органов внутренних дел для разрешения служебного спора вправе обратиться в письменной форме к непосредственному руководителю (начальнику) в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права; рапорт сотрудника органов внутренних дел подлежит рассмотрению непосредственным руководителем (начальником) в течение одного месяца со дня его подачи; решение по служебному спору оформляется в письменном виде; его копия в течение трех дней со дня принятия вручается сотруднику органов внутренних дел и в течение десяти дней со дня вручения копии соответствующего решения сотруднику может быть им обжаловано в суд.

    В связи с этим обстоятельствами, имеющими значение для разрешения вопроса о пропуске срока обращения в суд, если от ответчика поступило заявление о пропуске такого срока истцом, являются: обращение сотрудника с рапортом к руководителю для разрешения служебного спора; принятие (непринятие) соответствующим начальником решения в письменном виде по рапорту сотрудника органов внутренних дел о разрешении служебного спора; получение (неполучение) этим сотрудником копии данного решения и обращение в суд с соответствующим иском в случае несогласия с решением начальника по служебному спору.

    Как следует из материалов дела на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № Седаков О.Е. был освобожден от должности <данные изъяты>, с ним заключен новый контракт по должности <данные изъяты>.

    В соответствии с пунктом 4 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 31.01.2013 № 65 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации», выплата денежного довольствия за текущий месяц производится один раз в период с 20 по 25 число.

    Соответственно, о размере оклада по должности <данные изъяты> истец должен был узнать не позднее 25 мая 2019 года, а также ежемесячно в последующие периоды получения заработной платы.

    В суд с иском (либо с рапортом к нанимателю) истец должен был обратиться не позднее трехмесячного срока с даты получения каждой выплаты денежного довольствия, в суд с иском истец обратился 05 мая 2023 года, с пропуском срока обращения в суд с даты получения каждой из выплат, в том числе с даты прекращения служебных правоотношений и ознакомления с денежным аттестатом по должности.

    На какие – либо уважительные причины пропуска срока обращения в суд истец не ссылался, указав, что ранее не обращался в суд, поскольку не был ознакомлен с положениями части 8 статьи 30 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ.

    Между тем, закон связывает течение срока обращения в суд с моментом, когда сотрудник органов внутренних дел узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а не с фактом ознакомления с нормативным правовым актом. В ходе рассмотрения дела истец подтвердил, что когда приступил к службе в должности <данные изъяты> он понял, что его денежное довольствие стало меньше. Между тем, своевременно в суд, либо к нанимателю, полагая свои права нарушенными, истец не обратился.

    Обращение с заявлением к нанимателю 21 февраля 2023 года, то есть уже за пределами срока обращения в суд, правового значения не имеет.

    С учетом изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению по существу и по тому основанию, что истцом пропущен срок обращения в суд.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд    

решил:

в удовлетворении исковых требований Седакова О. Е. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Архангельску о возложении обязанности установить оклад, возложении обязанности произвести перерасчет денежного содержания отказать.

    Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска.

    Мотивированное решение суда изготовлено 04 сентября 2023 года.

Судья Е.В. Романова