Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2275/2023 ~ М-1360/2023 от 28.03.2023

(№)

УИД: 27RS0(№)-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

(дата)                                                    г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) в составе: председательствующего судьи Маненкове В.А.

при секретаре судебного заседания Скоробогатовой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова А. П. к Марченко В. А. о взыскании стоимости предварительно оплаченного товара, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Морозов А.П. обратился в суд с иском к Марченко В.А о взыскании стоимости предварительно оплаченного товара, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, ссылаясь на то, что (дата) на интернет площадке drom.ru им был сделан заказ (№) на агрегат от автомобиля, а именно автоматическую коробку передач (АКПП на Toyota Land Cruiser Prado KZJ71 KZJ78 1KZTE 3259) стоимостью 60000 руб. Объявление о продаже с фотографией товара было размещено зарегистрированным на сайте drom.ru продавцом AVTOUPITER. На странице продавца сообщалось, что товар отправляется одной из транспортных компаний после оплаты. Оплату ожидают в течение двух дней на карту Сбербанка (№). С помощью формы обратной связи на странице продавца он задал вопрос с целью уточнить наличие товара. Продавец AVTOUPITER подтвердил наличие товара и пообещал отправить фото товара перед его отправкой. (дата) им был произведен денежный перевод в сумме 60000 руб. на указанную продавцом AVTOUPITER карту. После произведенной оплаты продавец AVTOUPITER не отправил ему ни товара, ни фото товара, ни подтверждающих отправку товара документов. Его требования вернуть денежные средства не удовлетворил. (дата) она обратился с вопросом (№) к администрации сайта drom.ru. Администрация сайта drom.ru сообщила, что по многочисленным жалобам покупателей профиль продавца AVTOUPITER на интернет площадке drom.ru заблокирован и рекомендовала ему обратиться в полицию по месту жительства и написать заявление на возбуждение уголовного дела. (дата) в КУСП ОМВД по городскому округу «Ногликский» за (№) зарегистрировано заявление по факту неполучения оплаченного товара. (дата) вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления. В ходе дополнительной проверки установлено, что оформлением и отправлением товара занимался гражданин Марченко В.А. Так как оплаченный заказ (№) от продавца AVTOUPITER с интернет площадки drom.ru он так и не получил, то был вынужден приобрести данный агрегат у другого продавца, (дата) на интернет площадке drom.ru по заказу (№) у продавца MagnitSakh он выкупил агрегат (АКПП на Toyota Land Cruiser Prado KZJ71 KZJ78 1KZTE 3259) рыночная цена которого на момент покупки составляла 110000 руб. С учетом уточнений исковых требований просит взыскать с Марченко В.А. предоплату за товар в сумме 60000 руб., разницу между рыночной стоимостью агрегата в сумме 50000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб., судебные расходы в сумме 28442 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Судебные извещения, адресованные ответчику возвращены с отметками о невручении с отметкой «Истек срок хранения», в связи с чем на основании ст.165.1 ГК РФ, пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ч.2 ст.117 ГПК РФ уведомление ответчика признано надлежащим, в связи, с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Ранее в судебном заседании истец Морозов А.П. исковые требования поддержал, дополнительно пояснив, что ему потребовалась запчасть на автомобиль, и ему посоветовали зайти на сайт «Дром.ру». Набрав в поисковике название необходимой ему запчасти, поисковик выдал продавца из г. Комсомольска-на-Амуре. Связавшись с продавцом, он сообщил ему, что нужно как можно быстрее оплатить товар, так как есть вероятность, что его продадут другому покупателю. Продавец направил ему реквизиты банковского счета, куда он перевел денежные средства. Однако товар так и не пришел. Продавец связывался с ним через сайт «Дром.ру». Кто именно с ним вел переписку, не знает. Спустя время он решил почитать отзывы об этом продавце, и узнал, что продавец обманывает людей. Далее он обратился в полицию, но в возбуждении уголовного дела было отказано. Когда товар пришел, ему позвонили из транспортной компании. Он поехал в компанию с автомехаником, и он сообщил, что данная деталь не подойдет на его автомобиль и эта совсем не та деталь, что он заказал. Запчасть, которую он не стал забирать, до сих пор находится у транспортной компании.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

(дата) Морозовым А.П. через сайт «Дром.ру» у пользователя AVTOUPITER оформлен заказ (№), на приобретение АКПП для автомобиля Toyota Land Cruiser Prado, KZJ71 KZJ78 1KZTE 3259, стоимостью 60000 руб.

Согласно истории операций по дебетовой карте по счету 40(№), денежные средства в сумме 60000 руб. перечислены (дата) на карту 4274****5894, владелец М. В. А..

Обязательства по доставке товара не выполнены, АКПП для автомобиля Toyota Land Cruiser Prado Морозову А.П. не передано.

Из материала проверки КУСП-(№) от (дата) следует, что (дата) в ДЧ ОМВД России по городскому округу «Ногликский», из прокуратуры (адрес) поступил материал по факту обращения Морозова А.П. с просьбой провести проверку о не доставлении ему автоматической коробки передач для автомобиля «Тойота Ленд Крузер», которую он приобрел через Интернет. Постановлением врио начальника ОУР ОМВД России по городскому округу «Ногликский» от (дата) в возбуждении уголовного дела отказано. В ходе проверки установлено, что Морозов А.П. в конце (дата) года на сайте ДРОМ.РУ в одном из магазинов заказал АКП стоимостью 60000 руб., для автомобиля Toyota Land Cruiser имеющего двигатель 1К2. В дальнейшим приобретенный товар длительное время ему доставлен не был. Задержка товара была связана с логистической ошибкой и была доставлен по другому адресу. В дальнейшем товар был доставлен по адресу покупателю, однако Морозов А.П. отказался его получать по неизвестным причинам. Установлено, что оформлением и отправкой товара занимался Марченко В. А.. В ходе телефонного разговора от Марченко В.А. стало известно, что покупатель Морозов А.П. после того как товар ему был доставлен, отказался его получать, при этом не указал претензию. В связи с чем товар, убыл в (адрес) и находится на складе транспортной компании «Трансэкспедиция». В ходе телефонного разговора менеджер компании ООО «Трансэкспедиия» Петрова А. А. сообщила, что груз по накладной (№) от (дата) был доставлен в (адрес), где грузополучатель Морозов отказался его получать, сославшись на то, что ему доставили не то груз. После непринятия груза получателем, груз был возвращен в (адрес), где до настоящего времени храниться на складе компании ООО «Трансэкспедиция». В ходе дополнительной проверки от директора транспортной компании «Трансэкспедиция» получены сведения подтверждающие слова менеджера Петровой А.А.

В судебном заседании, истец Морозов А.П. подтвердил, что транспортной компанией ему была доставлена АКПП, однако, он отказался от ее получения, поскольку данный товар он не заказывал.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч.1 ст.454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч.1 ст.456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно ч.1,2 ст. 458 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Согласно ч.1 ст.484 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии со ст.487 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Исходя из представленных доказательства, пояснений истца, а также материалов проверки КУСП-(№) от (дата), суд приходит к выводу, что между Морозовым А.П. и Марченко В.А. заключен договору купли-продажи АКПП для автомобиля Toyota Land Cruiser Prado, стоимостью 60000 руб. При этом, Марченко В.А. обязательства по договору не исполнены, предварительно оплаченный товар истцу доставлен не был.

Поскольку Марченко В.А. обязательства по передаче оплаченного товара не исполнены, учитывая, что в соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а доказательств в обоснование возражений против иска ответчиком не представлено, суд находит исковые требования о взыскании с Марченко В.А. стоимости предварительно оплаченного товара в сумме 60000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В обоснование своих требований истец ссылается на положения Закона Российской Федерации от (дата) (№) «О защите прав потребителей», в связи с чем им завалены требования о взыскании разницы между ценой товара, установленной договором купли-продажи, и ценой соответствующего товара на момент приобретения им АКПП для автомобиля Toyota Land Cruiser Prado у другого продавца, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Вместе с тем согласно преамбуле, Закон Российской Федерации от (дата) (№) «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом продавцом является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Согласно ст.492 Гражданского кодекса РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии ч. 4 ст.24 Закона Российской Федерации от (дата) (№) «О защите прав потребителей» при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации от (дата) (№) «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации от (дата) (№) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В рассматриваемом случае договор купли-продажи был заключен между гражданами, ни одна из которых не является изготовителем или продавцом в аспекте Закона о защите прав потребителей, то есть договор заключен между физическими лицами для использования транспортного средства в личных целях истца.

Согласно истории операций по дебетовой карте по счету (№), денежные средства в сумме 60000 руб. были перечислены Марченко В.А. как физическому лицу. Доказательств того, Марченко В.А. действовал как индивидуальный предприниматель, либо в интересах юридического лица не представлено и судом не добыто.

Таким образом, Закон о защите прав потребителей не распространяется на возникшие правоотношения сторон, в связи с чем оснований для взыскания разницы между ценой товара, установленной договором купли-продажи, и ценой соответствующего товара на момент приобретения им АКПП для автомобиля Toyota Land Cruiser Prado у другого продавца, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, не имеется.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истец не оплачивала государственную пошлину при подаче иска, то с ответчика в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных требований имущественного характера, что оставляет в сумме 2000 руб.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.

Расходы, понесенные Морозовым А.П. и подтвержденные счетом (№), чеком Сбербанк от (дата) по оплате расходов на проживание в гостинице «Браун» в сумме 9120 руб., маршрутной квитанцией электронного билета от (дата), электронным многоцелевым документом (квитанцией) (№) от (дата) по несению транспортных расходов авиасообщением (адрес) в сумме 9270 руб., электронными проездными документами (№), (№) по несению транспортных расходов ж\д сообщением (адрес) в сумме 9852 руб., автобусными билетами ООО «ОТП г. Комсомольска-на-Амуре» на общую сумму 200 руб., признаны судом необходимыми и отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела в соответствии со ст.94 ГПК РФ и поскольку ответчиком не представлено доказательства их чрезмерности, подлежат взысканию с Марченко В.А. на основании ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., (░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░), ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 60000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 28442 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., (░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░(░░░░░) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2000 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 07 ░░░░░░░ 2023 ░░░░