Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1072/2021 ~ М-887/2021 от 07.04.2021

№ 2-1072/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тобольск                                        «07» июля 2021    года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Груздевой А.С.,

с участием:

-    представителя истца АО «СУЭНКО» - Лихачевой М.Р.,    действующей на основании доверенности №389-21 от 30 декабря    2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании    гражданское дело по иску акционерного общества «СУЭНКО» к Нестерову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

АО «СУЭНКО» обратилось в    суд с иском к    Нестерову А.С. о     взыскании 60156 рублей 47 копеек в погашение задолженности по оплате коммунальных услуг, сформировавшейся за период    с 01.02.2017г. по 31.12.2017г., с 01.03.2018г. по 31.05.2018г., с 01.09.2018г. по 28.02.2019г., 13895 рублей 88 копеек - пени,    2421 рубль    57 копеек – в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 3-5).

Требования истец мотивирует тем, что АО "СУЭНКО", являющееся правопреемником ОАО «Тепло Тюмени», с ДД.ММ.ГГГГ является ресурсоснабжающей организацией по услугам водоснабжения,    водоотведения и теплоснабжения на территории г. Тобольска.     Ответчик, являясь потребителем коммунальных услуг поставляемых АО «СУЭНКО» по адресу: <адрес>, в течении длительного     времени не выполняет обязательств по оплате коммунальных услуг, в результате чего за период указанный в иске, образовалась задолженность в размере заявленных требований. Истец    полагает, что совокупность приведенных им обстоятельств, положения    ст. 154, 155, 157 Жилищного Кодекса    РФ,     ст. 309, 310 ГК РФ, а так же поскольку на основании поступивших    от должника возражений были отменены ранее вынесенные судебные приказы на взыскание суммы долга,    позволяет взыскать    сумму задолженности и пени с ответчика в     исковом порядке. Кроме того, просит взыскать с ответчика понесенные в связи с оплатой государственной    пошлины судебные расходы.

В судебном заседании представитель АО «СУЭНКО» Лихачева М.Р.,    действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме по доводам,    изложенным в иске.

Ответчик Нестеров     А.С. в судебное      заседание не явился. Извещался судом в установленном законом порядке по    адресу    регистрации по месту жительства и последнему известному месту жительства, согласно    правил, установленных ч. 1 ст. 113 Гражданского     процессуального кодекса Российской Федерации. Почтовые отправления адресатом не востребованы, возвращены по истечении срока    хранения, что    указывает на надлежащее извещение     стороны, согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, с согласия представителя истца АО «СУЭНКО» - Лихачевой М.Р.,     дело рассмотрено судом в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства по правилам ст. 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы иска, заслушав доводы представителя    истца,     исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено в судебном заседании и не оспорено сторонами, с 01 июля 2014 года по настоящее время АО «СУЭНКО», являясь правопреемником ОАО «Тепло Тюмени», наделено статусом гарантирующей организации в сфере горячего, холодного водоснабжения, водоотведения, и, теплоснабжения на территории муниципального образования город Тобольск.

Изложенное, а так же положения п. 1 ст. 162, ст. 426    Гражданского кодекса Российской Федерации приводят к выводу о том, что АО "СУЭНКО" вправе взыскивать денежные средства за оказанные потребителям и указанные выше услуги.

На основании п. 5 ч. 2 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники жилого помещения обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности.

В соответствии с положениями ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

При этом как указано в ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу пп. «и» п.34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354 потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг;

Как установлено ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно Выписке из Единого государственного    реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, сформированной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 147-148), Выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 150-154), Нестеров    А.С. с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи являлся собственником    жилого помещения <адрес> Прово прекращено    ДД.ММ.ГГГГ на основании       договора купли-продажи №    от ДД.ММ.ГГГГ, протокола     заседания     комиссии о результатах    торгов и определении победителя торгов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно      решению Тобольского городского суда    Тюменской области от 30 марта 2021 года по гражданскому делу №2-708/2021    по иску Нестеровой О.В. к Нестерову    А.С. о признании     утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Собственником      является Нестерова     О.В.

Копиями поквартирных    карточек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29), справкой о регистрации по месту жительства    от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 182), сообщением отдела по вопросам миграции МО МВД России «Тобольский»    от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 122), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 183), подтверждается, что Нестеров А.С. зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по текущее время.

Решением Тобольского городского суда Тюменской области от 30 марта 2021 года по гражданскому делу №2-708/2021 по иску Нестеровой    О.В. к Нестерову А.С., последний признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снят с регистрационного учета.

Таким образом, из приведенных и исследованных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательств, следует, что в заявленный по настоящему спору    период образования     задолженности: с 01.02.2017г. по 31.12.2017г., с 01.03.2018г. по 31.05.2018г., с 01.09.2018г. по 28.02.2019г., ответчик    являлся     собственником     жилого помещения по адресу: <адрес>, сохранял регистрацию    по месту жительства    по указанному адресу.

По утверждениям истца, а так же согласно    его расчету,    в связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком задолженность по оплате оказанных услуг (холодное, горячее водоснабжение, водоотведение,    центральное отопление) за период с 01.02.2017г. по 31.12.2017г., с 01.03.2018г. по 31.05.2018г., с 01.09.2018г. по 28.02.2019г.    составила     60156 рублей    47 копеек (л.д. 24-28).

Наличие задолженности по оплате коммунальных услуг в заявленной истцом сумме и период, подтверждается выпиской по финансово-лицевому счету, открытому на имя Нестерова А.С., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-23), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-47).

Согласно выписке из финансово-лицевого счету    от ДД.ММ.ГГГГ, размер общей задолженности по оплате    коммунальных услуг за период с февраля 2017 года    по    январь 2021 года     составил 210 040 рублей 84 копейки (л.д. 48).

Как установлено в судебном заседании истцом было реализовано право на взыскание задолженности по оплате коммунальных услуг в приказном порядке:

Судебный приказ от 30 октября 2017 года по требованиям ПАО «СУЭНКО» о взыскании с    Нестерова А.С. задолженности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в    размере 15474 рубля 35 копеек, отменен ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №1 Тобольского судебного района города Тобольска Тюменской области на основании поступивших от должника возражений (л.д. 50-62);

Судебный приказ от 26 января 2018 года по требованиям ПАО «СУЭНКО» о взыскании с    Нестерова А.С. задолженности, за период с ДД.ММ.ГГГГ     по ДД.ММ.ГГГГ в размере    11045 рублей 27 копеек, отменен ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №1 Тобольского судебного района города Тобольска Тюменской области на основании поступивших от должника возражений (л.д. 63-75);

Судебный приказ от 03 июля 2018 года по требованиям ПАО «СУЭНКО» о взыскании с    Нестерова А.С. задолженности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по    ДД.ММ.ГГГГ    в    размере 9048 рублей 76 копеек, отменен ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №1 Тобольского судебного района города Тобольска Тюменской области на основании поступивших от должника возражений (л.д. 76-89);

Судебный приказ от 24 декабря 2018 года по требованиям ПАО «СУЭНКО» о взыскании с    Нестерова А.С. задолженности, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ    в    размере 5880 рублей 78 копеек, отменен ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №1 Тобольского судебного района города Тобольска Тюменской области на основании поступивших от должника возражений (л.д. 90-103);

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по требованиям ПАО «СУЭНКО» о взыскании с    Нестерова А.С. задолженности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в    размере    18845 рублей    29 копеек, отменен ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №1 Тобольского судебного района города Тобольска Тюменской области на основании поступивших от должника возражений (л.д. 104-107).

В рамках исполнительных    производств по указанным судебным приказам размер удержанного с Нестерова    А.С. составил 0 рублей     25 копеек (л.д. 123-145).

Таким образом, при общей совокупности указанных обстоятельств и приведенных правовых норм, суд считает требования    истца о взыскании с ответчика 60156 рублей    47 копеек в погашение задолженности по оказанным за период с 01.02.2017г. по 31.12.2017г., с 01.03.2018г. по 31.05.2018г., с 01.09.2018г. по 28.02.2019г.    услугам подлежащими удовлетворению. Определяя сумму к взысканию, суд соглашается с расчетом представленным истцом, поскольку он обоснован, арифметически верен, соотносится с иными представленными доказательствами, ответчиком не оспорен, альтернативный расчет им, равно как и доказательств внесения платежей в погашение данной задолженности, не представлено.

За несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, истцом были начислены пени по правилам    п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации по платежным периодам с 01.02.2017г. по 31.12.2017г., с 01.03.2018г. по 31.05.2018г., с 01.09.2018г. по 28.02.2019г.    в размере 13895 рублей 88 копеек (л.д 18-21, 24-28).

Так как ответчиком оплата коммунальных услуг своевременно не произведена, в связи с чем образовалась задолженность, с Нестерова А.С., с учетом ранее изложенных правовых норм, так же подлежит взысканию пени.

Определяя подлежащий к взысканию размер пени – 13895 рублей 88 копеек, исчисленный на ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ     по платёжным периодам с 01.02.2017г. по 31.12.2017г., с 01.03.2018г. по 31.05.2018г., с 01.09.2018г. по 28.02.2019г., суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он обоснован, арифметически верен, не противоречит нормам действующего законодательства, ответчиком не оспорен, альтернативный расчет суду не представлен. Расчет произведен с учётом установленного временного моратория    по взысканию пени.

В силу п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу правовой позиции, изложенной в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Как указано ранее размер общей задолженности ответчика перед истцом составляет 60156 рублей    47 копеек по периодам с 01.02.2017г. по 31.12.2017г., с 01.03.2018г. по 31.05.2018г., с 01.09.2018г. по 28.02.2019г., при этом неустойка на указанную сумму на     ДД.ММ.ГГГГ исчислена в размере 13895 рублей 88 копеек.

Таким образом, сопоставив размер задолженности и пени, а так же длительный период неисполнения ответчиком обязательств по договору, Нестеров    А.С., зная о наличии задолженности по оплате коммунальных услуг, о чем свидетельствуют направленные им возражения на судебный приказ, мер    к погашению задолженности либо    ее    исключению    не предпринял,    исходя из характера действий    сторон, несоразмерности     неустойки      последствиям     нарушенного    обязательства, и как следствие     оснований для      снижения     неустойки, не    усматривает.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского    процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского    процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

При обращении в суд, по правилам ч.1 ст. 333.19 НК РФ, исходя из цены    иска 74052 рубля 35 копеек, истцом была оплачена и предъявлена к зачету государственная пошлина на общую сумму 2421 рубль 57 копеек, в том числе    310 рублей    00 копеек по платежному поручению    от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), 221 рубль 00 копеек по платёжному поручению     от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), 200 рублей 00 копеек     по    платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), 377 рублей 51 копейка     по платежному    поручению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), 1313 рублей 06 копеек по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о наличии     оснований для удовлетворения заявленных АО "СУЭНКО" требований, требования истца о возмещении    понесенных судебных расходов, подтвержденных документально, подлежат удовлетворению в полном объеме. Таким образом, с Нестерова    А.С. в    пользу АО «СУЭНКО» в возмещение судебных расходов     по оплате государственной     пошлины    подлежит взысканию    2421 рубль 57 копеек.

На основании    изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 39, 55, 56, 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

     Требования Акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» к Нестерову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» с Нестерова Александра Сергеевича    в погашение задолженности по оплате коммунальных    услуг за период 01.02.2017г. по 31.12.2017г., с 01.03.2018г. по 31.05.2018г., с 01.09.2018г. по 28.02.2019г. - 60156 рублей    47 копеек, 13895 рублей 88 копеек - пени,    2421 рубль    57 копеек - в возмещение судебных расходов, всего взыскать    76473 рубля 92 копейки.

Ответчик вправе подать в Тобольский городской суд заявление

об отмене решения в течении семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                                А.С. Груздева