Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-843/2022 от 09.02.2022

№ 2-843/22

УИД 22RS0069-01-2021-004608-93

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2022 года                                                                                                      г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего:            судьи Завертайлова В.А.,

при секретаре                                           Муратовой М.А.,

с участием истца Штань С.И., представителя ответчика Воротниковой Е.В. на основании нотариальной доверенности Дортмана Д.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Штань С.И. к Воротниковой Е.В. о взыскании денежной суммы в порядке регресса, -

у с т а н о в и л:

Штань С.И. обратилась в Ленинский районный суд г. Барнаула с исковым заявлением с требованиями к Воротниковой Е.В. Просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса 1/2 часть возмещенного ею вреда, причиненного их совместными действиями, в размере 7000000 руб., а также оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 43200 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что Следственным Управлением Следственного комитета РФ по Алтайскому краю в <данные изъяты> году было возбуждено уголовное дело №. По данному уголовному делу установлено, что она своими умышленными действиями совместно с ответчиком Воротниковой Е.В., действуя в составе группы по предварительному сговору, путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием Воротниковой Е.В. служебного положения <данные изъяты> НДОУ «HAPPYBABY» похитили принадлежавшие бюджету Российской Федерации в лице Главного Управления образования и молодежной политики Алтайского края денежные средства на общую сумму 14000000 руб., и распорядились ими по собственному усмотрению. Действия истца и ответчика органы предварительного следствия квалифицировали по ч. 4 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору и в особо крупном размере.

В ходе следствия, Д.М.Г. Воротниковой Е.В. и заместителем прокурора Алтайского края было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. По правилам уголовного судопроизводства судебный процесс в отношении лица, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве, рассматривается в особом порядке, отдельно от рассмотрения дела в отношении неё.

13 августа 2021 года Железнодорожным районным судом г. Барнаула в отношении ответчика Воротниковой Е.В. вынесен обвинительный приговор, который вступил в законную силу. Воротникова Е.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

18 августа 2021 года Железнодорожным районным судом г. Барнаула в отношении истца Штань С.И. вынесен приговор, в соответствии с которым, так же как и Воротникова, Штань СИ. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ. Приговор вступил в законную силу.

В ходе предварительного следствия совместно причиненный истцом и ответчиком вред в размере 14000000 руб. был полностью погашен одной Штань СИ., что подтверждается платежным поручением № от Д.М.Г., а также приговором суда от Д.М.Г.. В связи с этим в уголовном деле не был заявлен гражданский иск. Однако, как установлено обоими судебными приговорами, имущественный вред бюджету был причинен совместными действиями истца и ответчика.

Вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении. Имущественный вред, который причинен совместными действиями нескольких подсудимых, взыскивается с них в солидарном порядке. На основании вышеизложенного, Штань С.И. обратилась с иском к Воротниковой Е.В.

Исковое заявление Штань С.И. принято к производству Ленинского районного суда г. Барнаула с возбуждением по нему гражданского дела.

В судебном заседании истец Штань С.И. настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований по указанным основаниям в полном объеме.

Представитель ответчика Воротниковой Е.В. на основании нотариальной доверенности Дортман Д.К. возражал против удовлетворения исковых требований в заявленном размере, пояснив, что по мнению стороны ответчика, истец осознавая за собой большую часть степени вины, добровольно возместила сумму ущерба в полном объеме. Ответчику возмещение ущерба не учтено, как смягчающее обстоятельство. Кроме того, Штань И.С., не смотря на возмещение ущерба, понесла более строгое наказание за совершенное преступление. Соответственно полагает, что вследствие большей доли вины истца Штань С.И., распределение обязанности по возмещению ущерба следует произвести в пропорциях: 90% Штань С.И. и 10% Воротникова Е.В.

Ответчик Воротникова Е.В., третье лицо Мудрик А.В., о времени и месте судебного разбирательства по делу уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли.

Третье лицо Мудрик А.В. просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Приговором Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 13 августа 2021 года Воротникова Е.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

Указанным приговором установлено, что Воротникова Е.В. с установленным лицом, действуя путем обмана и злоупотребления доверием в составе группы лиц по предварительному сговору, с использованием последней своего служебного положения директора учреждения совершили хищение денег федерального бюджета, находившихся в распоряжении Главного управления образования и молодежной политики Алтайского края в особо крупном размере, а именно 14000000 руб.

Приговор Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 13 августа 2021 года в отношении Воротниковой Е.В. вступил в законную силу 24 августа 2021 года.

Приговором Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 18 августа 2021 года Штань С.И. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ. Штань С.И. путем обмана и злоупотребления доверием в составе группы лиц по предварительному сговору с установленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, совершила хищение денежных средств из федерального бюджета, находившихся в распоряжении Главного управления образования и молодежной политики Алтайского края, в особо крупном размере, а именно 14000000 руб.

Также, указанным приговором установлено, что Д.М.Г. денежные средства в сумме 14000000 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, поступили на расчетный счет Министерства.

Приговор Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 18 августа 2021 года в отношении Штань С.И. вступил в законную силу Д.М.Г..

В соответствии с ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из анализа представленных доказательств, пояснений сторон по делу, следует, что указанное в приговорах преступление Штань С.И. и Воротникова Е.В. совершили группой лиц по предварительному сговору между собой.

Как следует из пояснений истца, в ходе предварительного следствия совместно причиненный с ответчиком ущерб в размере 14000000 руб. истцом был полностью возмещен. По поручению истца её <данные изъяты> Мудрик А.В. внесла 14000000 руб. на счет Министерства образования и науки Алтайского края, что подтверждается платежным поручением № от Д.М.Г..

Согласно п.2 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

Довод представителя ответчика Дортмана Д.К. о том, что вследствие большей доли вины истца Штань С.И., распределение обязанности по возмещению ущерба следует произвести в пропорциях: 90% Штань С.И. и 10% Воротникова Е.В., суд признает не обоснованным, приходит к выводу, что степень вины истца и ответчика в совершенном преступлении равная, в связи с чем обязанность по возмещению ущерба является равной.

Таким образом, истец Штань С.И. единолично возместила ущерб, причиненный совместными с ответчиком Воротниковой Е.В. действиями. Ответчик Воротникова Е.В. доказательств в подтверждение обратному не представила.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Так как Штань С.И. добровольно возмести вред, имеет право регрессного требования к Воротниковой Е.В. за вычетом доли, падающей на неё саму.

Согласно платежному поручению № от Д.М.Г., истцом возмещен ущерб, причиненный преступлением в размере 14000000 руб.

На основании изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика Воротниковой Е.В. 1/2 часть возмещенного ущерба в пользу Штань С.И. в размере 7000000 руб. (14000000 руб. /2) в порядке регресса.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Воротниковой Е.В. в пользу Штань С.И. подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины при обращении в суд с настоящим иском в размере 43200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,-

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 7000000 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 43200 ░░░., ░░░░░ 7043200 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 30 ░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░                                                                                ░.░. ░░░░░░░░░░░