Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2528/2023 ~ М-2173/2023 от 01.09.2023

УИД:    66RS0№-51                КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    11.10.2023                            город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Горюшкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Бородиной Т.А.,

с участием прокурора Савенковой Д.Л.,

третьего лица Петуховой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2528/2023 по иску Стафеева Владимира Васильевича к Коноваловой Натальи Николаевне, Стафеевой Полине Владимировне о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

01.09.2023 Стафеев В.В. обратился в суд с иском к Коноваловой Н.Н. и Стафеевой П.В., в котором просит признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным    по    адресу:    <адрес>,    и    снять    его    с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указано, что истец, является единоличным собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Запись о регистрации права ДД.ММ.ГГГГ №.

В жилом помещении зарегистрирован истец и его дети Стафеева Лика Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Стафеев Лев Владимирович ДД.ММ.ГГГГ г.р., Петухова Елена Викторовна мать детей, его старший сын Стафеев Артур Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также ответчики Коновалова Наталья Николаевна (бывшая супруга) и старшая дочь от Стафеева Полина Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается справкой с места регистрации.

Решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками сохранено право пользования жилым помещением, квартирой 11 <адрес>, до совершеннолетия Стафеевой Полины Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Полине исполнилось 18 лет - ДД.ММ.ГГГГ.

С мая 2012 года Полина и Коновалова Н.Н. фактически в жилом помещении не проживают, а только сохраняют регистрацию по данному адресу. Вещей в квартире не имеется, бремя связанное с содержанием жилья они не несут. Совместного хозяин ведется.

Он не желает сохранять регистрацию и пользование его жилым помещением ответчиками.

15.07.2023г. в адрес ответчиков было направлено требование о добровольном снятии с регистрационного учета.

На момент обращения в суд ответчики сохраняют регистрацию в данном жилом помещении.

Также указывает, что регистрация по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим добросовестность исполнения гражданином своей обязанности сообщать о месте, которое избрано им в качестве места своего жительства.

Таким образом,    регистрация ответчиков в спорной квартире, принадлежащей истцу на праве собственности, не порождает каких-либо самостоятельных прав у ответчиков.

Судом к участию в деле для дачи заключения привлечен прокурор.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором указал, что заявленные требования поддерживает.

Ответчики в судебное заседание не явились, направили в суд заявления, в которых просили о рассмотрении дела в их отсутствие, а также письменные возражения в которых указали, что Коновалова является бывшей супругой истца, Стафеева Полина общим ребенком истца и ответчика. Истцом созданы условия для невозможности пользования указанным жилым помещением ответчиками, вследствие чего они вынуждены были проживать в другом жилом помещении на условиях возмездного найма (аренды). Истцом иное жилое помещение ответчикам не предоставлено, расходы за аренду жилого помещения, в котором проживали ответчики не компенсировались. Более того, вследствие ненадлежащего исполнения истцом своих обязанностей по содержанию на тот момент несовершеннолетней дочери Коновалова была вынуждена осуществлять содержание совместного ребенка сторон самостоятельно. Сумма задолженности истца по алиментам установлена Ленинским районным судом города Нижнего Тагила в рамках дела № в размере 1 900 000,00 рублей (за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Наличие столь внушительного размера задолженности, допущенной истцом с 2008 года, подтверждает недобросовестность истца по исполнению своих обязанностей, предусмотренных семейным законодательством. По состоянию на текущий момент истцом не предпринято мер по погашению задолженности по алиментам. Ответчик не имела финансовой возможности, равно как и не имеет ее и сейчас, приобрести иное жилое помещение в свою собственность.

Стафеева П.В. самостоятельного заработка не имеет, фактически продолжает быть на иждивении у ответчика Коноваловой, поскольку является учащейся профессионального учебного заведения дневной формы обучения, в связи с чем так же, как и Коновалова, не имеет финансовой возможности приобрести иное жилое помещение в свою собственность.

Погашение задолженности, возникшей вследствие неисполнения истцом алиментных обязательств, могло бы разрешить вопрос о возможности приобретения иного жилого помещения для бывших членов семьи истца.

Однако, при имеющихся обстоятельствах, принимая во внимание основания права пользования жилым помещением бывшими членами семьи собственника этого помещения, предусмотренные частью четвертой статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно: «Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда», считают, что требования истца преждевременны и не подлежат удовлетворению.

В судебном заседании третье лицо Петухова Е.В. требования поддержала и просила удовлетворить, указав, что фактически проживает в спорной квартире с двумя несовершеннолетними детьми, отцом которых является истец. Она состоит в фактических брачных отношениях с истцом. Отношения между истцом и бывшей супругой конфликтные. Ко вселению ответчиков препятствий не чинилось, они не проживали в спорной квартире, так как сами этого не хотели. В счет долга по алиментам ответчик предлагал купить для Полины квартиру, однако от предложенного истцом жилья ответчик отказалась. Сохранение права пользования квартирой повлечет лишь увеличение срока формальной регистрации ответчиков в квартире, поскольку фактически вселяться в нее ответчики не намерены. Также указала, что после расторжения брака с истцом Коновалова вступила в новый брак и вместе с Полиной проживала в квартире своего супруга.

Более того, указала, что в пользовании ответчиков находится жилое помещение по адресу: <адрес>, которое принадлежит старшему сына ответчика Коноваловой Н.Н. именно данный адрес указывался ответчиком при рассмотрении гражданского дела № по взысканию задолженности по алиментам.

На основании положений ч.5 ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено при установленной явке.

Заслушав третье лицо, огласив исковое заявление, отзыв ответчиков, заслушав заключение прокурора, полагавшей заявленные требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу статьи 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (п.4 ст.31 ЖК РФ).

Таким образом, Жилищным Кодексом РФ установлено правовое регулирование отношений, возникающих между собственником жилого помещения и членами его семьи (в том числе бывшими), которое направлено на усиление гарантии прав собственника жилого помещения.

Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В судебном заседании установлено, что Стафеев В.В. является единоличным собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Запись о регистрации права ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно справке ООО УК «Демидов» от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении зарегистрирован истец Стафеев В.В. и его дети Стафеева Лика Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Стафеев Лев Владимирович ДД.ММ.ГГГГ г.р., Петухова Елена Викторовна мать детей, его старший сын Стафеев Артур Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также ответчики ФИО5 (бывшая супруга) и старшая дочь истца Стафеева Полина Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Ответчик Коновалова Наталья Николаевна зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, Стафеева Полина Владимировна, с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Стафеевой ( в настоящее время фамилия Коновалова) Натальей Николаевной, Стафеевой Полиной Владимировной, сохранено право пользования жилым помещением, квартирой 11 <адрес>, до совершеннолетия Стафеевой Полины Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В судебном заседании также установлено, что Полине исполнилось 18 лет - ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений истца, изложенных в иске, пояснений третьего лица Петуховой следует, что ответчики с фактически в жилом помещении не проживают с мая 2012 года, отношения между ответчиками и истцом конфликтные, попыток вселения ответчики не принимали, проживали в жилом помещении супруга ответчика Коноваловой Н.Н.

Ответчики не оспаривали, факт непроживания в спорном жилом помещении на протяжении 10 лет

Поскольку судом установлено право собственности истца на спорное жилое помещение, вселение ответчиков в это жилое помещение в качестве членов семьи собственника, прекращение семейных отношений между сторонами, как основание прекращения права пользования ответчиками спорным жилым помещением, истечение срока, установленного решением суда по сохранению за ответчиками права пользования квартирой, создание истцом новой семьи, с которой он проживает в спорном жилом помещении, конфликтные отношения между сторонами, что свидетельствует о невозможности проживания в одном жилом помещении, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истца.

Доводы возражений ответчиков о необходимости сохранения за ними право пользования жилым помещением, с учетом отсутствия собственного жилья, судом отклоняются.

Как верно отмечено третьим лицом, сохранение права пользования квартирой за ответчиками повлечет лишь увеличение срока формальной регистрации ответчиков в квартире, поскольку фактически вселяться в нее ответчики не пытались и не намерены.

Тогда как целью судебной защитой является реальная защита нарушенного права либо пресечение угрозы нарушения права.

В судебном заседании установлено, что в период с мая 2012 года ответчиками требований о вселении в спорное жилое помещение не заявлялось, по настоящему делу ответчиками также не заявлено требований о вселении в спорное жилое помещение, с учетом указаний ответчиков на отсутствие собственного жилья.

Доказательств отсутствия в пользовании ответчиков иных жилых помещений материалы дела не содержат, ответчиками таких доказательств не представлено. Тогда как на протяжении 10 лет ответчики несомненно пользовались иным жилым помещением и не пытались вселиться в спорное.

Как следует из решения Ленинского районного суда города Нижний Тагил от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Коноваловой Натальи Николаевны к Стафееву Владимиру Васильевичу об изменении ранее установленного судом размера алиментов на ребенка, о взыскании алиментов в твердой денежной сумме, ответчики проживают по адресу: <адрес>.

Третье лицо также указала, что в пользовании ответчиков находится жилое помещение по адресу: <адрес>, которое принадлежит старшему сына ответчика Коноваловой Н.Н. именно данный адрес указывался ответчиком при рассмотрении гражданского дела № 2-837/2023 по взысканию задолженности по алиментам.

Факт того, что ответчики не могли использовать жилое помещение на протяжении длительного времени, в связи с конфликтными отношениями с истцом, о чем Коновалова указывает в письменных возражениях, не наделяет их правом по сохранению права пользования квартирой, а свидетельствует о возможности взыскания с ответчика убытков, которые были ответчиками понесены, в связи с арендой жилого помещения.

Аналогично оценивается судом довод стороны ответчика о том, что право пользование квартирой должно быть сохранено, так как истец имеет большую задолженность по алиментам.

Как следует из пояснений третьего лица Петуховой, при рассмотрении гражданского дела № по иску Коноваловой Натальи Николаевны к Стафееву Владимиру Васильевичу об определении задолженности по алиментам, взыскании неустойки по алиментам, взысканным на содержание несовершеннолетнего ребенка, по встречному иску Стафеева Владимира Васильевича к Коноваловой Наталье Николаевне об освобождении от задолженности по уплате алиментов в части, определении размера задолженности по алиментам, Коноваловой Н.Н. неоднократно предлагалось представить в собственность общего ребенка Полины жилое помещение, с учетом большой задолженности по алиментам к Стафеева перед Коноваловой, однако от предложенного жилья ответчик отказалась, в связи с чем решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с истца в пользу ответчика была взыскана задолженность в размере более 2 000 000 рублей.

Таким образом, с учетом того, что реальных достоверных доказательств невозможности обеспечения себя иным жилым помещением ответчиками не представлено, оснований для сохранения за ними права пользования спорной квартирой не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Стафеева Владимира Васильевича удовлетворить.

Признать Коновалову Наталью Николаевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: № Стафееву Полину Владимировну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: №, прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Коноваловой Натальи Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: 6516 336157, Стафеевой Полины Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: №, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы, представления через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<...>

<...>. Судья-         ФИО12