Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-542/2022 (2-3928/2021;) от 06.10.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РФ

28 февраля 2022 года Железнодорожный районный суд г.Самары в составе: председательствующего Вельминой И.Н., при секретаре Сычовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «банк Русский Стандарт» к Дмитриевой ФИО9, Дмитриевой ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд к наследникам Дмитриева А.Л. взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и Дмитриевым А.Л. заключен кредитный договор № на сумму 33 978,80 б. под 23,4 % годовых, сроком на 10 месяцев по май 2008 года. В соответствии с заявлением, условиями договора потребительского кредита, заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил в полном объеме, кредитные средства перечислены на счет заемщика Дмитриева А.Л.

Однако, в нарушение ст. 819 ГК РФ заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем банк потребовал досрочного возврата кредита в размере 39 993,81 руб., направив заемщику заключительное требование со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени задолженность не погашена, что подтверждается выпиской по счету, задолженность составляет 52 055 руб. 55 коп. В ходе осуществления процедуры досудебного взыскания Банку стало известно о смерти заемщика.

Ссылаясь на п. 3 ст. 1175 ГК РФ банк просит задолженность в размере 21 917,06 рублей, взыскать в свою пользу с наследников заемщика, а также взыскать сумму оплаченной государственной пошлины в размере 858 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом, согласно представленному ходатайству просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчиков Дмитриева И.А. и Дмитриева Д.А., просили в удовлетворении иска отказать, поскольку банком пропущен срок исковой давности. Как следует из материалов дела заключительное требование со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ г.. Банк направил заемщику еще при его жизни, трехгодичный срок исковой давности по данному требованию истек еще при жизни заемщика ДД.ММ.ГГГГ. С указанным иском Банк обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав пояснения ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании на основании представленных стороной истца доказательств, установлено, ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и Дмитриевым А.Л. заключен кредитный договор № на сумму 33 978 руб. 80 коп. под 23,4 % годовых, сроком на 10 месяцев по май 2008 года. В соответствии с заявлением, условиями договора потребительского кредита, заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил в полном объеме, кредитные средства перечислены на счет заемщика Дмитриева А.Л.

Таким образом, Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору и наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (пункт 61 вышеуказанного Постановления).

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, поскольку согласно статьям 1112, 1175 ГК РФ имущественные права и обязанности входят в состав наследства, а наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего в нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно информации, представленной по запросу суда нотариусом г. Самары Вагнер Л.С. после смерти Дмитриева А.Л., умершего ДД.ММ.ГГГГ г., открыто наследственное дело №. С заявлениями о принятии наследства обратились ответчик супруга наследодателя Дмитриева И.А. и дочь наследодателя Дмитриева Д.А.

Наследственное имущество состоит из денежных средств в размере 15 416,29 рублей на счете в ПАО Сбербанк.

Учитывая, что ответчики являются наследниками Дмитриева А.Л., который был заемщиком по спорному кредитному договору займа, у них в силу ст.ст. 1112, 1175 ГК РФ возникло обязательство отвечать по долгам наследодателя по займам, сумма задолженности по которому не превышает стоимость принятого ими наследственного имущества, равную 15 416,29 руб.

Вместе с тем, обращаясь с указанными исковыми требованиями в суд, истец ссылается на ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора, вследствие чего у заемщика образовалась задолженность по кредитному договору. в размере 21 917 руб. суммы основного долга 18 617,06 руб. и суммы процентов 3 300 руб., в связи с чем банк направил заемщику заключительное требование со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании ответчиками в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании вышеуказанных правовых норм и правовой позиции, изложенной Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По смыслу ст. 811 ГК РФ, если по условиям договора, предусматривающего возвращение займа по частям, то есть в рассрочку, заимодавец вправе требовать досрочного возврата оставшейся суммы с процентами. Предъявление кредитором требования о досрочном возврате кредита изменяет срок исполнения обязательств по возврату суммы долга.

Банк при просрочке платежей еще в ДД.ММ.ГГГГ потребовал вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ долг и проценты по нему, т.е. воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательств по возврату основного долга и процентов по нему.

При таких обстоятельствах срок исковой давности следует считать с момента неисполнения требований банка о досрочном возврате всей суммы кредита, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, пропуск срока исковой давности является основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «банк Русский Стандарт» к Дмитриевой ФИО11 и Дмитриевой ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено 08.04.2022 года.

Судья (подпись) Вельмина И.Н.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>