Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2093/2023 ~ М-818/2023 от 15.03.2023

копия

дело № 2-2093/2023

24RS0017-01-2023-000988-14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2023 года                         г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Копеиной И.А.,

при секретаре Лукьяненко К.О.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК Авеню-24 к Судакову А.В., Судаковой Н.Ф., Судаковой А.А., Судакову С.А. о признании незаконной установки перегородки и двери, возложении обязанности демонтировать перегородку и дверь

УСТАНОВИЛ:

ООО УК Авеню-24 обратилась в суд с иском к Судакову А.В., Судаковой Н.Ф., Судаковой А.А., Судакову С.А. о признании незаконной установки перегородки и двери, возложении обязанности демонтировать перегородку и дверь в многоквартирном доме 1а по ул. Яковлева.

Ранее в судебном заседании представитель ООО УК Авеню-24 Ратманский М.В. по доверенности, не смог суду пояснить где располагается перегородка и дверь которую просят демонтировать. Высказал намерение конкретизировать исковые требования в части конкретизации расположения перегородки и двери, представить фотографии в подтверждение наличия перегородки и двери.

Судом истцу было предоставлено время для конкретизации исковых требований и представления доказательств наличия незаконной перегородки и двери.

Однако представитель истца в судебное заседание 14 августа, 19 сентября не явился, при этом был надлежащим образом извещен, каких либо ходатайств уважительности своей не явки в суд не направил, не направил конкретизированные исковые требования, не направил ходатайство о рассмотрение в свое отсутствие.

Ответчики также не явились.

Суд, разрешая вопрос о возможности рассмотрения спора, приходит к следующему выводу:

В силу ст. 35 ГПК РФ, злоупотребление правами не допустимо.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрение дела по существу.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что так как истец не ходатайствовал о рассмотрении в свое отсутствие, представитель истца не явился в судебное заседание дважды, не направил конкретизированные исковые требования и доказательства наличия перегородки и двери –место ее расположения, не ходатайствовал об отложении судебного заседания в виду уважительности причин не явки, не направил в суд затребованные документы, суд считает не возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле материалам, поэтому исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения гражданское дело по иску ООО УК Авеню-24 к Судакову А.В., Судаковой Н.Ф., Судаковой А.А., Судакову С.А. о признании незаконной установки перегородки и двери, возложении обязанности демонтировать перегородку и двер.

Истцу разъясняется, что согласно положению ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца либо ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по указанному основанию, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья подпись

копия верна:

судья И.А. Копеина