Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-165/2020 от 20.10.2020

Дело № 4/1-165/2020

УИД№0

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Брянск 27 ноября 2020 года

Фокинский районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи Бобкова Д.И.,

при секретаре Соловьевой Ю.Г.,

с участием помощника прокурора

по надзору за соблюдением законов

в исправительных учреждениях Брянской области Прохоренко Ю.С.,

представителя ФКУ «Исправительная колония №»

УФСИН России по Брянской области Ляхова И.О.,

осужденного Комарова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного

Комарова А.А., <...>

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Володарского районного суда г.Брянска от <дата> Комаров А.А., освободившийся из мест лишения свободы условно-досрочно <дата>, осужден по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ за то, что <дата>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он незаконно проник в гараж ФИО1 и похитил оттуда принадлежащее ей имущество общей стоимостью <...> рублей.

Окончательное наказание по указанному приговору определено по правилам ст.70 УК РФ – путем частичного присоединения ко вновь назначенному наказанию неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору этого же суда от <дата>, которым он осужден по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ за то, что <дата> он в состоянии алкогольного опьянения незаконно проник в <адрес>, откуда похитил принадлежащее ФИО2 имущество стоимостью <...> рублей.

В свою очередь, окончательное наказание по приговору от <дата> определено с учетом ст.74, 70 УК РФ – путем частичного присоединения ко вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № Бежицкого судебного района г.Брянска – мирового судьи судебного участка № Бежицкого судебного района г.Брянска от <дата>, которым он осужден по ст.264.1 УК РФ.

При этом окончательное наказание по приговору от <дата> также определено по правилам ст.70 УК РФ - путем частичного присоединения ко вновь назначенному наказанию неотбытого наказания приговору мирового судьи судебного участка № Володарского судебного района г.Брянска от <дата>, которым он также был осужден по ст.264.1 УК РФ.

Окончательное наказание в виде 01 года 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 01 год 04 месяца 24 дня Комаров А.А. в настоящее время отбывает в ФКУ «Исправительная колония №» УФСИН России по Брянской области.

Осужденный Комаров А.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, ссылаясь на то, что за время отбывания наказания он зарекомендовал себя с положительной стороны, взысканий за нарушение порядка отбывания наказания не имеет, трудоустроен, к трудовой деятельности относится добросовестно, в связи с чем неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения, при этом он вину признал, материальный иск отсутствует. Полагает, что, отбыв установленную законом часть срока наказания, в полном его отбытии не нуждается.

В судебном заседании осужденный Комаров А.А. направленное в суд ходатайство поддержал и просил удовлетворить.

Представитель ФКУ «Исправительная колония №» УФСИН России по Брянской области Ляхов И.О. и прокурор Прохоренко Ю.С., ссылаясь на положительную характеристику осужденного, против удовлетворения заявленного ходатайства не возражали.

Обсудив указанное ходатайство, исследовав личное дело осужденного и другие представленные документы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместиловред(полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

С учетом положений ст.43 УК РФ, освобождение осужденного от дальнейшего отбывания наказания возможно в случае, если суд придет к выводу о том, что установленные цели наказания достигнуты, восстановлена социальная справедливость, а также имеется уверенность, что осужденный твердо встал на путь исправления и не совершит нового преступления.

В силу положений ст.15 УК РФ, Комаров А.А. отбывает наказание за совершение преступлений небольшой и средней тяжести.

Согласно п.«а» ч.3 ст.79 УК РФ, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только после фактического отбытия не менее трети срока наказания, назначенного лицу за преступления небольшой и средней тяжести.

Судом установлено, что начало срока наказания Комарова А.А. исчисляется с <дата> и, с учетом зачтенного в него времени его содержания под стражей, концом срока будет являться <дата>.

Таким образом, на момент рассмотрения заявленного осужденным ходатайства им отбыта установленная законом часть срока наказания, дающая ему право на условно-досрочное освобождение.

При рассмотрении заявленного ходатайства суд принимает во внимание, что в представленных исправительным учреждением материалах содержатся сведения о том, что осужденный содержится в обычных условиях, в период отбывания наказания 3 раза поощрялся администрацией исправительного учреждения, трудоустроен и к трудовой деятельности относится добросовестно, принимает активное участие в работах по благоустройству отряда и прилегающей территории, прошел обучение и получил специальность, без принуждения посещает мероприятия воспитательного характера, делает из них для себя правильные выводы, правильно реагирует на индивидуально-воспитательную работу, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, материального иска не имеет.

Также суд учитывает, что специалистом-психологом сделан вывод о том, что за время отбывания наказания наблюдается положительная динамика в личностном развитии осужденного, а администрацией исправительного учреждения дано заключение, что Комаров А.А. добросовестным отношением к труду и хорошим поведением доказал свое исправление и не нуждается в полном отбывании назначенного судом срока наказания.

Вместе с тем, соблюдение требований УИК РФ и ПВР ИУ должно являться нормой поведения осужденных к лишению свободы,по причине чего указанные обстоятельства, равно как и отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ, сами по себе не свидетельствуют о достижении установленных ст.43 УК РФ целей наказания, восстановлении социальной справедливости и, как следствие, не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства осужденного.

При разрешении заявленного ходатайства суд учитывает, что в условиях изоляции от общества Комаров А.А. содержится с <дата>, однако все три имеющиеся у него поощрения он получил в течение короткого промежутка времени практически через год после водворения в места лишения свободы – в июне и июле 2020 года, после возникновения у него права на условно-досрочное освобождение и за непродолжительное время до обращения с рассматриваемым ходатайством.

В свою очередь, в справке по результатам психологического обследования Комарова А.А. от <дата> отмечалось, что осужденный характеризуется высокой устойчивостью аффекта, оскорбление личных интересов и достоинства им, как правило, долго не забывается и не прощается, он негативно относится к критическим замечаниям в свой адрес.

При этом в психологической характеристике осужденного от <дата>, наряду с положительными чертами характера и личностными особенностями осужденного, указывалось, что убеждения Комарова А.А., как правило, не носят глубокого и устойчивого характера, его позиция обычно определяется взглядами на данный вопрос его непосредственного окружения, ответственность за свои неудачи он склонен возлагать на других людей, обвиняя их в недоброжелательности, некомпетентности и коварстве.

Анализируя указанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что поведение осужденного Комарова А.А., демонстрируемое им в течение всего периода отбывания наказания, свидетельствует не о его исправлении к настоящему моменту, а указывает лишь на наметившуюся тенденцию к этому в условиях применения мер воспитательного воздействия при нахождении в местах лишения свободы.

При таких данных, разрешая заявленное ходатайство, несмотря на заключение администрации ФКУ «Исправительная колония №» УФСИН России по Брянской области, с учетом поведения Комарова А.А. на протяжении всего периода отбывания наказания, суд приходит к выводу о том, что установленные ст.43 УК РФ цели исправления осужденного и цели назначенного приговором суда наказания не достигнуты, а также о том, что исправление осужденного может быть достигнуто только при условии дальнейшего отбывания им наказания.

С учетом приведенных данных суд не может прийти к выводу о восстановлении к настоящему времени социальной справедливости, уверенности в том, что осужденный твердо встал на путь исправления и не совершит нового преступления, также не имеется.

Ввиду изложенного, суд не находит оснований для признания Комарова А.А. не нуждающимся для своего исправления в полном отбывании назначенного судом наказания и для удовлетворения его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Руководствуясь ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Отказать осужденному Комарову А.А. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Разъяснить осужденному Комарову А.А., что, в соответствии с ч.10 ст.175 УИК РФ, повторное внесение в суд ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания может иметь место не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения постановления суда об отказе.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным Комаровым А.А., содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии постановления.

Председательствующий Д.И. Бобков