Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-19/2024 (11-155/2023;) от 13.12.2023

Мировой судья Серебряков А.Ф.                               Дело № 11- 19/2024

                                                                                  Дело № М-3022/5/23

                                                                     16MS0005-01-2023-003914-03

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2024 года                                                  город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,

при секретаре судебного заседания Захаровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО на определение мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> от    ДД.ММ.ГГГГг. о возврате искового заявления,

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в суд с иском к ООО «Авиакомпания Победа» о защите прав потребителя, указав, что приобрела авиабилеты в ООО «Авиакомпания Победа» и ДД.ММ.ГГГГ должна была вылететь в <адрес>, в назначенное время вылететь не смогла, поскольку была госпитализирована, сообщив ответчику об отмене поездки, попросила оформить возврат денежных средств, в установленные сроки ответчик обязательства не выполнил.

Судом постановлено указанное выше определение.

С определением ФИО не согласна, в частной жалобе ставит вопрос об отмене определения мирового судьи и принятии искового заявления к рассмотрению. Выражает несогласие с выводом суда о том, что иски должны быть поданы по месту нахождения ответчика, считает, что исковое заявление подано по правилам подсудности установленных для исков о защите прав потребителей.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривалась без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

Возвращая заявление со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, суд исходил из того, что заявленные требования к ООО « Авиакомпания «Победа», не подлежат рассмотрению мировым судьей судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> РТ в связи с их неподсудностью. Место нахождения ответчика не относится к территориальной юрисдикции мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> РТ.

Между тем, суд не соглашается с данным выводом мирового судьи.

Из искового заявления следует, что ФИО обратилась в суд с иском к ООО «Авиакомпания «Победа» о взыскании стоимости авиабилетов в рамках Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», местом жительства истца ФИО является адрес, относящийся к юрисдикции мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> РТ, основанием иска являются обстоятельства, вытекающие из договора перевозки пассажира.

В соответствии со ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства или пребывания истца.

Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (ч. 7 ст. 29 ГПК РФ).

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу. Исключение составляют иски, вытекающие из перевозки груза (статья 797 ГК РФ), а также иски в связи с перевозкой пассажира, багажа, груза или в связи с буксировкой буксируемого объекта внутренним водным транспортом (пункты 1 и 2 статьи 161 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации), предъявляемые в суд согласно части 3 статьи 30 ГПК РФ по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия.

Суд не вправе возвратить исковое заявление, содержащее требование к перевозчику (за исключением лиц, осуществляющих судоходство на внутренних водных путях) пассажира и (или) багажа, которое подано по правилам подсудности, установленным для исков о защите прав потребителей, в том числе и в связи с осуществлением чартерных воздушных перевозок пассажиров в рамках исполнения договора о реализации туристского продукта.

В соответствие с ч. 3 ст. 30 ГПК РФ иски к перевозчикам, вытекающие из договоров перевозки, предъявляются в суд по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 30 ГПК РФ, поскольку предъявление к перевозчику претензии является обязательным только по договорам перевозки груза или почты, а претензия по договору перевозки пассажира или багажа является правом, а не обязанностью пассажира, потому исключительная подсудность к данным правоотношениям сторон не применима.

При таких данных, иск, вытекающий из договора перевозки пассажира, может быть предъявлен в суд в соответствии с правилами альтернативной подсудности, установленной положениями ст. 29 ГПК РФ и ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей».

При таких данных, основания для возврата искового заявления у мирового судьи отсутствовали.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> от    ДД.ММ.ГГГГг. о возврате искового заявления отменить, дело направить мировому судье судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

         Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                 Сафина Л.Б.