Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-60/2023 (1[1]-514/2022;) от 16.12.2022

Дело №1(1)-60/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 10 февраля 2023 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кинасова А.Г.,

при секретаре Баевой А.Г.,

с участием государственных обвинителей - старших помощников Бузулукского межрайпрокурора Хлопуновой О.М., Моисеевой Е.В.,

подсудимого Григорьева Е.С.,

защитника - адвоката Баева А.А.,

потерпевшей Старостихиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Григорьева Е.С. судимого 23 мая 2014 года Бузулукским районным судом Оренбургской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года и штрафа в размере 20 000 рублей с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытию наказания 24 марта 2017 года; 13 сентября 2017 года Бузулукским районным судом Оренбургской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с ограничением свободы на срок 8 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию основного наказания 19 июля 2019 года, 18 марта 2020 года снятого с учета по отбытию дополнительного наказания в виде ограничения свободы; 19 февраля 2021 года Бузулукским районным судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию наказания 20 августа 2021 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Григорьев Е.С. совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

** ** **** в период времени с 18 часов 00 минут по 20 часов 00 минут Григорьев Е.С., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, то есть противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь на законных основаниях в домовладении, принадлежащем С., расположенном по адресу: <адрес>, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и он действует тайно, из шкатулки, находящейся в навесном шкафу в помещении кухни, забрал ювелирные изделия, принадлежащие С а именно:

- золотые серьги с камнями фианит, весом 1,60 грамм, 585 пробы, стоимостью 5500 рублей за 1 грамм, общей стоимостью 8 800 рублей;

- золотой крестик, весом 2, 81 грамм, 585 пробы, стоимостью 5 500 рублей за 1 грамм, общей стоимостью 15 455 рублей, тем самым тайно их похитил.

С похищенным имуществом Григорьев Е.С. с места преступления скрылся и в последствии распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей С. имущественный ущерб на общую сумму 24 255 рублей.

В судебном заседании подсудимый Григорьев Е.С., вину по обстоятельствам, указанным в приговоре признал, воспользовавшись правом, предоставленной ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Суд, исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, выслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, находит доказанной вину Григорьева Е.С. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Так, при производстве предварительного расследования Григорьев Е.С. показывал, что у него есть сестра С которая проживает по адресу: <адрес> со своим супругом и двумя несовершеннолетними детьми. ** ** **** сестра вместе с семьей уехала на море, после этого, по прошествии нескольких дней, его мама дала ему ключи от дома С с той целью, чтобы он ходил смотрел за домом, кормил кота, поливал огород.

** ** **** взял во дворе дома С удочки и ушел на рыбалку. На рыбалке был недолго, около 40 минут, может чуть больше. Клева не было, вернулся обратно домой к С чтобы поставить удочки и немного ополоснуться и переодеться. Сполоснулся в бане и зашел к С в дом с целью переодеться. У нее в доме имеется его сменная одежда. В доме вспомнил, что у нее в шкатулке, в навесном ящике на кухне, хранятся ювелирные изделия. Возникла мысль похитить указанные ювелирные изделия и сдать их в ломбард. Вырученные денежные средства планировал потратить на спиртное. Также планировал чуть позже выкупить ювелирные изделия из ломбарда и вернуть их на место. Не знал, когда сестра с семьей приезжает с моря и думал, что все успеет и та ничего не заметит. Зашел на кухню, подошел к самому крайнему от входа ящику, достал оттуда шкатулку с украшениями в виде камушков и бусинок (данную шкатулку привозили много лет назад с моря его родители), откуда достал пару золотых серег и золотой крест. Также в шкатулке лежала золотая печатка, серебряный крест и цепочка, золотые серьги в виде гвоздиков, золотое кольцо сестры. Указанные ювелирные изделия не брал. Взяв серьги и крестик, вышел из дома и тут же направился в ломбард, расположенный в районе железнодорожного вокзала. Пришел прямо перед самым закрытием в ломбард, помнит, что сотрудник ломбарда его все время поторапливал, говоря, что они скоро закроются. Сотруднику ломбарда показал похищенные им ювелирные изделия. Решил их продать, но потом передумал и решил заложить. Сотрудник ломбарда взвесил принесенные им ювелирные изделия и назвал их стоимость - 7000 рублей. Согласился на указанную сумму. Сказал, что в понедельник, ** ** **** придет за ювелирными изделиями и выкупит их. Думал, что у него получится выкупить заложенные им в ломбард похищенные у сестры ювелирные изделия и вернуть их на место. Предполагал, что к ** ** **** успеет их выкупить. Копию залогового билета ему выдали. На вырученные денежные средства приобрел спиртное. Употреблял спиртное один. Домой пришел поздно ночью ** ** ****. Узнал, что семья сестры приезжают они ** ** **** ночью. Понял, что ничего выкупить не успеет. Показал сожительнице Дарье залоговый билет. Ей ничего не рассказывал, думает, что Д и так сама все поняла. После этого ушел из дома. Впоследствии был задержан сотрудниками полиции. Не согласен с тем, что причиненный им имущественный ущерб является для его сестры С значительным. У послежней имеется собственный жилой дом и земельный участок, автомобиль «Лада Веста» приобретенный ею в 2019 или в 2020 году, она и ее муж официально трудоустроены. В содеянном раскаивается (том 1 л.д. 208-211, 229-232, 242-244).

Оглашенные показания при производстве предварительного расследования в судебном заседании подсудимый Григорьев Е.С. подтвердил в полном объеме.

Суд принимает показания Григорьева Е.С., данные им в ходе предварительного следствия в качестве допустимых доказательств, поскольку вышеуказанные следственные действия производились в присутствии защитника, с соблюдением норм УПК РФ, регламентирующих их производство, указанные показания согласуются с другими доказательствами по делу.

Так, потерпевшая С показала в судебном заседании, что подсудимый приходится ей братом.

Летом с семьей ездили отдыхать. Ее мама по состоянию здоровья не смогла приехать и смотреть за домом и огородом, поэтому попросила брата - подсудимого. Пока находились в отъезде, из дома было похищено золото. Вернувшись из отпуска ** ** ****, обнаружила пропажу золота - крестика и сережек, о чем написала заявление в полицию. Н сказала, что нашла у брата корешок из ломбарда, из которого следует, что ** ** **** Григорьев заложил в ломбард золото. Серьги с фианитами приобретала около 7 лет назад, крестик заказывала ранее. В результате кражи золота ей причинен материальный ущерб на сумму 24 255 рублей, данный ущерб для нее является не значительным. Похищенными золотыми изделиями не пользовалась, какой-либо значимости дли нее они не имеют. Ущерб возмещен, претензий материального характера не имеет. Заработная плата составляет 30-35 тысяч рублей, кредит погашен, муж зарабатывает 40-45 тысяч рублей. У них в собственности имеется дом, автомобиль. Извинения от подсудимого приняла.

Из оглашенных показаний потерпевшей С при производстве предварительного расследования следует, что ** ** **** со своей семьей уехали отдыхать на море. Ключи от своего дома оставляла только своей соседке А., она приходила два раза в неделю, поливала огород и смотрела за домом. У нее есть родной брат Григорьев Е.С., который проживает у своей сожительнице. Разрешала ему приходить к ним в гости, но только, когда они дома, так как знала, что он может похитить что-то ценное.

** ** **** возвращались домой в поезде, ей пришло сообщение от сожительницы брата - Д, о том, что у Е нашла залоговый билет, в котором указано, что он сдал в ломбард крест и золотые серьги. Сразу поняла, что он похитил данные изделия у них, так как у нее дома в шкатулке оставалась «печатка», принадлежащая ее супругу, крест, серьги детские с камнями фионитами. Крест приобретала примерно 8 лет назад, его оставила дома, так как цепочку сдала в ремонт, а серьги покупала своей дочери 6 лет назад. Оба изделия 585 пробы, общим весом примерно 4, 41 гр.. Дарья сказала, что Е нет дома уже несколько дней, где он она не знает и на сотовый телефон не отвечает.

Приехала домой ** ** **** около 01 часа 30 минут, увидела, что под маскитной сеткой окна, расположенного в котельной комнате, открыто окно. Затем в доме, подошла к кухонному гарнитуру, открыла шкатулку и увидела, что нет золотого креста и золотых сережек. После этого поняла, что хищение совершил ее брат - Григорьев Е. и позвонила в отдел полиции, сообщив, что из ее дома совершено хищение ювелирных изделий.

После этого приехали сотрудники полиции, произвели осмотр, более ничего похищено не было.

** ** **** ей позвонил ее брат и сказал, что сегодня принесет все, что похитил у нее, но до настоящего времени так ничего не принес. Ущерб для нее является незначительным (л.д. 91-95).

При дополнительном допросе в ходе следствия потерпевшая С показывала, что ее родной брат Григорьев Е.С. сожительствует с Н Д. С братом у нее отношения не складываются, и с ним, после последнего его освобождения из мест лишения свободы, практически не виделась. Е приходил к ней домой, но когда был последний раз у нее дома, перед совершением им кражи, сказать не может. Он старался приходить к ней домой в ее отсутствие. Он хорошо общался с ее сыном П и приходил к нему в гости. Свои ювелирные изделия, которые хранились у нее в шкатулке в навесном ящике на кухне, особо не прятала. Указанная шкатулка с ювелирными изделиями всегда хранилась в указанном ящике на кухне. Думает, что брат знал, где они лежат.

** ** **** со своей семьей уехала на море. Ключи от своего дома оставила своей соседке А. Еще один комплект ключей находился у ее мамы – Григорьевой А.Е..

Возвращаясь с моря, когда уже ехали в поезде, поздно ночью ** ** ****, ей позвонила Н которая сказала, что нашла у Е залоговый билет, согласно которому ** ** **** он сдал в ломбард ювелирные изделия - золотой крест и золотые серьги, всего на сумму 7 000 рублей, попросила как только приедет домой, проверить наличие у себя ювелирных изделий. Приехав домой ** ** **** около 01 часа 30 минут, не обнаружила золотого креста православного с распятьем, 585 пробы, весом около 3 гр. Указанный крест им изготовили на заказ из лома золота в 2012 году, каких-либо документов на указанный крест у нее не сохранилось; и отсутствовали золотые серьги, 585 пробы, весом около 1,5 грамм, с двумя камнями фианит, в виде бантика, с английским замком, которые приобретала в 2016 году за 7 000 рублей на день рождение дочери. Документы на указанные серьги у нее отсутствуют. В шкатулке находились только серебряная цепочка с крестиком и золотая печатка мужа. Позвонила Н и сказала ей, что действительно у нее из шкатулки похищены ювелирные изделия - серьги дочери и золотой крест мужа, после этого позвонила в полицию и сообщила о случившимся. Осмотрев дом, все остальные вещи были на месте. Первоначально сотрудникам полиции заявила, что ее брат Григорьев Е. проник к ней в дом через окно, расположенное в котельной. Так сказала, потому что замок на входной двери был исправлен, без повреждений, все окна в доме были целые, без повреждений и заперты, а одно окно было открыто на проветривание. Не помнила на тот момент, что сама закрыла его. Каких-либо следов проникновения в ее дом не было. Уже гораздо позже от своей мамы ей стало известно, что незадолго до случившегося она сама передала ключи от её дома Григорьеву, чтобы тот приходил к ней домой кормить кошек. И уже гораздо позже узнала, что брат проник к ней в дом, открыв входную дверь ключом и также через входную дверь вышел из ее дома. Брат всегда свои удочки оставлял во дворе ее дома, часто ходил на рыбалку на реку Бузулук, которая находится в трех минутах ходьбы от ее дома. Согласно залоговому билету, Григорьев Е. сдал в ломбард похищенные у нее ювелирные изделия за 7 000 рублей. Указанный имущественный ущерб является для нее значительным, так как у нее на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. Доход с мужем у них в семье общий. Его заработная плата составляет в месяц в среднем 23 000 рублей, ее заработная плата составляет в среднем в месяц, также около 23 000 рублей, итого общий их доход с мужем около 43 000 рублей. Из указанной суммы оплачивают один кредит на машину, погашая который, она ежемесячно платит 14 000 рублей, за коммунальные услуги ежемесячно платят около 4 500 рублей, также приобретают продукты питания и предметы первой необходимости.

Со справкой расчетом, согласно которой, похищенные у нее ювелирные изделия оценены на общую сумму 24 255 рублей согласна (л.д. 96-98, 99-100, л.д. 128-128).

Оглашенные показания потерпевшая С подтвердила, указав при этом, что ущерб для нее значительным не является, об этом первоначально говорила следователю при допросе в ходе следствия.

Аналогичные показания давал свидетель С о том, что ** ** **** в 13 часов 30 минут со своей семьей уехали на поезде с в г. Адлер отдохнуть на море. Ключи от дома оставили соседке А Е.. Ключ более никому не оставляли. У его супруги есть родной брат Григорьев Е., который к ним приходил очень редко.

** ** **** в поезде его супруге пришло смс-сообщение на сотовый телефон от сожительницы Григорьева Е, которая написала о том, что у того нашла копию договора комиссии, в котором указано, что он сдал в комиссионный магазин золотой крест и золотые серьги. Его супруга сразу поняла, что ювелирные изделия принадлежат их семье, так как у них дома в шкатулке оставалась «печатка», принадлежащая ему, золотой крест, принадлежащий ему, и серьги золотые с камнями-фианитами. Крест приобретала его супруга ему, примерно в 2014 году, она оставила его в шкатулке, так как цепочку сдала в ремонт, а серьги покупала их дочке примерно в 2017 году. Ювелирные изделия 585 пробы, общим весом примерно 4,41 гр., точный вес не помнит. Супруга пыталась дозвониться своему брату, но его абонентский номер был недоступен.

** ** **** около 01 часов 30 минут приехали домой, и первым делом направились осматривать дом, в шкатулке отсутствовали золотой крест и сережки, остальное все было на месте. Поняли, что кражу совершил Григорьев Е. Далее его супруга приняла решение позвонить в отдел полиции, и написать заявление. Визуальный порядок в доме нарушен не был. Причиненный ущерб является незначительным, но и мало значительным не является. Так как у них с супругой совместное хозяйство, то интересы их семьи в ходе следствия будет представлять супруга (л.д. 162-164).

При дополнительном допросе свидетель С. показал что на момент обнаружения хищения ювелирных изделий с супругой забыли, что сами оставили окно дома открытым и поэтому приехавшим на вызов сотрудникам полиции изначально заявили, что Григорьев Е. проник к ним в дом через окно, расположенное в котельной. Каких-либо других следов проникновения в дом, кроме этого незапертого окна не было. Уже гораздо позже, от своей тещи им стало известно, что Григорьев Е. проник к ним в дом, открыв входную дверь ключами, которые взял у нее (его тещи). Около шести лет назад, с женой поменяли входную дверь в дом и один комплект ключей отдали теще. Это было давно, забыли об этом. Григорьев Е. рыбачит на реке Бузулук, недалеко от их дома, и свои удочки оставляет во дворе их дома. С оценкой похищенных у них с женой ювелирных изделий, на общую сумму 24 255 рублей, согласен. Указанный имущественный ущерб является для их семьи значительным, так как у них с женой на иждивении двое несовершеннолетних детей (л.д. 165-166)

Согласно показаниям свидетеля Ш. следует, что с ** ** **** по ** ** **** работал в должности приемщика-оценщика в ООО «Ломбард 56», который впоследствии стал называться комиссионный магазин «12 Стульев».

** ** **** у него был рабочий день. Буквально перед самым закрытием комиссионного магазина, около 19 часов 50 минут, пришел клиент, который внешне был ему незнаком, ранее, может около года-двух назад приносил в магазин, тогда еще ломбард, инструменты. Это был Григорьев Е.С., который принес ювелирные изделия - серьги и крест. Последний спросил, за сколько можно продать указанные ювелирные изделия. Проверил их на соответствие пробы, взвесил принесенные Григорьевым ювелирные изделия, общий вес которых составил - 4, 41 гр. Так как серьги были с фианитами, а камни оценке не подлежат, посчитал стоимость принесенных Григорьевым ювелирных изделий за вычетом камней, и озвучил ему стоимость - 7 000 рублей. Тот согласился продать принесенные им ювелирные изделия по договору комиссии за 7 000 рублей. Спросил у Григорьева, чьи это ювелирные изделия, на что Григорьев ответил ему, что эти ювелирные изделия принадлежат ему. Григорьев ответил, что у него с собой паспорта нет. Пояснил, что без паспорта РФ не будет принимать у него принесенные им ювелирные изделия. Григорьев ушел. Перед самым закрытием, буквально за пару минут, Григорьев прибежал в комиссионный магазин со своим паспортом. Изначально Григорьев хотел продать принесенные им ювелирные изделия по договору купли-продажи, то есть без права дальнейшего выкупа, но его не устроила стоимость, она была ниже на 1 000 рублей или 1 500 рублей и тогда он согласился продать в комиссионный магазин принесенные им ювелирные изделия по договору комиссии. Возвращаться в их магазин с целью последующего выкупа принесенных им ювелирных изделий Григорьев не планировал. Оформил с Григорьевым Е.С. договор комиссии № от ** ** **** (л.д. 156-157).

Свидетель Н. показала суду, что подсудимый приходится ей гражданским супругом, у них совместный малолетний ребенок.

** ** **** Григорьев Е. пришел домой и спросил у нее, знает ли она когда приезжает его сестра И. Ответила, что сегодня или завтра. На барной стойке, на кухне увидела залоговый билет, в котором было указано, что в ломбард сданы золотые крестик и серьги на сумму 7 000 рублей, на имя Григорьева Е.С.. Позвонила С, сказала, что Григорьев интересовался когда они приедут, сказала, чтобы та посмотрела не пропало ли у нее золото. Потерпевшая по приезду позвонила ей и сказала, что пропали крестик и серьги. Ущерб в размере 24 255 рублей они с Григорьевым возместили. Серьги выкупили. С потерпевшей и ее семьей общается. Потерпевшая трудности материального характера не испытывает, ущерб для них значительным не является.

Григорьева Е.С. охарактеризовала исключительно с положительной стороны, как хорошего мужа, отца, доброго и трудолюбивого человека. В содеянном муж искренне раскаивается.

Свидетель Григорьева А.Е. в судебном заседании подтвердила свои показания при производстве предварительного расследования (л.д. 192-193) и показала, что у нее двое детей - дочь С. и сын Григорьев Е.С..

** ** **** ее дочь уехала с семьей на море. В ходе разговора с дочерью ей было известно, что она оставила ключи от своего дома своей соседке. У нее также имеются ключи от дома дочери, которые вместе с остальными ключами висят в прихожей ее дома, на крючке. Пока И была на море, с ней периодически созванивались. В ходе одного из разговоров И позвонила ей и попросила прийти к ней домой полить цветы, покормить кошку. Она не была уверена, что Акинина приходит к ней домой. В то время как раз стояла жара, тогда работала по графику, была сильно уставшая и плохо себя чувствовала. Поэтому после ** ** **** попросила своего сына Григорьева Е. взять ключи от дома И и сходить к ней домой полить цветы и покормить кошку. Сказала ему, что он все равно ходит мимо ее дома на рыбалку. Сын ответил как-то уклончиво, ни согласился и не отказался сходить к сестре. Не настаивала. Где у нее в доме хранились ключи от дома И Е хорошо знал. То есть ему лично в руки ключи от дома И не передавала, указала где они висят. Позже заметила, что на крючке в коридоре нет ключей от дома И. Не придала этому особого значения. Затем ключи от дома дочери появились на своем привычном месте - на крючке в коридоре.

28 или ** ** ****, ей позвонила дочь И, она как раз возвращалась домой с моря, которая рассказала ей, что ей позвонила Н и сообщила, что нашла у сына залоговый билет от ** ** **** на ювелирные изделия, уезжая на море она оставила окно в котельной дома открытым, и вероятно Е через указанное окно проник к ней в дом. Сильно расстроилась и забыла рассказать дочери, что сама просила Е взять ключи и сходить к ней домой, так как себя плохо чувствовала. ** ** **** ей позвонила дочь и сообщила, что действительно у нее из шкатулки пропали ювелирные изделия - золотые серьги дочери Полины и золотой крест мужа В. Для дочери причиненный ущерб значительным не является.

Из показаний свидетеля С следует, что она работает в ООО «Торгсервис 56» магазин «Светофор». С июля 2022 года в магазине в должности грузчика работал Григорьев Е. Ее сменщица - Н., сожительница Григорьева Е. работает в магазине «Светофор» с 2014 года. С последней у нее дружеские отношения.

** ** **** Григорьев Е. обратился к ней с просьбой одолжить ему в долг - 5 000 рублей, советовался с ней по поводу подарка Н на день рождения. Н ей также звонила и говорила, что он подарил ей подарок. О совершении Григорьевым преступлении ей ничего неизвестно. За время работы Григорьев Е. зарекомендовал себя хорошо, ответственный, исполнительный, в коллективе на него никто никогда не жаловался (л.д. 188-191).

Приведенные в приговоре показания потерпевшей и свидетелей противоречий не содержат, отражают в себе фактические обстоятельства совершенного преступления, отвечают критериям допустимости, согласуются между собой и с показаниями Григорьева Е.С., данных им в ходе предварительного следствия. Анализируя показания потерпевшей о причиненном ей незначительном ущербе, суд принимает ее показания в этой части, так как они согласуются с ее первоначальными показаниями в ходе следствия, показаниями ее супруга С Г

Не доверять показаниям приведенных в приговоре лиц, показания которых являлись предметом судебного исследования, у суда нет никаких оснований, поскольку в судебном заседании не установлено какой-либо заинтересованности в исходе дела, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, указанные показания максимально соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств.

Так, приведенные выше показания объективно подтверждаются следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Место совершения преступления установлено протоколом осмотра места происшествия от ** ** ****, согласно которому осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. В кухне-гостиной вышеуказанного домовладения расположен кухонный гарнитур, где в пятом навесном ящике, на нижней полке находится шкатулка, светлого цвета, керамическая, со слов участвующей в ходе осмотра С, в ней находились золотые изделия - серьги и крестик, которых она не обнаружила. Порядок вещей в доме не нарушен (л.д. 20-33).

Из протокола осмотра места происшествия от ** ** **** следует, осмотрено одноэтажное здание, расположенное по адресу: <адрес>, где обнаружен и изъят договор комиссии №, принадлежащий Григорьеву Е.С. (л.д. 34-38).

В соответствии с протоколом выемки от ** ** **** у потерпевшей С в служебном кабинете № МО МВД России «Бузулукский» по адресу: <адрес>, изъята: шкатулка для ювелирных изделий (л.д. 113-117).

Согласно протоколу выемки от ** ** **** в комиссионном магазине ООО «Ломбард 56» по адресу: <адрес>, изъята: пара золотых сережек (л.д. 143-146).

Стоимость похищенного имущества установлена следующими документами.

Так, из справки-расчета от ** ** **** следует, что стоимость на август 2022 года золотых серег массой 1,60 гр. составляет 8 800 рублей, золотого креста массой 2,81 гр. - 15 455 рублей (л.д. 130-137).

Изъятые предметы и документы осмотрены следователем в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями УПК РФ, признаны по делу вещественными доказательствами (л.д. 118-124).

В связи с изложенным, исследованная в судебном заседании и приведенная в приговоре совокупность относимых, логически связанных между собой, непротиворечивых доказательств достаточно полно и убедительно подтверждает вину Григорьева Е.С. при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Доказательств, подтверждающих его виновность по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ, оснований для признания какого-либо доказательства недопустимым суд не усматривает.

Каких-либо фактов, свидетельствующих о фальсификации доказательств, либо иных способах фабрикации уголовного дела в ходе предварительного расследования, заинтересованности сотрудников органов внутренних дел, в том числе должностных лиц, расследовавших данное дело, а также нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих признания доказательств недопустимыми, суд не усматривает.

Таким образом, анализ приведенных в приговоре и признанных судом достоверных доказательств - показания Григорьева Е.С. о хищении им золотых изделий, которые согласуются с показаниями свидетелей РРРРРРРР свидетельствуют о том, что Григорьев Е.С. указанное преступление совершил с прямым умыслом и корыстной целью, поскольку осознавал, что похищенное им имущество является чужим, он не имеет права им распоряжаться, умысел подсудимого был направлен на тайное, с корыстной целью, противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества.

Органом предварительного расследования действия Григорьева Е.С. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании, исходя из имущественного положения потерпевшей С., стоимости похищенного имущества, совокупного дохода членов ее семьи, с которыми она ведет совместное хозяйство, с учетом предмета хищения - золотых изделий, не относящихся к предметам первой необходимости, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» не нашел своего подтверждения в действиях подсудимого, в связи с чем, подлежит исключению.

Таким образом, действия подсудимого Григорьева Е.С., суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании исследовалось психическое состояние подсудимого.

Как следует из заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ** ** **** Григорьев Е.С. как в момент совершения инкриминируемых деяний, так и в стоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, опасности для себя и окружающих лиц не представляет и может лично осуществлять свои процессуальные права. Григорьев Е.С. обнаруживает синдром зависимости, вызванный употреблением ПАВ (психостимуляторы), нуждается в проведении лечения от данной зависимости в добровольном порядке, противопоказаний к ним нет (л.д. 76-78).

С учетом приведенного вывода заключения экспертизы, который суд признает объективным, в котором экспертами сделаны обоснованные выводы, поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает Григорьева Е.С. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимого, в соответствии с требованиями ст.ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Григорьев Е.С. ранее судим, вину признал, раскаялся, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, гражданской супругой, соседями, начальником ИВС г. Бузулука - положительно, к административной ответственности не привлекался.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Григорьеву Е.С. суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам расследования информации, имеющей значение для установления значимых обстоятельств уголовного дела; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие тяжких медицинских заболеваний, осуществление помощи близким родственникам, страдающих медицинскими заболеваниями, наличие малолетнего ребенка у виновного, имеющего медицинские заболевания, а также принесение извинений потерпевшей, которая их приняла, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

В то же время, Григорьев Е.С. совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период непогашенной судимости по предыдущим приговорам Бузулукского районного суда Оренбургской области от 23 мая 2014 года и 13 сентября 2017 года за тяжкое преступление и преступления средней тяжести.

Таким образом, в действиях Григорьева Е.С. в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений.

В связи с изложенным, обстоятельством, отягчающим наказание Григорьеву Е.С. является рецидив преступлений.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание имеет цель исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств в виде признания вины, раскаяния в содеянном, явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, выразившегося в предоставлении органам расследования информации, имеющей значение для установления значимых обстоятельств уголовного дела; добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличия тяжких медицинских заболеваний, осуществления помощи близким родственникам, страдающих медицинскими заболеваниями, наличия малолетнего ребенка у виновного, имеющего медицинские заболевания, а также принесения извинений потерпевшей, которая их приняла, мнения потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, позволяют суду назначить наказание подсудимому с применением правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета рецидива, с применением ст. 64 УК РФ, не связанного с лишением свободы, в виде штрафа.

По мнению суда, именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ** ** **** Григорьев Е.С. нуждается в проведении лечения от наркомании и медицинской или социальной реабилитации, противопоказаний к лечению по материалам дела не усматривается.

С учетом данных о личности подсудимого, выводов экспертов, в соответствии со ст. 72.1 УК РФ суд считает необходимым возложить на Григорьева Е.С. обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Григорьева ЕС виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, учесть период нахождения Григорьева ЕС под стражей с ** ** **** по ** ** ****, и полностью освободить его от отбывания наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ возложить на Григорьева ЕС обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию в медицинских учреждениях системы здравоохранения.

Контроль за исполнением осужденным обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию возложить на Бузулукский МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области.

Меру пресечения Григорьеву Е.С. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Из-под стражи освободить в зале суда.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу - <данные изъяты> находящийся в материалах уголовного дела, хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 15 суток со дня вручения ему копии жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранным ему защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.Г. Кинасов

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1(1)-60/2023, УИД 56RS0008-01-2022-003798-72, находящемся в производстве Бузулукского районного суда Оренбургской области.