Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4032/2022 ~ М-3815/2022 от 18.10.2022

Дело № 2-4032/2022

25RS0002-01-2022-008708-15

Мотивированное решение

изготовлено 02 декабря 2022

Решение

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года                       город Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи                     Рубель Ю.С.,

при ведении протокола секретарем                    Кузнецовой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Позациди Константину Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что 30.06.2021г. между Банком ВТБ (ПАО) (далее - истец/банк) и Позациди Константином Владимировичем (ответчик) был заключен кредитный договор №КК-651071714464 о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения Ответчика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт. Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательство по погашению долга и уплате процентов Банк, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование овердрафтом (кредитом), а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. До настоящего времени задолженность перед Банком Ответчиком не погашена. Сумма задолженности составляет 599 816,03 рублей. Истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору №КК-651071714464 (с учетом снижения суммы штрафных санкций) уменьшилась и составила 582 607,14 руб.

08.06.2018г. между Банком ВТБ (ПАО) (далее - Истец/Банк) и Позациди Константином Владимировичем (ответчик) был заключен кредитный договор №625/0056-0557279 путем присоединения Ответчика к условиям Правил кредитования (Общие условия) и подписания Заемщиком согласия на кредит. В соответствии с Согласием на кредит банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 1 964 444,91 рублей на срок до 22.05.2026г. с взиманием за пользование кредитом 8,9% годовых, заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательство по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. До настоящего времени задолженность перед Банком Ответчиком не погашена. Сумма задолженности Ответчика составляет 1 913 688, 59 рублей. Истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, сумма задолженности по Кредитному договору №625/0056-0557279 (с учетом снижения суммы штрафных санкций) уменьшилась и составила 1 887 822,19 руб.

Просит взыскать с Позациди К.В. в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по двум кредитным договорам №КК-651071714464 и №625/0056-0557279 в общей сумме 2 470 429,33 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 552 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, направил в суд письменные возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований в части размера процентов по кредитным договорам отказать, снизить неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ. Также указал на неисполнение истцом обязательства по направлению ответчику претензии в досудебном порядке.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно статье 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что 30.06.2021г. между Банком ВТБ (ПАО) (далее - Истец/Банк) и Позациди Константином Владимировичем (ответчик) был заключен кредитный договор №КК-651071714464 о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения Ответчика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт. Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

08.06.2018г. между Банком ВТБ (ПАО) (далее - Истец/Банк) и Позациди Константином Владимировичем (ответчик) был заключен кредитный договор №625/0056-0557279 путем присоединения Ответчика к условиям Правил кредитования (Общие условия) предоставления и использования банковских карт. В соответствии с Согласием на кредит банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 1 964 444,91 рублей на срок до 22.05.2026г. с взиманием за пользование кредитом 8,9% годовых, заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Вся информация о полной стоимости кредита, срок, порядок его предоставления и возврата, размер и порядок уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами, ответственность за просрочку платежей была доведена до заемщика. Заемщик под роспись был ознакомлен и согласен с условиями кредитования, о чем свидетельствуют его подписи.

В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению и уплате процентов, что подтверждается соответствующими выписками операций по счету.

В адрес ответчика Банком направлено уведомление о погашении просроченной задолженности по кредитам, ответа на которое не последовало, требования, изложенные в претензии, не исполнены. Доказательств обратного не представлено, в материалы дела, не приобщено.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, согласно которому задолженность по кредитному договору от 30.06.2021г. №КК-651071714464 составляет 582 607,14 руб. из которых: 490 151,22 руб. - основной долг, 90 543,83 руб. - задолженность по плановым процентам, 1 912,09 руб. – задолженность по пене за несвоевременную уплату плановых процентов. Задолженность по кредитному договору от 08.06.2018г. №625/0056-0557279 составляет 1 887 822,19 рублей, из которых 1 797 094,70 руб. - основной долг, 87 853,45 руб. - задолженность по плановым процентам, 280,81 руб. – пени, 2 593,23 – пени по просроченному основному долгу. Общая сумма задолженности ответчика составляет 2 470 429,33 руб.

На момент рассмотрения дела, доказательств оплаты указанных сумм ответчиком не представлено.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитным договорам, суд, руководствуясь ст.ст. 819, 810, 309, 310 ГК РФ, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заявление ответчика о снижении неустойки не подлежит удовлетворению судом по следующим основаниям.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено ответчиком, соответственно он должен представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Несоразмерность неустойки и необоснованность выгоды кредитора доказывает должник. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Ответчиком каких-либо доказательств явной несоразмерности взыскиваемой неустойки не представлено.

Кроме того, как установлено судом, истец, пользуясь предоставленным правом, ранее уже самостоятельно снижал сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договорами, до 10% от общей суммы штрафных санкций, чем снизил общую сумму задолженности ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так, при подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 20 552 рубля, что подтверждается платежным поручением №425011 от 05.10.2022г., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░ ░.░., ░░░░. <░░░░░>, ░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 30.06.2021░. №░░-651071714464 ░ ░░░░░░░ 582 607,14 ░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 08.06.2018░. №624/0056-0095807 ░░░░░ 1 887 822,19 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 552 ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░     /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░