Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-169/2022 ~ М-162/2022 от 12.05.2022

УИД: 22RS0021-01-2022-000187-08

Дело № 2-169/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2022 года                                                                                          г. Заринск

Заринский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего      Чубуковой Л.М.

при секретаре                        Науменко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Сорокина В. С., к Сорокиной Л. А. о взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л :

Сорокин В.С. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с Сорокиной Л.А. неосновательное обогащение в сумме 75 699,28 руб. и расходы по оплате государственной пошлины - 2 471 руб., а ВСЕГО 78 170,56 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что в Заринском районном суде было рассмотрено дело № о лишении Сорокиной Л.А. родительских прав.

С 2019 по 11 января 2022 с истца взыскивались алименты на несовершеннолетнего ребенка Сорокина С. В., 2005 года рождения, в пользу ответчика Сорокиной Л.А. Ответчик расходовала алименты не на ребенка, а на кредиты, алкоголь и иные свои нужды.

В августе 2021 несовершеннолетний Сорокин С.В. уехал жить к своей бабушке, с 01.09.2021 по январь 2022 года - обучался в КГБПОУ «Бийский государственный колледж» по очной форме обучения.

С января 2022 года был переведен в Алтайский архитектурно-строительный колледж г. Барнаула.

Соответственно в августе 2021 года, октябре 2021 года, ноябре 2021 года, декабре 2021 года переведенные в пользу ответчика алименты ( 33 965,33 руб. + 15 983,19 руб. +16 381,09 руб., + 20 369,65 руб.) в общей сумме 86 699,28 руб. не были направлены на содержание ребенка.

В период с августа 2021 года и по настоящее время дополнительные средства на содержание ребенка также выделяются только отцом мальчика. Из этого следует, что ребенок находится только на содержании своего отца.

Во время обучения ребенка в г. Бийска мать выслала на его содержание лишь 4 000 руб. - за октябрь, 7 000 руб. - за ноябрь.

Такое поведение ответчика нарушает права и законные интересы несовершеннолетнего.

В судебное заседание истец Сорокин В.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела ( л.д. 68), ответчик Сорокина Л.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Представитель истца Сорокина В.С., в судебном заседании исковые требования и доводы иска поддержала, дополнительно пояснила, что истец не обращался в суд с требованием о передаче ему ребенка на воспитание и о прекращении взыскании алиментов, так как предполагал, что ответчик одумается.

Алименты необходимо взыскать в пользу истца, поскольку ответчик незаконно обогащалась за счет полученных от него денежных средств, не осуществляя на них содержание ребенка.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Сорокин С.В. пояснил, что в августе 2021 г. он поссорился с мамой и уехал жить к бабушке по линии мамы, жил месяц у нее. В конце месяца уехал учиться в г. Бийск. Учился там с сентября 2021 до конца декабря 2021, затем перевелся в г. Барнаул, в Алтайский архитектурный колледж. Он в настоящее время живет у бабушки по линии отца, а отец проживает в г. Норильске. Его мать лишили родительских прав 26 мая 2022 года. С августа 2021 по сегодняшний день его материально содержит отец.

У бабушки по линии матери он жил на средства бабушки. Для поездки к ней деньги дала его двоюродная сестра, выслав ему 1 500 руб.

Через месяц он поехал учиться в г. Бийск. У мамы есть сожитель. Деньги на поездку в г.Бийск в сумме 5 000 руб. дала мать сожителя в долг, под будущие алименты, но долг ей так никто и не отдал.

Во время проживания в Бийске мама выслала ему 4 000 руб. и 7 000 руб. Одежду и обувь ему мама покупала последний раз, когда он обучался в 9 классе, то есть год назад. Все деньги в основном уходили ей « на пропой», на него она мало тратила денег.

Свидетель Л., опрошенная в судебном заседании, показала, что по просьбе матери сожителя Сорокиной Л.А., она согласилась помочь оформить Сорокина С. на обучение. С. стал проживать с ней, со свидетелем. Приехал к ней с минимумом вещей: у него было только старые трико, олимпийка, рюкзак зашитый. Первого сентября ему не в чем было идти на обучение, на проезд денег не было, на еду- тоже Ей обещали, что его мать через неделю приедет и устроит его в общежитие. Но она так и не приехала, денежных средств на его содержание не предоставляла. Лишь один раз перевела 4000 р. в ноябре, и то потому, что мать сожителя попросила ее об этом. Она, свидетель, несколько раз разговаривала по телефону с матерью мальчика, просила перевести денег на его содержание, но та денег так и не перевела. После чего она, свидетель, позвонила отцу ребенка, объяснила ему ситуацию, и он сразу же отправил 10 000 руб. Впоследствии продолжал перечислять деньги на проезд и проживание С..

В конце декабря мальчика забрала бабушка.

Выслушав представителя истца, третье лицо, свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска в связи со следующим.

Как установлено в судебном заседании 20.10.2014 мировым судьей судебного участка № 2

г. Заринска с Сорокина В.С. в пользу Сорокиной Л.А. на сына Сорокина С.В., 2005 года рождения, судебным приказом взысканы алименты в размере 1/4 части всех видов заработной платы, ежемесячно, начиная с 16.10.2014 ( л.д. 57).

11.01.2022 исполнительное производство №, возбужденное на основании вышеуказанного судебного приказа, было окончено, в связи с тем, что поступило заявление взыскателя об окончании исполнительного производства ( л.д. 55).

Решением Заринского районного суда Алтайского края от 26 мая 2022 года по делу № по иску Сорокина В.С. к Сорокиной Л.А., Сорокина Л.А. была лишена родительских прав в отношении сына Сорокина С.В., 13.11.2005 года рождения, Сорокин С.В. передан на воспитание отцу Сорокину В.С., Сорокин В.С.. освобожден от уплаты алиментов в пользу Сорокиной Л.А., с Сорокиной Л.А. на содержание Сорокина С.В., 2005 года рождения, взысканы алименты в размере 1/4 части всех видов заработка в пользу Сорокина В.С., начиная с 26 мая 2022 года и до совершеннолетия ребенка.

К способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обязательства вследствие неосновательного обогащения регламентируются главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса ( п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли» ( п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Как указано в п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Подп. 3 ст. 1109 ГК РФ предусмотрено, что заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

Добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Алименты в пользу ответчика были взысканы судебным актом, доказательств того, что в связи с недобросовестным поведением ответчика была произведена переплата алиментов, взысканных по судебному акту, в суд не предоставлено.

В силу закону при отсутствии счетной ошибки и недобросовестности получателя алиментов алименты не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

При этом ненадлежащее отношение Сорокиной Л.А. к воспитанию и содержанию своего несовершеннолетнего ребенка не может являться основанием к освобождению отца ребенка от выплат на его содержание. Располагая сведениями о том, что мать ребенка Сорокина С.В. не исполняет свои родительские обязанности по отношению к сыну, истец Сорокин В.С. имел возможность для своевременного обращения в суд с заявлением о передаче ему ребенка на воспитание и прекращении взыскания алиментов, что им не было сделано.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении требований, заявленных Сорокиным В. С. к Сорокиной Л. А. о взыскании неосновательного обогащения,

расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Заринский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 11 июля 2022 года.

Судья                                                Л.М. Чубукова