Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3165/2019 от 24.10.2019

Дело № 2-3165/2019

34RS0007-01-2018-001222-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ

в составе: председательствующего судьи Щелконоговой С.С.,

при секретаре судебного заседания Лихач О.В.,

с участием ответчика Донсковой Ю.С.,

21 ноября 2019 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания АДРЕС ИЗЪЯТ" к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК ТЗР» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с Донсковой Ю.С., Донсковой И.В. в солидарном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 128 777 рублей 07 копеек, пени за невнесение оплаты за жилищно-коммунальные услуги в размере 35 617 рублей 59 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в равных долях в размере 4 488 рублей. В обосновании исковых требований указав, что собственник АДРЕС ИЗЪЯТ, расположенной в АДРЕС ИЗЪЯТ Донскова И.В. и зарегистрированный в указанной квартире член семьи собственника Донскова Ю.С. уклоняются от регулярной оплаты за жилищно-коммунальные услуги в связи с чем, за ними образовалась задолженность. 14 июля 2017 года на основании заявления ООО «УК ТЗР» мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, который 07 марта 2017 года отменен на основании заявления должника Донсковой Ю.С. Учитывая, что оплата жилищно-коммунальных услуг до настоящего времени не произведена, задолженность за период с декабря 2014 года по декабрь 2017 года не погашена, просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 128 777 рублей 04 копеек, пени в размере 35 617 рублей 58 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 488 рублей.

29 марта 2018 года от истца ООО «УК ТЗР» поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором ООО «УК ТЗР» просило взыскать с собственника Донсковой И.В. задолженность за содержание жилого помещения, коммунальный ресурс холодного водоснабжения на содержание общего имущества, коммунальный ресурс горячего водоснабжения на содержание общего имущества, коммунальный ресурс энергоснабжения на содержание общего имущества, обслуживание лифта, ТО ВДГО, отопление, вывоз ТБО, установка ОДПУ ХВС, установка ОДПУ ТЭ в сумме 54 880 рублей 27 копеек»; взыскать с Донсковой И.В. и Донсковой Ю.В. задолженность по энергоснабжению, холодной и горячей воде, по водоотведению холодной и горячей воды в сумме 73 896 рублей 80 копеек, то есть по 36 948 рублей 40 копеек с каждой.

В судебном заседании от 29 марта 2018 года представитель истца ООО «УК ТЗР» по доверенности Уколова В.В. исковые требования уточнила, просила взыскать с собственника Донсковой И.В. задолженность за содержание жилого помещения, коммунальный ресурс холодного водоснабжения на содержание общего имущества, коммунальный ресурс горячего водоснабжения на содержание общего имущества, коммунальный ресурс энергоснабжения на содержание общего имущества, обслуживание лифта, ТО ВДГО, отопление, вывоз ТБО, установка ОДПУ ХВС, установка ОДПУ ТЭ в сумме 54 880 рублей 27 копеек, солидарно с Донсковой И.В. и Донсковой Ю.В. задолженность по энергоснабжению, холодной и горячей воде, по водоотведению холодной и горячей воды в сумме 73 896 рублей 80 копеек, пени за невнесение оплаты за жилищно-коммунальные услуги с Донсковой И.В. в размере 25 398 рублей 28 копеек, с Донсковой Ю.С. – в размере 10 219 рублей 31 копейка, расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с Донсковой И.В. в размере 2 443 рублей 27 копеек, с Донсковой Ю.С. – в размере 2 044 рублей 73 копеек, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей в равных долях.

Представитель истца - ООО «УК ТЗР» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, об отложении судебного заседания не просил, причины неявки суду неизвестны. При подаче искового заявления в суд, в случае неявки представителя, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Донскова И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, возражений по существу иска не предоставила, об уважительности причин неявки не сообщила.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд также вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, по смыслу названной нормы закона на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность представить суду доказательства об уважительности неявки в судебное заседание.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика Донсковой И.В., поскольку статья 35 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, кроме того, они несут и процессуальные обязанности.

Ответчик Донскова Ю.С. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме, пояснив, что в спорный период была временно зарегистрирована по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТБ, АДРЕС ИЗЪЯТ, в спорной квартире не проживает. В жилом помещении живет её мама – Донскова И.В., которая ведет аморальный образ жизни. В случае удовлетворения исковых требований просила снизить пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав ответчика Донскову Ю.С., исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования ООО «УК ТЗР» подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Часть 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязаны все физические и юридические лица, в собственности или в пользовании которых находятся жилые помещения.

Моментом возникновения обязанностей по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников жилых помещений и пользователей возникает с момента права собственности на жилое помещение. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

В силу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

На основании статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользоваться этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Дееспособные члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

В судебном заседании установлено, что АДРЕС ИЗЪЯТ принадлежит на праве собственности Донсковой И.В., что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д.25-33).

Донскова И.В. зарегистрировала в установленном законом порядке свое право собственности на данную квартиру 19 декабря 2003 года, (л.д.27).

Как следует из копии лицевого счета, в АДРЕС ИЗЪЯТ значатся зарегистрированными: ФИО3 и ФИО2 (л.д.7).    

Лицевой счет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на указанную квартиру оформлен на Донскову И.В., что подтверждается копией лицевого счета (л.д.7).

Управление многоквартирным домом ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ осуществляет ООО «УК ТЗР» (л.д.11-13), что не оспорено сторонами.

В нарушение положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающих обязанность граждан своевременно оплачивать предоставляемые им услуги, ответчики не выполняли свою обязанность по оплате коммунальных услуг.

Согласно справке о наличии задолженности, размер задолженности ответчиков Донсковой И.В. и Донсковой Ю.С. по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с декабря 2014 года по декабрь 2017 года составляет 128 777 рублей 07 копеек (л.д.8).

При этом, размер задолженности собственника указанной квартиры Донсковой И.В. по оплате за жилищные услуги за спорный период составляет 54 880 рублей 27 копеек, в том числе: за содержание жилого помещения - 22 622 рубля 08 копеек, коммунальный ресурс холодного водоснабжения на содержание общего имущества – 15 рублей 26 копеек, коммунальный ресурс горячего водоснабжения на содержание общего имущества – 63 рубля 70 копеек, коммунальный ресурс энергоснабжения на содержание общего имущества - 931 рубль 56 копеек, обслуживание лифта – 3 476 рублей 55 копеек, ТО ВДГО – 44 рубля 77 копеек, отопление – 23 975 рублей 66 копеек, вывоз ТБО – 2 254 рубля 35 копеек, установка ОДПУ ХВС – 458 рублей 25 копеек, установка ОДПУ ТЭ – 1 038 рублей 09 копеек (л.д.8,36).

Задолженность Донсковой И.В., Донсковой Ю.С. по оплате за коммунальные услуги за период с декабря 2014 года по декабрь 2017 года составляет 73 896 рублей 80 копеек, в том числе: за энергоснабжение – 26 562 рубля 36 копеек, холодное водоснабжение - 5 096 рублей 91 копейка, горячее водоснабжение – 37 876 рублей 90 копеек, водоотведение ХВ – 2 807 рублей 82 копейки, водоотведение ГВ – 1 552 рубля 81 копейка

Суд принимает за основу расчет задолженности, представленный истцом, поскольку расчет является математически верным, составлен с учетом фактически внесенных ответчиками за данный период времени денежных средств в оплату жилья и оказанных им коммунальных услуг, контррасчет ответчиками суду не представлен.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчиками оплачены услуги истца по содержанию общего имущества и предоставленные коммунальных услуг в рассматриваемый период, в связи с чем, суд полагает, что требования истца законны и обоснованы.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

На основании статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Положениями статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Аналогичная позиция отражена в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года №22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", которым разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Таким образом, именно собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание жилого помещения.

Учитывая, что Донскова И.В. является собственниками АДРЕС ИЗЪЯТ, распложенной в АДРЕС ИЗЪЯТ, то с учетом вышеприведенных норм закона на неё должна быть возложена обязанность по оплате образовавшейся задолженности по содержанию общедомового имущества и управлению многоквартирным домом.

В связи с чем, исходя из представленного расчета, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает необходимым взыскать в пользу ООО «УК ТЗР»:

- с ответчика Донсковой И.В. задолженность за жилищные услуги: за содержание жилого помещения - 22 622 рубля 08 копеек, коммунальный ресурс холодного водоснабжения на содержание общего имущества – 15 рублей 26 копеек, коммунальный ресурс горячего водоснабжения на содержание общего имущества – 63 рубля 70 копеек, коммунальный ресурс энергоснабжения на содержание общего имущества - 931 рубль 56 копеек, обслуживание лифта – 3 476 рублей 55 копеек, ТО ВДГО – 44 рубля 77 копеек, отопление – 23 975 рублей 66 копеек, вывоз ТБО – 2 254 рубля 35 копеек, установка ОДПУ ХВС – 458 рублей 25 копеек, установка ОДПУ ТЭ – 1 038 рублей 09 копеек, а всего 54 880 рублей 27 копеек;

- с ответчиков Донсковой И.В., Донсковой Ю.С. солидарно задолженность за коммунальные услуги: за энергоснабжение – 26 562 рубля 36 копеек, холодное водоснабжение - 5 096 рублей 91 копейка, горячее водоснабжение – 37 876 рублей 90 копеек, водоотведение ХВ – 2 807 рублей 82 копейки, водоотведение ГВ – 1 552 рубля 81 копейка, а всего 73 896 рублей 80 копеек.

Ответчик Донскова Ю.С. в судебном заседании, не отрицая наличия задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и её размера, с исковыми требованиями не согласилась, ссылаясь на то, что длительное время не проживает в жилом помещении по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, в данной квартире живет её мать, злоупотребляющая спиртными напитками, с которой она не поддерживает отношения. В спорный период она проживала по другому адресу. В обосновании изложенного предоставила копию свидетельства о регистрации по месту пребывания ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, согласно которой с 16 сентября 2016 года по 16 сентября 2017 года она была зарегистрирована и проживала по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТБ, АДРЕС ИЗЪЯТ; выписку из домовой книги, карточки учета собственника жилого помещения ГКУ ВО МФЦ АДРЕС ИЗЪЯТ от 25 октября 2015 года о снятии с регистрационного учета по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТБ, АДРЕС ИЗЪЯТ, 16 сентября 2017 года (л.д.87,88).

Согласно части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Ответчик Донскова Ю.С. является членом семьи собственника Донсковой И.В., постоянно зарегистрирована в спорном жилом помещении с 15 апреля 2005 года по настоящее время, в связи с чем, должна нести солидарную ответственность по оплате за коммунальных услуг по электроснабжению, отоплению, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение ХВ и ГВ в указанном выше размере.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (п. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Доказательств того, что в период с декабря 2014 года по сентябрь 2016 года, с сентября 2017 года по декабрь 2017 года Донскова Ю.С. имела регистрацию и проживала по иному месту пребывания с декабря 2014 года по декабрь 2017 года, несла расходы по оплате коммунальных услуг в ином жилом помещении и не потребляла в спорном жилом помещении коммунальных услуг, суду не представлено.

Как следует из материалов дела, ответчик Донскова Ю.С. с заявлением в управляющую компанию о перерасчете платы в счет жилищно-коммунальных услуг, в связи с не проживанием в спорной квартире, не обращалась.

Из изложенного следует, что в период времени с декабря 2014 года по декабрь 2017 года Донскова Ю.С. была зарегистрирована по указанному адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, имела право пользование жилым помещением на условиях члена семьи собственника, соответственно обязана нести расходы по оплате коммунальных услуг.

Донсковой Ю.С. не представлено доказательств не проживания в спорном жилом помещении в период с декабря 2014 года по декабрь 2017 года, а также проживания в спорный период времени в другом жилом помещении, несения. расходов по оплате коммунальных услуг по месту фактического пребывания. Данные доводы ответчика голословны, не подтверждены материалами дела и поэтому не могут быть приняты судом.

Сведения о временной регистрации ответчика Донсковой Ю.С. по другому адресу не свидетельствуют о том, что она не проживала в жилом помещении в спорный период времени.

Кроме того, как было указано выше, независимо от не проживания в спорной квартире, на члене семьи собственника (бывшем члене семьи собственника) жилого помещения лежит обязанность по оплате коммунальных услуг: за энергоснабжение, холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение ХВ, водоотведение ГВ.

Таким образом, указанные выше расходы должны нести все состоящие на регистрационном учете в жилом помещении лица. Учитывая, что Донскова Ю.С. является бывшим членом семьи Донсковой И.В., она должна нести расходы по оплате коммунальных услуг за указанный период.

На основании пункта 50 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 14 статьи 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) обязаны уплачивать кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В соответствии с пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по смыслу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

В связи с тем, что ответчики не исполняли обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг надлежащим образом, то они должны нести ответственность за несвоевременное исполнение обязательств по оплате.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с несвоевременной оплатой коммунальных услуг ответчикам начислены пени за просрочку платежей за период с декабря 2014 года по ноябрь 2014 года.

Согласно расчету, представленному истцом, размер пени, подлежащий взысканию с ответчиков, составляет: с с Донсковой И.В. в размере 25 398 рублей 28 копеек, с Донсковой Ю.С. в размере 10 219 рублей 31 копейка (л.д.9-10).

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Положения указанной правовой нормы обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства. Законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие оснований для снижения пени и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, (а не возможного) размера ущерба.

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

Учитывая, все существенные обстоятельства дела, период просрочки, размер задолженности по основному долгу, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных ответчиками обязательств, а также принимая во внимание ходатайство ответчика Донсковой Ю.С. о снижении размера пени, а также то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд приходит к выводу о необходимости снижения ее размера в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и вышеприведенных норм закона с ответчиков Донсковой И.В. и Донсковой Ю.С. в пользу ООО «УК ТЗР» подлежит взысканию пени в размере 100 рублей с каждой, поскольку данные суммы являются соразмерными нарушенным обязательствам, при этом с учетом всех обстоятельств дела сохраняется баланс интересов сторон.

В остальной части исковых требований ООО «УК ТЗР» о взыскании с ответчиков Донсковой И.В., Донсковой Ю.С. неустойки свыше 100 рублей с каждой истцу следует отказать.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Однако, согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением ООО «УК ТЗР» были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 488 рублей (л.д.6).

С учетом того, что решение суда по настоящему делу состоялось в пользу истца, а неустойка уменьшена судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, частичное удовлетворение исковых требований не свидетельствует об отсутствии у истца права на возмещение за счет ответчиков понесенных им судебных расходов по уплате государственной пошлины в полном объеме, а поэтом, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере – 4 488 рублей пропорционально удовлетворенной части: с Донсковой И.В. - в размере 2 443 рублей 27 копеек, с Донсковой Ю.С. - в размере 2 044 рублей 73 копеек.

Так же ООО «УК ТЗР» заявлены требования о взыскании понесенных расходов по оплате юридических услуг в размере 2 000 рублей.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, суд полагает необходимым в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя отказать, поскольку стороной истца не представлены какие-либо доказательства фактического несения указанных истцом расходов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░" ░░░3 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░" ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ 2017 ░░░░: ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - 22 622 ░░░░░ 08 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 15 ░░░░░░ 26 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 63 ░░░░░ 70 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - 931 ░░░░░ 56 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 3 476 ░░░░░░ 55 ░░░░░░, ░░ ░░░░ – 44 ░░░░░ 77 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ – 23 975 ░░░░░░ 66 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ – 2 254 ░░░░░ 35 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ – 458 ░░░░░░ 25 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ – 1 038 ░░░░░░ 09 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 54 880 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 27 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3, ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░" ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ 2017 ░░░░: ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ – 26 562 ░░░░░ 36 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - 5 096 ░░░░░░ 91 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 37 876 ░░░░░░ 90 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ – 2 807 ░░░░░░ 82 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ – 1 552 ░░░░░ 81 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ 73 896 (░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 80 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░" ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 443 ░░░░░ 27 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 2 543 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░) ░░░░░ 27 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░" ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 044 ░░░░░░ 73 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 2 144 (░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 73 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░3, ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░" ░░░░ ░░░░░ 100 ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░░░░░