Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-454/2022 ~ М-429/2022 от 24.08.2022

Дело 2-454/2022

    75RS0022-01-2022-000737-84

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Хилок, Забайкальский край                                                03 октября 2022 года

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Алтынниковой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Щегловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного потребительского кредитного сберегательного кооператива «Гранит» к Иванову Павлу Александровичу, Кондратьевой Анне Ильиничне, Куклину Николаю Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 20 апреля 2021 года в соответствии с договором о предоставлении потребительского займа № истец предоставил ответчику займ в сумме 200000,00 руб. сроком на 60 месяцев (до 20.04.2026 года) с уплатой 27 % годовых за пользование займом. Согласно договору займа заемщик должен ежемесячно производить платежи в счет погашения основного займа и процентов за пользование займом, согласно Графику гашения займа, а также в случае нарушения сроков возврата займа (части займа) уплачивать пени на сумму просроченной задолженности: на сумму основного долга в размере 20% годовых (при продолжении начисления договорных процентов); на сумму просроченных процентов в размере 20% годовых за каждый день просрочки. В целях обеспечения своевременного возврата займа были оформлены договоры поручительства № и № от 20.04.2021 года с Кондратьевой А.И., Куклиным Н.Н. Согласно п.1.3 поручители Кондратьева А. И., Куклин Н.Н. отвечают за выполнение заемщиком условий договора займа в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного займа, уплату процентов за пользование займом, пени, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов истца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа Ивановым П.А. Указав, что заемщик нарушил график внесения платежей по договору потребительского займа, заемщику и его поручителям вручались лично и направлялись почтой претензии о принятии срочных мер по погашению займа и образовавшейся задолженности. Должники были предупреждены о необходимости принятия срочных мер по погашению займа и образовавшейся задолженности. Заемщик Иванов П.А. произвел всего 6 платежей в сумме 33375 рублей в счет гашения основного займа. Просроченная задолженность по возврату основного займа наступила с 21.07.2021 года. Остаток займа по состоянию на 24 августа 2022 года составляет 166625 руб., начислены проценты за пользование займом в размере 21817 руб., а также пени за нарушение сроков возврата займа в сумме 1750 руб. Сославшись на положения ст.ст. 309,809,810, 349 ГК РФ и на индивидуальные условия Договора потребительского займа, истец просил суд взыскать с ответчиков Иванова П.А., Кондратьевой А.И., Куклина Н.Н. в солидарном порядке: остаток суммы займа по договору в размере 166625 руб., проценты за пользование займом в размере 21817 руб., а также пени за нарушение сроков возврата займа в сумме 1750 руб., всего задолженность в сумме 190192 рублей. Кроме того, просил взыскать проценты за пользование займом из расчета 27 % годовых (0,074 % в день) от остатка суммы займа (т.е. 166625 руб.) с 25 августа 2022 года по день фактической уплаты всей суммы основного займа в кассу кооператива, в солидарном порядке, с продолжением начисления пени на сумму просроченной задолженности: по основному долгу и процентам за пользование займом в размере 20% годовых за каждый день просрочки, а также судебные расходы по уплаченной государственной пошлине при подаче искового заявления в сумме 5003 руб. 84 коп. и расходы, понесенные при направлении искового заявления ответчикам в сумме 216,00 руб.

    В судебном заседании ответчик Иванов П.А. с исковыми требованиями согласился частично, пояснил, что задолженность по займу у него имеется. Он уехал работать вахтовым методом и не платил займ, о чем предупредил кооператив, однако ему начисли пени с которой он не согласен. В настоящее время с 30.08.2022 года устроился на новое место работы. При подписании работы с условиями договора был ознакомлен и согласен.

         В судебное заседание истец - СП КСК «Гранит», своего представителя не направил. От представителя истца С.В. Цегельник, действующей на основании доверенности, поступило заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя, поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик Куклин Н.Н. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Ответчик Кондратьева А.И. извещалась по известному суду адресу, почтовая корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения».

В п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Пункт 68 данного Постановления определяет, что ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Руководствуясь ст. 117 ГПК РФ, суд исходит из того, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Таким образом, суд считает, что ответчик Кондратьева А.И. надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

Заслушав ответчика Иванова П.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

          В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

     Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. (ч.1 ст.810 ГК РФ).

       Согласно частям 1 и 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

    Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

     В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что 20 апреля 2021 года между СПКСК «Гранит» и Ивановым П.А. был заключен договор о предоставлении потребительского займа №, по которому был предоставлен займ в сумме 200000,00 руб. сроком на 60 месяцев (до 19 апреля 2026 года включительно) с уплатой 27 % годовых за пользование займом и при нарушении срока возврата займа, выплаты пени в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности по займу и его соответствующей части до фактического возврата суммы займа. При этом проценты (27% годовых) за соответствующий период нарушения обязательств начисляется до фактического возврата суммы займа. При нарушении срока уплаты процентов за пользование займом Заемщик выплачивает пени в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности до фактического погашения задолженности по процентам. (п. 1,2,4,12 Индивидуальных условий Договора потребительского займа). Возврат займа осуществляется ежемесячными платежами, включающими в себя часть основного долга и проценты по займу в соответствии с графиком платежей по займу не позднее 20-го числа текущего месяца (п.6 ч.1.2 Индивидуальных условий Договора). (л.д.8-11)

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа, 20.04.2021 года СПКСК «Гранит» заключил договор поручительства № 1 с Кондратьевой А.И., № 2 с Куклиным Н.Н., в соответствии с которым, поручители обязались солидарно отвечать за исполнение обязательств по договору займа в том же объеме, как и заемщик Иванов П.А. (л.д. 13-15, 16-18).

        Факт получения денежных средств Ивановым П.А. в сумме 200000,00 руб. по договору займа, подтвержден распиской (л.д.12). Расчет задолженности по договору займа, представленный истцом, сторонами не оспаривался (л.д.23-24). Судом расчет истца проверен, соответствует условиям договора займа, арифметически правильный, в связи с чем, принимается судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа, Иванов П.А. по состоянию на 24 августа 2022 года имеет задолженность по займу: остаток суммы займа по договору – 166625 руб., начислены проценты за пользование займом в размере 21817 руб., а также пени за нарушение сроков возврата займа в сумме 1750 руб., всего задолженность в сумме 190192 руб.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключён также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

    Таким образом, в силу вышеуказанных норм закона, исходя из условий договора поручительства и установленных судом обстоятельств о неисполнении Ивановым П.А. условий кредитного договора, с Иванова П.А, Кондратьевой А.И., Куклина Н.Н. в солидарном порядке в пользу истца надлежит взыскать задолженность по договору займа размере: остаток суммы займа по договору – 166625 руб., начислены проценты за пользование займом в размере 21817 руб., а также пени за нарушение сроков возврата займа в сумме 1750руб., всего задолженность в сумме 190192 руб.

           Согласно частям 1 и 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа включительно.

Согласно пп. 12 п.1 Индивидуальных условий договора при нарушении срока возврата займа заемщик уплачивает заимодавцу пени в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности по займу или его соответствующей части до фактического возврата займа.

Следовательно, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование займом из расчета 27 % годовых (0,074 % в день) от остатка суммы займа (т.е. 166625руб.) с 25 августа 2022 года по день фактической уплаты всей суммы основного займа в кассу кооператива, с продолжением начисления пени на сумму просроченной задолженности: по основному долгу и процентам за пользование займом в размере 20% годовых за каждый день просрочки.

При установленных обстоятельствах, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика Иванова П.А. о несогласии в начисленной ему пени, поскольку он не платил ежемесячные платежи во время выполнения работы вахтовым методом, о чем предупредил займодавца, суд считает несостоятельными, поскольку это противоречит условиям договора. В судебном заседании ответчик Иванов П.А. подтвердил, что с условиями договора он был ознакомлен, в том числе об ответственности при неисполнении или ненадлежащем исполнении своих обязательств по договору, так же знал о размере и периодичности платежей. Кроме того, суд отмечает, что по смыслу приведенных выше правовых норм, размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

При этом, суд полагает размер неустойки (пени), начисленный истцом в размере 3027 рублей не является несоразмерным последствиям нарушения обязательства, поскольку сумма задолженности по просроченному основному долгу составляет 166625 рублей. Таким образом, размер неустойки составляет 0,018 % от основного долга, что является меньше чем однократная учетная ставка Банка России, существовавшая в период такого нарушения. В связи с чем оснований для освобождения ответчика от уплаты пени не имеется.

                При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в 5003 руб. 84 коп (л.д.7), а также понес почтовые расходы по пересылке искового заявления и приложенных к нему документов в сумме 216 руб. (л.д.4 оборотная сторона).

            На основании ст.98 ГПК РФ, принимая во внимание солидарную обязанность ответчиков по возмещению истцу судебных издержек, предусмотренную договором займа и п. 1.3 договора поручительства, указанные расходы истца подлежат возмещению за счет ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

              ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

              ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 166625,00 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 21817,00 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 1750,00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5003 ░░░. 84 ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 216 ░░░░░░, ░░░░░ 195411 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░. 84 ░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 27 % ░░░░░░░ (0,074 % ░ ░░░░) ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ (░.░. 166625 ░░░.) ░ 25 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20% ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

             ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░: ░░░░░░░. ░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 07 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.