Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-132/2022 от 28.01.2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара                         16 февраля 2022 года

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи – Родивиловой Е.О.,

при секретаре судебного заседания – Кузнецовой А.А.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Октябрьского района города Самары – Талалаева К.А.,

подсудимого – Брюковкина Д.В.,

защитника подсудимого Брюковкина Д.В. – адвоката Юматова И.В., представившего удостоверение №... и ордер №... от дата,

потерпевшей – Агеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела № 1-132/2022 в отношении

БРЮКОВКИНА ДМИТРИЯ ВИКТОРОВИЧА, ***

***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Брюковкин Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

Так он, в период времени с 02 часов 30 минут 04.09.2021 по 07 часов 00 минут 05.09.2021, более точное время не установлено, находясь на пересечении улиц Осипенко и проспекта Ленина в Октябрьском районе г. Самары совместно с ранее ему знакомым Свидетель №1., у которого при себе находился сотовый телефон «Редми 7 А» с абонентским номером №... принадлежащий Потерпевший №1, в котором установлено мобильное приложение «Сбербанк онлайн» и предполагая, что на банковских счетах Потерпевший №1 могут находиться денежные средства, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, под вымышленным предлогом попросил у Свидетель №1 сотовый телефон «Редми 7 А», на что последний не подозревающий об истинных преступных намерениях Брюковкина Д.В. ответил согласием и передал вышеуказанный телефон. После чего, Брюковкин Д.В., действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, отправил на короткий номер 900 смс сообщение с текстом «Баланс», получив, таким образом, информацию о наличии денежных средств на банковских счетах Потерпевший №1 Достоверно зная, что на банковских счетах Потерпевший №1 имеются денежные средства в общей сумме 34 000 рублей, Брюковкин Д.В., осознавая, что ему не известен пароль от мобильного приложения «Сбербанк онлайн», установленного на сотовом телефоне Потерпевший №1, используя сотовый телефон произвел смену пароля, после чего осуществил вход в вышеуказанное приложение, получив, таким образом, доступ к банковским счетам Потерпевший №1,В., на которых находились денежные средства последней. После чего, Брюковкин Д.В., увидев, что на банковском счете №..., открытом в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Самара, Октябрьский район, Московское шоссе, дом № 15 и банковском счете ПАО «Сбербанк» №..., открытом в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: адрес находятся денежные средства в сумме 32 000 рублей и 2 000 рублей соответственно, а всего в общей сумме 34000 рублей, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия и последующего обращения чужого имущества в свою пользу, через указанный выше телефон, произвел операцию по перечислению денежных средств в сумме 6000 рублей с банковского счета №... на банковскую карту №... **** ****№..., принадлежащую ранее ему незнакомому Денису ФИО11 с целью участия в онлайн-казино, совершив, тем самым, их хищение с банковского счета. После чего, действуя в продолжении своего преступного умысла, Брюковкин Д.В. совершил операцию по перечислению денежных средств между счетами Потерпевший №1, пополнив счет №... на сумму 2 000 рублей, которые до этого находились на банковском счете №..., принадлежащем последней. Затем, Брюковкин Д.В., достоверно зная, что на банковском счете Потерпевший №1 №... находятся денежные средства в сумме 28 000 рублей, осуществил операции по переводу денежных средств на общую сумму 28 000 рублей двумя транзакциями на принадлежащий ему банковский счет ПАО «Сбербанк» №..., совершив, тем самым, их хищение с банковского счета. Тайно завладев похищенным имуществом, Брюковкин Д.В. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 34 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Брюковкин Д.В. вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что 04.09.2021 в вечернее время он гулял со своим другом Свидетель №1, они распивали спиртное, находились в состоянии алкогольного опьянения. Они хотели купить еще спиртное, но и у них закончились денежные средства. Они решили пойти домой к ФИО14 для того, чтобы тот попросил денег у отца. Свидетель №1 зашел домой, он остался ждать у подъезда, спустя несколько минут Свидетель №1 вышел из дома, денег ему не дали, и они пошли гулять дальше. У Свидетель №1 с собой был сотовый телефон и он попросил попользоваться им, чтобы зайти на свою страницу в социальной сети. Свидетель №1 передал ему указанный телефон, он увидел, что на сотовом телефоне установлена программа «Сбербанк-онлайн». Он проверил баланс и увидел, что на банковских картах имеются денежные средства в общем размере 34000 рублей. Он попытался перевести себе на карту денежные средства через номер 900, но операция не была выполнена, был отказ. После чего, он смог поменять пароль путем указания на то, что его забыл и зашел в приложение «Сбербанк-онлайн». После чего он перевел денежные средства в общем размере 28000 рублей на свою банковскую карту, а 6000 рублей перевел в счет оплаты на сайте букмекерской конторы за участие в онлайн-казино. ФИО14 не знал, что он переводит денежные средства с банковской карты матери. Он вернул сотовый телефон Свидетель №1, а через некоторое время сказал, что родители перевели ему деньги, в связи с чем она нашли банкомат и сняли денежные средства. Около 5000 рублей они потратили на покупку спиртного и еды, часть денег он потратил на погашение кредита. Ближе к утру они разошлись. 05.09.2021 г. вечером ФИО14 сказал ему о том, что его мать обнаружила пропажу денег с банковских карт. Он сказал, что его мама готова не подавать заявление в полицию, если он деньги вернет, но денег у него не оказалось, после чего мама Свидетель №1 подала заявление в полицию. В октябре 2021 г. его отец полностью возместил ущерб потерпевшей. Он раскаивается в содеянном, просит дать ему еще один шанс, обязуется, что более подобного не повторит.

Вина подсудимого Брюковкина Д.В. подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей Потерпевший №1 показала суду, что у нее в пользовании имеется сотовый телефон «Редми 7А». К данному телефону привязаны три карты Сбербанка, на телефоне установлено приложение «Сбербанк-онлайн». В ночь с 04.09.2021 г. на 05.09.2021 г. она находилась дома, когда пришел ее сын Свидетель №1. Между ними произошел конфликт из-за того, что она забрала у него наличные деньги. В ответ на что, он взял ее телефон «Редми» и ушел. Она побежала за ним, и увидела в подъезде его друга Брюковкина Д.В. Сын вместе с Брюковкиным выбежал из подъезда. Утром дата ее сын вернулся домой и вернул ей телефон. Зайдя в телефон она увидела, что примерно в 03:00 час. была попытка перевода денежных средств с ее банковской карты, но в переводе было отказано. Зайдя в личный кабинет она обнаружила, что с ее банковских счетов были сняты денежные средства в общем размере 34000 рублей, большая часть денег, как она потом выяснила, была переведена на банковский счет Брюковкина Д. На ее вопросы сын пояснил, что Брюковкин попросил у него телефон для того, чтобы полазить в соцсетях и он дал ему телефон, а спустя время он его вернул. Ущерб в размере 34000 рублей является для нее значительным, на момент похищения денежных средств ее заработная плата составляла 11000 рублей, на данный момент 25000 рублей. Ежемесячно она оплачивает квартплату в районе 6000 рублей. На ее иждивении находится дочь, являющаяся студенткой, за обучение каждые полгода она оплачивает 45000 рублей. Она живет гражданским браком с мужчиной доход которого составляет 30000 рублей, у него имеются кредитные обязательства для выполнения которых каждый месяц он тратит 10000 рублей. В настоящее время ущерб ей возмещен полностью, Брюковкиным Д. ей принесены извинения, она его простила.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Брюковкин В.А. показал, что Брюковкин Д.В. является его сыном. Проживает он с матерью, но с сыном он общается, отношения ровные. Ему известно о том, что Дмитрий украл денежные средства у ФИО14, когда он это узнал то возместил за сына материальный ущерб. Причиной совершения преступления видит в том, что у Дмитрия «ветер в голове», он видит как живут более богатые сверстники и хочет получить все и сразу.

В судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания неявившегося свидетеля Свидетель №1 содержащиеся в томе 1 на л.д. 45-47, из которых следует, что 04.09.2021 в вечернее время он гулял со своим другом Брюковкиным в районе фонтана на ул. Осипенко, они распивали спиртное. У них закончились денежные средства, и они не могли купить спиртное, для этого решил сходить к себе домой, чтобы одолжить деньги у отца. Он зашел домой, Дмитрий остался ждать его у подъезда, спустя несколько минут он вышел из дома, денег ему не дали, и они пошли гулять дальше. У него с собой был сотовый телефон его матери, он взял тот, чтобы быть на связи, так как у него нет мобильного телефона. В какой-то момент Дмитрий попросил у него воспользоваться телефоном, чтобы зайти на страницу в социальной сети. Он передал Дмитрию, указанный телефон, тот взял его и временно им пользовался, что именно тот делал в телефоне, он не видел, не доверять ему, у него не было оснований, поэтому и не контролировал его (Дмитрия) действия. Далее они пошли гулять, подошли к банкомату на ул. Ново-Садовая, 25, где Дмитрий снял денежные средства со своей карты, пояснив, что у него есть деньги и они могут продолжить распивать спиртное. О том, что Дмитрий переводил денежные средства, принадлежащие его матери, используя ее телефон и приложение «Сбербанк-онлайн», он не знал.

Кроме показаний потерпевшей, свидетелей вина подсудимого Брюковкина Д.В. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 от 29.09.2021 г., согласно которого она просит привлечь к установленной ответственности неизвестное ей лицо, которое 04.09.2021 совершило кражу денежных средств с ее банковской карты «Сбербанка», на общую сумму 34000 рублей. Ущерб для нее значительный. (т.1 л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от 01.10.2021 г., согласно которого осмотрено помещение банкомата «Сбербанк», расположенное по адрес, в ходе которого изъята выписка по банковской карте Брюковкина Д.В. (т.1 л.д.7-9);

- явкой с повинной Брюковкина Д.В. (т. 1 л.д. 15);

- постановлением и протоколом о производстве выемки от 01.10.2021 г., согласно которым в служебном кабинете изъяты выписки по банковским счетам и скрин-шоты у Потерпевший №1 (т. 1 л.д.29-30);

- выписками истории операций по дебетовой карте за период с 04.09.2021 по 06.09.2021 по банковской карте на имя Потерпевший №1 А., где фиксированы транзакции на сумму 34000 рублей; выписками истории операций по дебетовой карте за период с 04.09.2021 по 05.09.2021 по банковской карте на имя Потерпевший №1 А., где фиксированы транзакции на сумму 28000 рублей. (т. 1 л.д. 32-35);

- протоколом осмотра предметов и постановлением о приобщении в качестве вещественных доказательств от 25.11.2021 г., согласно которым в служебном кабинете осмотрены выписки по банковским счетам и скрин-шоты, а также выписка по счету Брюковкина Д.В., которые признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства ( т. 1 л.д. 53-54,55).

Таким образом, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, исследовав все представленные сторонами доказательства, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, считает вину Брюковкина Д.В. доказанной.

По мнению суда, указанная совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для вывода о виновности Брюковкина Д.В. в совершении вышеуказанного преступления, доказательства являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, относимыми.

Его вина подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, материалами уголовного дела, указанными выше, показаниями подсудимого Брюковкина Д.В., не отрицавшего факт хищения денежных средств у Свидетель №1 с банковского счета последней.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля не имеется, при даче показаний они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, их показания согласуются с материалами дела, а также показаниями самого подсудимого.

Показания Брюковкина Д.В., признавшего свою вину наряду с показаниями потерпевший и свидетеля, указанных выше, исключают самооговор подсудимого, ввиду чего данные показания суд полагает возможным положить в основу обвинительного приговора.

Показания свидетеля Брюковкина В.А. характеризуют лишь личность подсудимого.

Приведенные в приговоре доказательства являются допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в рамках уголовного дела, и как в отдельности, так и в своей совокупности изобличают подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд приходит к выводу, что действия Брюковкина Д.В. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, органами предварительного следствия квалифицированы верно, оснований для переквалификации обвинения не имеется.

Факт хищения Брюковкиным Д.В. денежных средств, принадлежащих потерпевшей Потерпевший №1 бесспорно установлен в судебном заседании, при этом при совершении хищения подсудимый действовал тайно.

Квалифицирующий признак кражи «с банковского счета» также нашел свое подтверждение в суде, поскольку Федеральным законом от 23.04.2018 года N 111-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" ч. 3 ст. 158 УК РФ была дополнена квалифицирующим признаком, предусматривающим уголовную ответственность за кражу, совершенную "с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств" и эта уголовно-правовая норма не содержит каких-либо ограничений по способу хищения безналичных денежных средств с банковского счета, а также субъекту преступления.

Потерпевшая Потерпевший №1 являлась держателем банковских карт, имела счета в банке, на которых хранились денежные средства, а банковские карты выступали лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, и как установлено судом, Брюковкин Д.В. распорядился находящимися на счетах денежными средствами клиента банка - потерпевшей Потерпевший №1, путем их перевода с банковского счета потерпевшей на иные счета.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», нашел свое подтверждение в судебном заседании, в соответствии с п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5 000 рублей.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует, руководствуясь примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

Как следует из показаний потерпевшей Потерпевший №1 её доход в форме заработной платы на момент совершения преступления составлял 11000 рублей, на данный момент 25000 рублей, на ее иждивении находится дочь, являющаяся студенткой. При таких обстоятельствах, хищение денежных средств в размере 34 000 рублей является для потерпевшей значительным ущербом.

Оснований для иной квалификации содеянного подсудимым или для его оправдания, равно как для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным уголовно-процессуальным законом, в том числе ввиду отсутствия состава преступления, не имеется.

Таким образом, суд квалифицирует действия Брюковкина Д.В. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, общие начала назначения наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер, и степень общественной опасности содеянного, а также личность подсудимого, который ранее судим, совершил преступление в период условного осуждения, имеет постоянное место жительства и регистрации, является гражданином Российской Федерации, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, УУП ОУППП и ПДН ОП № 4 УМВД России по г. Самаре характеризуется как лицо, ранее привлекавшееся к уголовной ответственности.

К смягчающему вину обстоятельству, предусмотренному п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной.

К смягчающему вину обстоятельству, предусмотренному п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит добровольное возмещение материального ущерба потерпевшей.

К смягчающим обстоятельствам, предусмотренным ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, принесения устных извинений потерпевшей.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и её защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Несмотря на наличие судимости, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, поскольку судимость по приговору Октябрьского районного суда г. Самары от 15.02.2021 г. в силу п. «б», «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидива не образует, так как преступления совершены Брюковкиным Д.В. в несовершеннолетнем возрасте, а кроме того, осуждение по вышеназванному приговору суда назначено условно.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания Брюковкину Д.В. положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, то, что преступление было совершено подсудимым в период условного осуждения, то есть учитывая другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем, вопреки ходатайству защиты, не усматривает возможности для применения в отношении Брюковкина Д.В. положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает необходимым назначить Брюковкину Д.В. наказание в виде лишения свободы, полагая, что только указанный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимого и послужит предупреждением совершению новых преступлений.

Из материалов дела также следует, что преступление Брюковкиным Д.В. совершено в период условного осуждения по приговору Советского районного суда г. Самара от 23.09.2020 г.

В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает наказания по правилам, предусмотренных ст. 70 УК РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что Брюковкиным Д.В. в период условного осуждения совершено тяжкое преступление, в силу требований ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение подлежит отмене, а наказание назначению в виде реального лишения свободы по правилам ст. 70 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ у суда не имеется.

Принимая во внимание, что имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при определении конкретного срока наказания учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Оснований замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки наказания судом не усматривается.

При определении вида исправительного учреждения для отбытия наказания суд, руководствуясь требованиями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым отбывание наказания определить Брюковкину Д.В. в исправительной колонии общего режима.

Разрешая вопрос о мере пресечения подсудимого Брюковкина Д.В. до вступления приговора в законную силу, учитывая требования статей 97, 99 и 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вид назначаемого ему наказания в виде реального лишения свободы, а также действуя в целях обеспечения принципа неотвратимости и исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения Брюковкину Д.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В силу абз. 4 п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в срок наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, в случае отмены условного осуждения по предыдущему приговору должно быть, кроме того, зачтено время предварительного содержания под стражей по первому делу в порядке меры пресечения или задержания.

Из приговора Октябрьского районного суда г. Самара от 15.02.2021 г. усматривает, что Брюковкину Д.В. в качестве меры пресечения избиралось: в период с 08.04.2020 г. по 07.05.2020 г. включительно содержание под стражей, а с 08.05.2020 г. по 15.02.2021 г. – домашний арест. С учетом разъяснения постановления Пленума указанного выше, данные периоды подлежат зачету в срок назначенного судом наказания.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 подлежит прекращению в связи с добровольным погашением подсудимым исковых требований, ввиду отказа от иска.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Брюковкина Дмитрия Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Самары от 15.02.2021 года и на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 15.02.2021г., назначить Брюковкину Дмитрию Викторовичу по совокупности приговоров наказание в виде 2 (двух) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Брюковкину Дмитрию Викторовичу до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания Брюковкину Дмитрию Викторовичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Брюковкину Дмитрию Викторовичу в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с момента его фактического задержания, то есть с 16.02.2022 года по день вступления настоящего приговора в законную силу с учетом положений, установленных п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ), то есть, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, зачесть Брюковкину Дмитрию Викторовичу в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время нахождения его под стражей в период предварительного расследования с 08.04.2020 г. по 07.05.2020 г. в силу п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, то есть из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; время нахождения его под домашним арестом с 08.05.2020 г. по 15.02.2021 г. включительно в силу ч.3.4 ст. 72 УК РФ, то есть два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, в период предварительного расследования и судебного разбирательства по приговору Октябрьского районного суда г. Самара от 15.02.2021 г.

Производство по гражданскому иску прекратить в связи с отказом от иска.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: выписки по счетам, скрин-шоты, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора, через Октябрьский районный суд г. Самары.

В случае подачи апелляционных жалоб, осужденный и потерпевший вправе ходатайствовать в ней, а также в возражениях, поданных на жалобы, принесенные иными участниками процесса, о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий        (подпись)      Е.О. Родивилова

Копия верна:

Судья

Секретарь