Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-349/2023 от 11.05.2023

копия

2-349/2023

УИД 50RS0039-01-2023-002348-35

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Спасск-Рязанский 04 июля 2023 года

Спасский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Полубояриновой И.П.,

при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Суворовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Суховой Татьяны Юрьевны к Хоренко Вадиму Вадимовичу о возмещении ущерба, причиненного пожаром,

УСТАНОВИЛ:

В Спасский районный суд Рязанской области на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ поступило вышеуказанное гражданское дело.

В судебное заседание истец Сухова Т.Ю. и её представитель по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Романова Т.С. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещаемы судом своевременно и надлежащим образом, уважительности причин неявки суду не представили, до судебного заседания от них поступило ходатайство о передаче дела на рассмотрение в суд по месту большинства доказательств, указывая в обоснование данного ходатайства, что передача дела в суд по месту нахождения большинства доказательств будет способствовать более быстрому и правильному рассмотрению дела, а представление доказательств в данный суд может быть затруднительно и скажется на длительности рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Федосеев С.Н. поддержал ранее направленное в суд ходатайство о передаче дела на рассмотрение в суд по месту нахождения большинства доказательств, из которого следует, что дело передано в Спасский районный суд Рязанской области по месту жительства Хоренко В.В. на момент подачи иска. В ходе рассмотрения дела выяснилось, что большинство доказательств по делу: материалы административного производства, возбужденного в отношении МКУ «ТУ Софьинское» по факту пожара, материалы проверки СК РФ по факту пожара, объекты недвижимости, принадлежащие истцу и ответчику в д. Шилово, которые надлежит исследовать в процессе рассмотрения дела; кадастровые сведения об этих объектах недвижимости, находятся в городском округе <адрес>.

Передача дела в суд по месту нахождения большинства доказательств будет способствовать более быстрому и правильному рассмотрению дела. Представление указанных доказательств в Спасский районный суд Рязанской области может быть затруднительно и скажется на длительности рассмотрения дела.

Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

На основании п.2 ч.1 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств.

Исковое заявление Суховой Татьяны Юрьевны к Хоренко Вадиму Вадимовичу о возмещении ущерба, причиненного пожаром на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ было принято к производству Спасского районного суда Рязанской области в связи с тем, что на момент подачи иска ответчик Хоренко В.В, был зарегистрирован в <адрес>.

В ходе рассмотрения дела установлено, что материалы дела по факту пожара, объекты недвижимости, принадлежащие истцу и ответчику в <адрес>, находятся в городском округе <адрес>, стороны по делу зарегистрированы и проживают в <адрес>, обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств, которым является Раменский городской суд <адрес>.

Таким образом, имеются основания, предусмотренные п.2 ч.2 ст.33 ГПК РФ, для передачи настоящего гражданского дела на рассмотрение по подсудности в Раменский городской суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░░░░░