Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-311/2022 ~ М-177/2022 от 13.05.2022

гражданское дело № 2-311/2022

УИД 65RS0015-01-2022-000286-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Тымовское                                                  12.09.2022 г.

Тымовский районный суд Сахалинской области в составе

председательствующего Образцова С.В.

при секретаре судебного заседания Ежовкине А.В.,

с участием

истца Захаровой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаровой Светланы Анатольевны к комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Тымовский городской округ» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Тымовский городской округ» (далее – КУМС, Комитет) о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма.

В обоснование иска указано, что жилое помещение по указанному адресу было предоставлено администрацией Восходовского сельского округа, однако ордер при вселении не выдавался, правоустанавливающие документы, подтверждающие право пользования жильем, не сохранились.

Истцом исполняются обязанности нанимателя по оплате коммунальных платежей, производству текущего ремонта. В заключении договора социального найма ответчиком было отказано по причине отсутствия правоустанавливающих документов.

В связи с изложенным истец просит признать за ним право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма.

В судебном заседании истец ФИО3, третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 исковые требования поддержали по изложенным в иске доводам.

Ответчик КУМС МО «Тымовский городской округ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, копию искового заявления получил, сведений о причинах неявки не представил, об отложении судебного разбирательства не просил, возражений по существу иска не заявил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав истца и третье лицо на стороне истца, допросив свидетелей ФИО6 и ФИО7, суд приходит к следующему.

В силу п. 3 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Статья 5 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» устанавливает, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из положений ч. 2 ст. 10, ч. 1 ст. 50 ЖК РСФСР жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно-строительных кооперативов предоставляются гражданам в бессрочное пользование в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

В силу ст. 52 ЖК РСФСР предметом договора найма может быть лишь изолированное жилое помещение, состоящее из квартиры либо одной или нескольких комнат.

Согласно ст. 295 ГК РСФСР пользование жилым помещением в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения, заключаемым между наймодателем – жилищно-эксплуатационной организацией (а при отсутствии – соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем – гражданином, на имя которого выдан ордер.

Статья 43 ЖК РСФСР регламентировала предоставление жилых помещений предприятиями, учреждениями, организациями работникам медицинских, культурно-просветительных учреждений, предприятий общественного питания и других предприятий, учреждений, организаций, нуждающимся в улучшении жилищных условий.

В соответствии со ст.ст. 47, 51 ЖК РСФСР основанием для вселения в предоставленное гражданину жилое помещение и заключения с ним договора социального найма являлся ордер, который выдавался на основании решения исполнительного комитета районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда. При этом гражданин приобретал статус нанимателя жилого помещения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в реестре муниципальной собственности МО «Тымовский городской округ» (л.д. 24).

Данное обстоятельство соответствует положениям Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», согласно пункту 2 которого объекты жилого и нежилого фонда, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского Совета народных депутатов, переданы в муниципальную собственность (Приложение 3).

В соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан.

Из поквартирной карточки формы «Б» усматривается, что ФИО3 и ее муж ФИО5 зарегистрированы в спорном жилом помещении с 21.09.1999 г., что также подтверждается адресными справками, отметками в копиях паспортов (л.д. 8-9, 10-11, 12, 29, 30).

Факт вселения и проживания истца в жилом помещении подтверждают сведения из похозяйственных книг за период с 1999 г. по 2021 г. (л.д. 32-52).

Законность вселения истца в жилое помещение подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО6 и ФИО7, которые пояснили, что ФИО3 с мужем заселилась в спорное жилье в 1999 г.; истец проживает в нем, обеспечивает сохранность имущества, поддерживает в надлежащем виде.

Доводы истца об исполнении обязанностей нанимателя жилого помещения, предусмотренных п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, по оплате коммунальных услуг подтверждаются справками ПАО «ДЭК», МУП «СМХ», МУП «Тепловик», содержащими сведения об отсутствии задолженности (л.д. 15-17).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 г. № 3-П «По делу о проверке конституционности ч.ч. 1 и 2 ст. 54 ЖК РСФСР в связи с жалобой гражданки Л.Н. Ситаловой», указано, что из Конституции Российской Федерации и Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (ст. 3 Закона), в том числе права на жилище.

Судебное толкование ЖК РСФСР сложилось как признание того, что осуществление жилищных прав напрямую связано с пропиской, наличию или отсутствию которой придавалось правоустанавливающее значение. Так, в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 03.04.1987 г. № 2 «О практике применения судами жилищного законодательства» разъяснялось, что «под вселением в установленном порядке понимается, как правило, вселение в жилое помещение с соблюдением положений о прописке».

В соответствии с правилами о прописке (Положением о паспортной системе в СССР, введенным в действие Постановлением Совета Министров СССР от 28.08.1974 г. № 677, Постановлением Совета Министров СССР от 28.08.1974 г. № 678 «О некоторых правилах прописки граждан» и др.) граждане СССР были обязаны прописываться по месту жительства. При этом на гражданина возлагалась обязанность получать от административных органов разрешение на проживание в избранном месте. Разрешительный характер прописки исключал возможность прописки в конкретном жилом помещении без законных оснований (в частности, без разрешения владельца жилого помещения).

Наличие регистрации по месту жительства (прописки) истца в спорном жилом помещении, безусловно, свидетельствует о законности его вселения в указанное жилье и последующего проживания.

Отсутствие ордера, являющегося основанием только для вселения, не свидетельствует о незаконности пользования жилым помещением и не может являться основанием для признания истца не приобретшим право пользования спорным жилым помещением.

В заключении договора социального найма ответчиком было отказано по причине отсутствия правоустанавливающих документов на жилое помещение (л.д. 14).

Невыполнение ответчиком своих обязанностей по надлежащему оформлению жилищных правоотношений с гражданами не может повлечь для последних ограничения в реализации права на жилище и служить основанием для отказа в защите нарушенных прав истца, поскольку право пользования жилым помещением ФИО3 на протяжении длительного времени никем не оспаривалось, осуществлялось ей на условиях социального найма в соответствии с действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений жилищным законодательством, требований о её выселении не предъявлялось.

При таких обстоятельствах, учитывая законность вселения и фактическое проживание ФИО3 в жилом помещении на условиях договора социального найма, длительность такого проживания, исполнение обязанностей нанимателя в виде оплаты коммунальных услуг, суд приходит к выводу о приобретении истцом права пользования спорным жильем на условиях договора социального найма и наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░3 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - №) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» (░░░ - 6517001386) ░ ░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 14.09.2022 ░.