Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1100/2022 ~ 0430/2022 от 14.02.2022

Гражданское дело № 2-1100/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 марта 2022 года                                                                                 г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Е.Г.,

при секретаре Миногиной А.В.,

с участием представителя ответчика Винничук И.Н., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васяшина А.Ю. к Томиной Ю.Г. о признании доли на жилой дом, прекращении права общей долевой собственности, признании дома многоквартирным, и выделе квартиры в отдельное домовладение,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором указал, что в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, Васяшину А.Ю. принадлежит ? доля в праве на основании договора от 01.09.1984 года, соглашения о выделе долей в натуре от 12.11.2013 года, право собственности зарегистрировано в установленном порядке 22.11.2013 года. 1/2доля в праве на жилой дом принадлежит ответчику Томиной Ю.Г. с 06.08.2018 года. Данный жилой дом является одноэтажным, общей площадью 86.9 кв.м, <данные изъяты> с кадастровым номером №. Занимаемая истцом площадь составляет 55,2 кв.м, что соответствует 7/11 долям, а не 1/2. Ранее в пересчете долей не было необходимости, так как с прежними соседями жили дружно и никто не претендовал на жилую площадь друг друга. Занимаемую часть дома строил своими силами, вкладывая только личные средства. Согласие всех соседей было получено. Томина Ю.Г. приобрела часть жилого дома в 2018 году. С этого времени никаких конструктивных и существенных изменений в здании не производилось. Все усовершенствования и реконструкция дома были проведены с момента покупки в 1984 году и до 1998 года. Томина Ю.Г. не имеет к ним никакого отношения. В спорном жилом доме имеются центральная канализация, центральное водоснабжение и газовое отопление. Каждая часть дома имеет собственные приборы учета, а так же оборудована кухней, санузлом, отдельным изолированным входом в жилое помещение, что подтверждается Техническим планом от 20.12.2021 года (кадастровый инженер ФИО5), и экспертным заключением от 21.01.2022 года (<данные изъяты> Пересчитать доли в общей долевой собственности и прекратить право общей долевой собственности с выделением долей в натуре по соглашению сторон не представляется возможным, так как ответчик считает часть площади самовольно занятой истцом и требует ее освободить. Васяшин А.Ю. считает заявленные требования незаконными и был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав. Жилой дом по адресу: <адрес>, является одноэтажным, состоит из самостоятельных изолированных помещений (квартир), которые имеют одну общую стену, автономные коммуникации, вход, вспомогательных помещений общего пользования не имеют и могут эксплуатироваться независимо друг от друга. Спорный жилой дом имеет все признаки и соответствует всем критериям, предъявляемым к многоквартирному дому. Согласно экспертному заключению от 21.01.2022 года каждая из квартир имеет непосредственный автономный выход на общий приквартирный участок, имеет все признаки многоквартирного жилого дома. Признание жилого дома многоквартирным не противоречит правилам застройки земельного участка. Занимаемая истцом квартира состоит из следующих помещений: <данные изъяты>. На основании вышеизложенного с учетом ст.ст.12, 218, 252 ГК РФ, просит суд признать долю Васяшина А.Ю. в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, равной 7/11, прекратить    право общей долевой собственности за Васяшиным А.Ю. на жилой дом по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, выделив 7/11 доли в натуре, считать данную долю квартирой №, состоящей из: <данные изъяты>, расположенной на первом этаже одноэтажного многоквартирного жилого дома, признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты> с кадастровым номером № многоквартирным жилым домом, признать за Васяшиным А.Ю. право собственности на квартиру № общей площадью 55,2 кв.м, находящуюся на 1 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика Винничук И.Н. просил оставить требования без рассмотрения, в связи с тем, что не соблюден досудебный порядок урегулирования спора в порядке ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку с заявленными требованиями в досудебном порядке истец не обращался к Томиной Ю.Г.

Истец Васяшин А.Ю. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Томина Ю.Г. в судебное заседании не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо Неведомая А.Е. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств не представила.

    Поскольку стороны в силу личного волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, суд с учетом мнения участников процесса, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участника процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3).                  В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4).

Как усматривается из представленных истцом документов, Васяшин А.Ю. не обращался к ответчику с предложением о выделе своей доли из общего имущества путем заключения соглашения между собственниками.

Отсутствие в приложенных к исковому заявлению документов, подтверждающих обращение истца к ответчику с предложением о выделе своей доли из общего имущества путем заключения соглашения между собственниками в досудебном порядке не позволяет суду сделать вывод о наличии нарушения либо угрозы нарушения прав, свобод или законных интересов лица, обращающегося в суд, что является обязательным условием для реализации права на судебную защиту (часть 1 статьи 3 и часть 1 статьи 4 ГПК РФ) и в соответствии со статьями 131, 132, 136 ГПК РФ является основанием для вынесения определения об оставлении заявления без рассмотрения.

Поскольку для данной категории споров законом предусмотрен обязательный для сторон досудебный порядок его урегулирования, который не соблюден истцом, то суд в силу ст. 222 ГПК, суд оставляет заявление без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░░