Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-70/2024 от 23.05.2024

                      Дело №

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Калачинск Омской области                                                 20 июня 2024 года

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Малых А.С., при секретаре судебного заседания Ивановой М.Н., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Волошиной О.М., государственного обвинителя помощника Калачинского межрайонного прокурора Омской области Калиниченко Е.А., подсудимого Ерёмина А.Н., его защитника-адвоката Федоровой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Ерёмина А.Н., <данные изъяты>, осужденного:

- 16.05.2024 Калачинским городским судом Омской области по ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 140 часам обязательных работ (приговор не вступил в законную силу),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Ерёмин А.Н. совершил преступления при следующих обстоятельствах.

    Ерёмин А.Н., являясь лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 05 минут в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес> помещение 2, умышленно, из корыстных побуждений, с открытой витрины тайно похитил 7 бутылок оливкового масла «BORGES» объемом 500 мл каждая, стоимостью без учета НДС 271 рубль 57 копеек за 1 бутылку, на общую сумму 1900 рублей 99 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг», с похищенным имуществом, минуя кассовую зону магазина, не оплатив находившийся при нем товар, вышел из магазина, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1900 рублей 99 копеек.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 32 минуты Ерёмин А.Н., находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, с целью открытого хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил с полки холодильной витрины 7 брикетов «Шейка свиная», общим весом 5,474 кг, стоимостью без учета НДС 373 рубля 64 копейки за 1 кг, общей стоимостью 2045 рублей 30 копеек, после чего, не оплачивая похищенную продукцию, прошел мимо кассовых зон и выбежал из магазина, на законные требования работника магазина Свидетель, вернуть похищенное, попытался скрыться с места преступления. Однако, довести свой преступный умысел до конца Ерёмин А.Н. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как около магазина был задержан сотрудником данного магазина. Таким образом, Ерёмин А.Н. пытался открыто похитить имущество, принадлежащее ООО «Агроторг» на общую сумму 2045 рублей 30 копеек.

При ознакомлении обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела, Ерёмин А.Н. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по делу.

В судебном заседании Ерёмин А.Н. вину признал полностью и с обвинением согласился, пояснив, что в содеянном раскаивается. Также подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, просит рассмотреть уголовное дело с применением особого порядка судебного разбирательства, ходатайство им заявлено после консультации с защитником.

Принимая во внимание, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, инкриминируемые Ерёмину А.Н. преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести, государственный обвинитель в судебном заседании, представитель потерпевшего - на стадии расследования не возражали против особого порядка принятия судебного решения, а обвинение, с которым согласился подсудимый Ерёмин А.Н., подтверждается имеющимися в деле доказательствами. Суд удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, полагает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, в особом порядке.

Действия Ерёмина А.Н. суд квалифицирует по факту хищения имущества ООО «Агроторг» ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, по факту покушения на открытое хищение имущества ООО «Агроторг» ДД.ММ.ГГГГ – как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Психическое состояние подсудимого сомнений у суда не вызывает.

При назначении наказания Ерёмину А.Н. суд в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных к категории небольшой и средней тяжести, личность подсудимого, который в браке не состоит, имеет малолетнего ребенка, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется участковым удовлетворительно, по месту жительства соседями – положительно, официально не трудоустроен, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого по каждому преступлению суд относит: полное признание вины и заявленное раскаяние, наличие малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, его близких родственников, которым оказывает помощь, по факту хищения имущества от ДД.ММ.ГГГГ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Оснований для признания по двум преступлениям в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления судом не установлено и из материалов дела не усматривается, поскольку наличие лишь факта признания Ерёминым А.Н. своей вины и дачи показаний по уголовному делу, не могут расцениваться в качестве указанного смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, так как по смыслу уголовного закона активное способствование раскрытию преступления заключается в оказании помощи правоохранительным органам в предоставлении и отыскании доказательств по уголовному делу, а активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органом дознания, с помощью которых в ходе предварительного расследования были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела, подлежащие доказыванию, совершенные добровольно, а не под давлением имеющихся сведений.

Кроме того суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Под стечением тяжелых жизненных обстоятельств (п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ) следует понимать совокупность негативных факторов, обусловивших совершение лицом преступного деяния. Однако каких-либо данных, свидетельствующих о том, что именно стечение тяжелых жизненных обстоятельств обусловило совершение Ерёминым А.Е. умышленных корыстных преступлений, материалы уголовного дела не содержат.

Испытываемые Ерёминым А.Н. временные затруднения материального характера вызваны бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также учитывая требования ст. 43 УК РФ, суд полагает возможным назначить Ерёмину А.Н. наказание в виде обязательных работ.

Суд не находит оснований для назначения Ерёмину А.Н., с учетом его имущественного положения, иного вида наказания, в том числе в виде штрафа, и полагает, что назначение иного, менее строгого вида основного наказания, чем обязательные работы, не будет достаточным для его исправления, а также для предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, основания для применения положений ст. 64 УК РФ отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ Ерёмин А.Н. осужден приговором Калачинского городского суда Омской области, который не вступил в законную силу, а потому вопрос о сложении наказаний следует разрешить в порядке исполнения приговоров.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу два DVD диска с видеозаписями подлежат хранению в материалах уголовного дела, куртку и паспорт на имя Ерёмина А.Н. оставить в распоряжении Ерёмина А.Н., 7 брикетов «Шейка свиная» передать в распоряжение ООО «Агроторг».

Поскольку уголовное дело в отношении Ерёмина А.Н. рассмотрено в особом порядке, суд, руководствуясь п. 10 ст. 316 УПК РФ, возмещает процессуальные издержки по делу в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 306 – 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Ерёмина А.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ, за каждое из которых назначить наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ в виде 100 часов обязательных работ;

- по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 150 часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Ерёмину А.Н. наказание в виде обязательных работ на срок 210 часов.

Меру процессуального принуждения Ерёмину А.Н. в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства:

- два DVD диска с видеозаписями - хранить в материалах уголовного дела;

- куртку и паспорт на имя Ерёмина А.Н. оставить в распоряжении Ерёмина А.Н.;

- 7 брикетов «Шейка свиная» передать в распоряжение ООО «Агроторг».

Процессуальные издержки по настоящему делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Калачинский городской суд Омской области.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

                  Судья                                                  А.С. Малых