Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-278/2024 (2-4933/2023;) ~ М-4246/2023 от 28.11.2023

К делу №

                                         Р Е Ш Е Н И Е

                          именем Российской Федерации

25 января 2024 года                                             <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Катбамбетова М.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО4, представителя третьего лица ООО «Торговый дом МНК» в лице директора ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Белореченскому РОСП ГУ УФССП России по <адрес> и ООО «Торговый дом МНК» об освобождении имущества от ареста и признании незаконным постановления,

                                         У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1, обратился в Майкопский городской суд с иском к Белореченскому РОСП ГУ УФССП России по <адрес> и ООО «Торговый дом МНК» об освобождении имущества от ареста и признании незаконным постановления.

В обоснование иска указал, что ему принадлежит транспортное средство КАМАЗ 65115-2 2010 года выпуска, г/н №, VIN Х90562<адрес>5, номер шасси (рамы) Х№А1190919, номер кузова (прицепа) 2179943, № двигателя А2581031, П№ MX 12756 от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Автотопливозаправщик). Указанный автотопливозаправщик принадлежит ему по праву собственности на основании: договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; Акта взаимозачета № от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; квитанций к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ. При обращении в органы МРЭО <адрес> для постановки на государственный учет автотопливозаправщика он узнал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Белореченского РОСП ГУФССП России по <адрес> было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия, в том числе, в отношении автотопливозаправщика. Арест автотопливозаправщика производился в рамках исполнительного производства N 165199/23/23 027-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3

Поскольку указанный арест нарушает его права, как добросовестного приобретателя транспортного средства, просил суд снять арест в отношении КАМАЗ 65115-62,2010 г.в., г/н №, VIN Х90562<адрес>5, номер шасси (рамы) Х№А1190919, номер кузова (прицепа) 2179943, № двигателя А2581031, объем двигателя см. куб. 1170.000, кВт 206.000, мощность двигателя, л.с. 280.000, Первичный ПТС (уникальный номер регистрации) <адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России №- I 93), серия и номер регистрационного документа 9955955776, дата выдачи регистрационного документа 0.05.2023 г., установленный ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя Белореченского РОСП ГУФССП России по <адрес>. Признать постановление судебного пристава-исполнителя Белореченского РОСП ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части ареста автотопливозаправщика КАМАЗ 65115-62,2010 г.в., г/н №, VTN Х90562<адрес>5, номер шасси (рамы) Х№А1190919, номер кузова (прицепа) 2179943, № двигателя А2581031, объем двигателя см. куб. 1170.000, кВт 206.000, мощность двигателя, л.с. 280.000, Первичный ПТС (уникальный номер регистрации) <адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России №), серия и номер регистрационного документа 9955955776, дата выдачи регистрационного документа ДД.ММ.ГГГГ, незаконным.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4, подержала заявленные исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика Белореченского РОСП ГУФССП России по <адрес>, в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и дате судебного заседания, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, возражений по иску в суд не направил, в связи с чем, суд на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика - ООО «Торговый дом МНК» директор ФИО5, в судебном заседании представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что ООО «Торговый дом МНК» подтверждает заключение с ФИО1 договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, а также проведение полного расчета за указанный автомобиль. Кроме того, автомобиль был продан по стоимости, превышающей рыночную, и определенной на основании отчета о рыночной стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ, который он также представил суду, в соответствии с которым рыночная стоимость автомобиля КАМАЗ-65115-62 автотопливозаправщика г/н № была определена в размере 1906000 рублей, в том числе НДС. Просил удовлетворить исковые требования ФИО1

Представитель третьего лица – МИФНС России № по <адрес>, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО1, указывает, что автотопливозаправщик принадлежит ему по праву собственности на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ООО «Торговый дом МНК».

Также судом установлено, что истец произвел оплату транспортное средство КАМАЗ 65115-2 2010 года выпуска, г/н №, VIN Х90562<адрес>5, номер шасси (рамы) Х№А1190919, номер кузова (прицепа) 2179943, № двигателя А2581031, объем двигателя см. куб.. 170.000, кВт 206.000, мощность двигателя, л.с. 280.000, П№ MX 12756 от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором займа от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; Акта взаимозачета № от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; квитанцией к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Белореченского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО6 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автотопливозаправщика КАМАЗ 65115-62,2010 г.в., г/н №, VTN Х90562<адрес>5, номер шасси (рамы) Х№А1190919, номер кузова (прицепа) 2179943, № двигателя А2581031, первичный ПТС (уникальный номер регистрации) <адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России №), серия и номер регистрационного документа 9955955776, дата выдачи регистрационного документа ДД.ММ.ГГГГ. Взыскателем по данному исполнительному производству значится МИФНС России № по <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество должника.

Согласно части 1 статьи 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Часть 4 статьи 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» гласит, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В силу части 2 статья 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Закон не связывает возникновение права собственности на транспортное средство с моментом регистрации его в органах ГИБДД.

Также суд учитывает фактические обстоятельства дела, согласно предоставленных доказательств стороной истца следует, что ФИО1 действительно фактически принял автомобиль, и он находился в его пользовании.

Данные обстоятельства подтверждаются документами, имеющиеся в материалах дела, а именно: договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; договора займа от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; Акт взаимозачета № от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; квитанции к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ., из которых следует, что продавец ООО «Торговый дом МНК», при передачи данного транспортного средства подтверждает отсутствие запретов, залогов.

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Таким образом, суд приходит к выводу об установлении того факта, что именно истец ФИО1 является действительным правообладателем автотопливозаправщика КАМАЗ 65115-62,2010 г.в., г/н №, VTN Х90562<адрес>5, номер шасси (рамы) Х№А1190919, номер кузова (прицепа) 2179943, № двигателя А2581031, объем двигателя см. куб. 1170.000, кВт 206.000, мощность двигателя, л.с. 280.000, Первичный ПТС (уникальный номер регистрации) <адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России №), серия и номер регистрационного документа 9955955776, дата выдачи регистрационного документа ДД.ММ.ГГГГ.

Более того истец не является стороной исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Права ФИО1 как собственника автотопливозаправщика КАМАЗ 65115-62,2010 г.в., г/н №, VTN Х90562<адрес>5, номер шасси (рамы) Х№А1190919, номер кузова (прицепа) 2179943, № двигателя А2581031, объем двигателя см. куб. 1170.000, кВт 206.000, мощность двигателя, л.с. 280.000, Первичный ПТС (уникальный номер регистрации) <адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России №), серия и номер регистрационного документа 9955955776, дата выдачи регистрационного документа ДД.ММ.ГГГГ, незаконно ограничены наложением запрета на совершение регистрационных действий.

Таким образом, судом установлен факт того, что ФИО1 как собственник лишен возможности распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению.

Запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства произведен судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, в то время как сделка купли-продажи данного транспортного средства между истцом и ответчиком совершена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Спорный автомобиль с момента заключения договора и до настоящего времени находится во владении и пользовании истца.

На момент приобретения спорного транспортного средства в правоустанавливающем документе (свидетельстве о регистрации), договоре купли-продажи, а также на сайтах ГИБДД и реестра уведомлений о залоге движимого имущества отсутствовали сведения о том, что спорное транспортное средство ограничено в обороте, находится под арестом, или иным запретом, в том числе, на регистрацию.

Таким образом, факт добросовестности истца подтвержден, представленными доказательствами, что является основанием в порядке ст. 174.1 ГК РФ для удовлетворения исковых требований в части об освобождении от ареста автотопливозаправщика КАМАЗ 65115-62,2010 г.в., г/н №, VIN Х90562<адрес>5, номер шасси (рамы) Х№А1190919, номер кузова (прицепа) 2179943, № двигателя А2581031, объем двигателя см. куб. 1170.000, кВт 206.000, мощность двигателя, л.с. 280.000, первичный ПТС (уникальный номер регистрации) <адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России №- I 93), серия и номер регистрационного документа 9955955776, дата выдачи регистрационного документа 0.05.2023 г., установленный ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя Белореченского РОСП ГУФССП России по <адрес>.

Рассматривая требования истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Белореченского РОСП ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части ареста автотопливозаправщика КАМАЗ 65115-62,2010 г.в., г/н №, VTN Х90562<адрес>5, суд считает необходимым отказать в его удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 12 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, судом не установлено, и стороной истца не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, доказывающих незаконности действий судебного пристава исполнителя.

Более того, доказательств, что оспариваемыми действиями нарушены права и законные интересы административного истца в суд не представлены, кроме того, как видно из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем были совершены необходимые и достаточные действия по исполнению требований исполнительного документа, в связи с чем, суд не может согласиться с утверждениями истца о незаконности действий судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                         Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Белореченскому РОСП ГУ УФССП России по <адрес> и ООО «Торговый дом МНК» об освобождении имущества от ареста и признании незаконным постановления, удовлетворить частично.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении автотопливозаправщика КАМАЗ 65115-62,2010 г.в., г/н №, VTN Х90562<адрес>5, номер шасси (рамы) Х№А1190919, номер кузова (прицепа) 2179943, № двигателя А2581031, объем двигателя см. куб. 1170.000, кВт 206.000, мощность двигателя, л.с. 280.000, Первичный ПТС (уникальный номер регистрации) <адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России №), серия и номер регистрационного документа 9955955776, дата выдачи регистрационного документа ДД.ММ.ГГГГ, наложенный ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Белореченского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО6 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальных требований – отказать за необоснованностью.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий           подпись                М.И.Катбамбетов

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-45

Подлинник находится в материалах дела №

в Майкопском городском суде Республики Адыгея.