Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-123/2024 (2-2117/2023;) ~ М-1793/2023 от 18.10.2023

Дело 2-123/2024 (2-2117/2023;)

УИД 59RS0025-01-2023-002268-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск                         29 января 2024 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Зориной Т.С.,

при секретаре Мусавировой Л.А.,

с участием прокурора Южаковой С.Г.,

истца Семенова М.И., ответчика Завершинского В.И., представителя ответчика адвоката Батеевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского суда гражданское дело по иску Семенова М. И. к Завершинскому В. И. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

Семенов М. И. обратился в Краснокамский городской суд с иском к Завершинскому В. И. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика Краснокамским городским судом бы вынесен приговор, которым он был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. <данные изъяты>. По данной статье ему было назначено наказание в виде <данные изъяты> лет лишения свободы в колонии строгого режима

По данному делу Семёнов М. И., является потерпевшим. Своим деянием ответчик принёс истцу страдания, связанные со смертью его Мамы. Она была Лишена родительских прав. Тем не менее, он виделся с ней каждый день и созванивался. Также, как и его младшие братья, которые находятся в приёмной семье. У них с мамой были тёплые и хорошие отношения, она приносила ему продукты, всегда выслушивала и помогала советом, если это потребуется, как и должны помогать родители. После содеянного, истец лишился моральной поддержки на всю жизнь, ведь никто ему не заменит Маму. Тяжело было сказать об этом братьям, которые не были готовы к такому. Переживать период после смерти было достаточно тяжко. И верить в то, что мамы больше нет, и по сей день приходится с трудом. Он её любил и ценил, также как и братья, не смотря на то, что они находятся в приёмной семье. Она также их навещала и приносила гостинцы. Причинённый ответчиком моральный вред оценивает в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец на требованиях настаивал в полном объеме.

Дополнительно пояснял, что мама была лишена родительских прав, когда ему было 14 лет. Мама вела разгульный образ жизни, ее не было дома, когда приходила опека. Сейчас В. 16 лет, И. 15 лет, истцу 22 года. Бабушка ФИО2 стала опекуном после лишения родительских прав до ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ его посадили по ст. 162.2 на <данные изъяты> года, вышел в ДД.ММ.ГГГГ. Летом ДД.ММ.ГГГГ было совершено преступление в отношении мамы, тогда жил у бабушки, мама проживала с ответчиком. После лишения родительских прав виделись и созванивались каждый день. Отношения с мамой были хорошие, бывали разногласия, но она поддерживала истца. До гибели с 6 лет по 15 лет жили в <адрес>, она работала на заводе. После переезда в <адрес> она злоупотребляла алкоголем, не было дома, были наверное какие-то дела, он смотрел за братьями (так как старший). Она также работала на ячейках и им помогали родственники. Почему мама не хотела восстановить родительские права, ему не известно. Бабушка к ним тоже приходила. Мама алименты не выплачивала (привлекалась за это, была осуждена на 1,5 месяца в поселке в Оханске). Мама приносила продукты бабушке, продукты мама покупала на свою зарплату. Мама говорила, что не знала об алиментах. Воспитанием в жизни занималась мама (больше всего), бабушка, тетя. Мама воспитала в нем сочувствие к людям. У мамы был переломный момент после смерти прабабушки, которая ее воспитала. Маму хоронила и оплачивала все бабушка, он присутствовал. За 3 дня до гибели видел маму, тогда его и задержали. У истца есть жена, ребенок, жена является получателем пособий.

Ответчик Завершинский В.И. с требованиями не согласился. Указал, что завышена цена. Он нарушил закон, для этого есть суд, который решит, сумма не соразмерная. Соразмерная сумма <данные изъяты> руб. Он является получателем пенсии, <данные изъяты> рублей, удержания производятся (за содержание в колонии). Истец и погибшая общались как кошка и собака, он приходил и просил денег. Она выпьет, придет к нему на разборки, руки на нее поднимал. Накануне смерти Семенов выкинул свою мать из подъезда, это была причина смерти. У истца и погибшей были частные конфликты, часто пила. Он проживал с погибшей, бывало, употребляли алкоголь. У него была пенсия, погибшая существовала на его деньги, вели совместное хозяйство, давал карточку, определенную сумму. Погибшая с более младшими детьми не поддерживала отношения. Она уходила из дома, может быть ходила к М. и бабушке.

Представитель ответчика адвокат Батеева А.Г. с требованиями не согласилась, поскольку сумма не соразмерна с обстоятельствами, о которых говорит истец. Те факты, которые на сегодня, между родственниками существовали длительные конфликты, привлечение к ответственности.

Погибшая совершала насильственные действия, уклонялась от алиментов. Истец вводит суд в заблуждение (что любил и т.д.). Мать лишена родительских прав, проживала не с ребенком, а с сожителем, нет доказательств, что погибшая поддерживала детей, дети все время проживали с бабушкой. Следует отметить поведение истца и те обстоятельства, на которые он говорит, мама как мать должного внимания не уделяла.

Третьи лица ТУ Минсоцразвития Пермского края по Краснокамскому и Нытвенскому городским округам, извещенные надлежащим образом, участия не принимали.

Прокурор в заключении полагал о наличии оснований для удовлетворения требования в части.

Суд, заслушав истца, ответчика, представителя ответчика, показания свидетеля, заключение прокурора, полагает требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст.1099, 1101 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п.13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" обратить внимание судов на то, что по смыслу положений пункта 1 статьи 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

Исходя из положений части 1 статьи 44 УПК РФ и статей 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия).

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Если потерпевшими по уголовному делу о преступлении, последствием которого явилась смерть человека, признаны несколько близких родственников и (или) близких лиц погибшего, а при их отсутствии или невозможности участия в уголовном судопроизводстве - несколько его родственников, то каждый из них вправе предъявить гражданский иск, содержащий самостоятельное требование о компенсации морального вреда. Суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий.

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Как установлено в судебном заседании, Семенов М. И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. является сыном Семеновой Е. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.20)

Согласно приговору Краснокамского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа у Завершинского В.И., находящегося в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес потерпевшей Семеновой Е.А. не менее пяти ударов руками в жизненно-важные части тела: в область головы, шеи, а так же в область левой руки, причинив своими действиями Семеновой Е.А. телесные повреждения: кровоподтеки левой боковой поверхности шеи, на передней поверхности левого плечевого сустава, которые вреда здоровью не причинили, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности; а также закрытую черепно-мозговую травму в виде субдуральной гематомы справа со свежим компонентом (80мл), кровоподтек на верхнем веке правого глаза с кровоизлиянием в мягкие ткани головы; кровоподтеки в области правой и левой ветвей нижней челюсти с развитием на фоне тяжелого алкогольного опьянения компрессионно-дислокационного синдрома. Закрытая черепно-мозговая травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекла за собой смерть потерпевшей Семеновой Е.А., которая наступила ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес>

Смерть Семеновой Е.А. состоит в прямой причинно-следственной связи с умышленными действиями Завершинского В.И., причинившего потерпевшей указанные телесные повреждения.

Завершинский В. И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> УК РФ и назначено ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевший Семенов М.И. в ходе уголовного дела показал, что Семенова Е. А., являлась его матерью. С ней он находился в хороших и доверительных отношениях, он постоянно с ней созванивались, она ему обо всем рассказывала. У его мамы кроме него есть еще два сына, которые проживают в приемной семье в Новой Ивановке, так как его мама лишена родительских прав. Последнее время его мама стала жить с мужчиной – Завершинским В.И., в одной из комнат коммунальной квартире по <адрес> Он часто приходил в данную квартиру, видел, что мама и В. злоупотребляли спиртными напитками, мама жаловалась на В., говорила, что В. постоянно ее избивает, обвиняет в том, чего она не совершала, например, говорил, что она ему изменяла с другими мужчинами, уходила из дома и не говорила, куда она уходит. Он говорил маме обращаться по факту ее избиений в отдел полиции, но она отказывалась, говорила, что любит В. и все ему прощает. (л.д.6-9).

Согласно решению Краснокамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в силу ДД.ММ.ГГГГ, №, Семенова Е. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, лишена родительских прав в отношении ее несовершеннолетних сыновей Семенова М. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Семенова В. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Семенова И. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Несовершеннолетние Семенова М. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Семенова В. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Семенова И. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переданы ТУ Минсоцразвития по Краснокамскому и Нытвенскому муниципальным районам для их дальнейшего жизнеустройства.

Взысканы с Семеновой Е. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, алименты на содержание несовершеннолетних Семенова М. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Семенова В. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Семенова И. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере по 1\6 части всех ее видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно в пользу лиц или учреждений, у которых будут находиться несовершеннолетние, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей. (л.д.78-83 дело №).

Как следует из решения, обстоятельства, на которые, ссылалась в судебном заседании представитель истца, подтвердили свидетели ФИО2, ФИО11 (специалист по реабилитации), ФИО12 (социальный педагог), которые показали, что ответчица длительное время злоупотребляет спиртными напитками, детей на несколько дней оставляет дома одних. Нигде не работает, пищу детям не готовит, продукты не приобретает. Ситуация усугубилась в конце ДД.ММ.ГГГГ. Одежду детям ответчица не приобретала. Зимой приехал биологический отец В. и И. и приобрел им одежду, но забрать их себе отказался. Продукты питания детям приносили бабушка и тетя. Ключи от квартиры были у М.. Когда ответчице необходимо было переодеться, она звонила ему и вызывала его. Как-то раз М. позвонил своей тете ФИО2, сказал, что мама пьяная и бьет его. После того, как В. и И. были изъяты, а М. стал проживать у своей тети, выяснилось, что у М. не были оформлены ИНН и СНИЛС, а у младших детей был только СНИСЛ. Документы сейчас восстановлены. Ответчица свой образ жизни не изменила, домой не вернулась, бродяжничает, злоупотребляет спиртным.

Исходя из актов обследования жилищно-бытовых условий Семеновой Е.А. по адресу: <адрес>, в квартире имеются условия для проживания несовершеннолетних совместно с матерью. Однако, ответчица дома подолгу отсутствует, дети остались одни на длительное время, содержит их ФИО13 То есть ответчица сама никаких условий не создала, с детьми не проживает, что свидетельствует о ее безразличии к потребностям детей.

По факту оставления детей матерью без надзора взрослых возбуждено уголовное дело по статье 156 УК РФ, которое до настоящего времени не рассмотрено, находится в производстве мирового судьи. Ответчица по вызовам к мировому судье не является.

Приговором мирового судьи судебного участка №, и.о. мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ Семенова Е.А. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> УК РФ. Потерпевшим по делу является ее сын Семенов М. (л.д. 26).

В связи с тем, что Семенова Е.А. не исполняла наказание, назначенное приговором мирового судьи, наказание ей было заменено на лишение свободы сроком на <данные изъяты> дня с отбыванием наказания в колонии поселении на основании постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44). Семенова Е.А. привлекалась к административной ответственности по статье 5.35 ч.1 КоАП РФ за ненадлежащее исполнение своих обязанностей. Так, ДД.ММ.ГГГГ вынесено наказание в виде предупреждения, ДД.ММ.ГГГГ вынесено наказание в виде предупреждения (л.д. 18-19). Как следует из представленных доказательств, освободивших из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, домой не появилась, детей не навестила, свой образ жизни возобновила, стала злоупотреблять спиртными напитками, бродяжничала, содержанием детей, их воспитанием не занималась.

Также, приговором мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ Семенова Е.А. признана виновной в совершении преступления по ст.156 УК РФ, назначено наказание в виде исправительных работ. По постановлению от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы заменены на 1мес.24 дня лишения свободы в колонии поселении, освободилась ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ Семенова Е.А. признана виновной в совершении преступления по ст.157 УК РФ, назначено наказание в виде исправительных работ. По постановлению от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы заменены на 2мес.20 дня лишения свободы в колонии поселении, освободилась ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.42-43)

Свидетель ФИО2 суду пояснила, что истец ее внук, его мать ей приходилось племянницей. Она взяла М. под опеку. По <адрес> проживают лет десять, до этого проживали по <адрес>, приехали в Краснокамск, проживали по <адрес>, Катя начала выпивать и М. с пеленок как будто ее был. Катя не работала, выпивала, детьми не занималась. С М. у нее были очень хорошие отношения, он был старший. Когда ее лишили родительских прав, М. было 14 лет. Тех двух ребят ей не отдали, так как у тех детей был еще папа, М. она сразу забрала себе. М. она сразу взяла под опеку. М. часто общался с мамой, она к ним приходила на <адрес>, М. учился в техникуме. Финансово она не помогала, но гостинцы были, они очень хорошо общались. С днем рождения она его поздравляла, дарила что-то из одежды, гостинцы постоянно были. Она интересовалась его учебой, здоровьем. Свидетель знала, что она жила где-то 4 года с мужчиной, М. там бывал, у М. была там своя комната, там был у него компьютер. М. отпрашивался у нее, она его туда отпускала. Вопрос о восстановлении в родительских правах при ней не обсуждался. Было такое, что он отпрашивался к ней, говорил, что в баню поехал. Он туда ездил раз в месяц, он помогал им там, у них там усадьба была. После Александра она познакомилась с ответчиком, она видела ответчика пару раз. Катя ее познакомила с ним, они жили по <адрес>, Катя сказала, что проживает с В.. Сколько она прожила с В., не знает, не долго. Когда она проживала с ответчиком, она навещала М.. Она работала уборщицей на заводе, давала деньги М. на карманные расходы. М. всегда говорил, что к маме ходил. Она ни разу не видела, чтобы были конфликты у М. с мамой. Мама никогда не бродяжничала, она жила в Нахаловке в двухэтажном доме М. участвовал в похоронах матери, деньги не давал, он учился. Как он мог участвовать в похоронах матери, присутствовал. Жестокого отношения к М. со стороны матери не было, то, что у них были плохие отношения, ей об этом не известно Она начала жить, работать за какое время, не знает. Старшая дочь крестная М., она знает, что М. виделся с мамой. Под опекой М. был у нее до 18 лет. Она знает, что у нее в квартире была чистота и порядок, не боялась, что М. туда ходит. Ответчика пьяным никогда не видела, было такое, что Катя позвонит, деньги попросит, она выйдет, вынесет. За М. она не боялась. М. там не ночевал никогда, у них там одна комната. Когда она проживала с Александром, М. туда ездил и ночевал там, у него там была своя комната. Ей не известно ничего о том, что М. ходил к матери и просил у нее деньги и что один раз вытолкнул ее в подъезде и она стукнулась головой. У него всегда были деньги. Свидетель была по полгода в навигации, по телефону общались. На корабле связи не было. У Кати проблемы начались, когда они приехали с Первоуральска, М. всегда общался с матерью. М. всегда помогал матери, когда не стало бабушки, она взяла опеку над М.. М. всегда поздравлял маму, сейчас он за могилкой ухаживает. М. плохо переживал смерть матери. Когда Катя была в местах лишения свободы по алиментам, они ездили с М., увозили вещи ей, потом она написала письмо и попросила вещи еще. У нее все письма сохранены, она очень часто писала.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Принимая во внимание, что в результате преступных действий ответчика погибла мать истца, моральный вред подлежит взысканию.

В соответствии с п.27-30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет.

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).

Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

В ДД.ММ.ГГГГ размер пенсии ответчика Завершинского В.И. составляет <данные изъяты> руб. Удержания из пенсии не производятся, пенсионер отбывает наказание в ФКУ ИК-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю (л.д.46-47).

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненный преступлением, суд считает заявленный размер <данные изъяты> руб. чрезмерным.

В случае причинения смерти близкому родственнику при определении размера компенсации должна учитываться специфика отношений конкретного родственника или члена семьи с потерпевшим. Подлежат принятию во внимание такие обстоятельства, как степень родства, длительность совместного проживания (для членов семьи), способность к созданию в дальнейшем аналогичных родственных или семейных связей.

Суд учитывает, что погибшая Семенова Е.А. являлась истцу матерью, проживали они совместно с матерью до ДД.ММ.ГГГГ (14 лет), пока она не была лишена родительских прав. В дальнейшем был передан под опеку родственнице ФИО2, однако продолжал поддерживать отношения с матерью, он ее навешал, как и она его, оказывали взаимную поддержку, поздравляли с праздниками, имели место семейные родственные отношения и после достижения истцом совершеннолетия. Ввиду смерти матери аналогичные родственные отношения создать невозможно.

Однако, суд учитывает и следующие обстоятельства, послужившие основанием к лишению родительских прав, такие как ненадлежащее исполнение Семеновой Е.А. родительских обязанностей, жестокое обращение с истцом, неуплата алиментов, образ ее жизни, связанный со злоупотреблением спиртными напитками, отсутствие интереса к жизни и воспитанию детей, фактическое отстранение от воспитания сына, что свидетельствует о характере взаимоотношений истца с погибшей.

Принимая во внимание вышеизложенное, возраст истца 22 года, и возраст ответчика, являющегося пенсионером, в настоящее время отбывающим наказание в местах лишения свободы, размер пенсии, степень физических и нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., в удовлетворении остальной части требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования Семенова М. И. удовлетворить частично.

Взыскать с Завершинского В. И. (<данные изъяты>) в пользу Семенова М. И. компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Завершинского В. И. в пользу местного бюджета Краснокамского городского округа государственную пошлину <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Зорина Т.С.