Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1349/2023 ~ М-693/2023 от 10.03.2023

Дело № 2-1349/2023                                                                                                КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2023 года                                                                                               город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Мелединой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> ФИО6,

истцов ФИО1, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились к ответчику ФИО4 с иском о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии ответчика с регистрационного учёта по данному адресу.

В обоснование предъявленного требования истцы указали на то, что ФИО1 является нанимателем указанной квартиры по договору социального найма. В квартире зарегистрированы истцы и ответчик, который является племянником нанимателя. ФИО4 в указанном жилом помещении не проживает, его фактическое место нахождения не известно, намерений вселиться в квартиру у него не имеется. Факт регистрации ответчика в указанном жилом помещении имеет для истцов негативные последствия, поскольку ответчик включен в договор социального найма, на него начисляется плата за найм и коммунальные услуги, которые истцы несут самостоятельно.

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО3 доводы искового заявления поддержали, дополнительно указав на то, что ответчик никогда не проживал в спорной квартире, вещей его в ней нет, препятствия ответчику в проживании не чинились, расходы по оплате коммунальных услуг не несет.

Истец ФИО2 не явилась в судебное заседание, извещена о рассмотрении дела.

Ответчик ФИО4 не явился в судебное заседание, извещался о времени и месте судебного разбирательства по известным адресам места жительства: <адрес>; <адрес>. Место жительства ответчика зарегистрировано по адресу: <адрес>, что следует из сообщения Отдела адресно – справочной работы Управления по вопросам миграции Главного управления МВД России по <адрес>. Судебное извещение, направленное ответчику по указанным адресам, не вручено ответчику, возвращено в суд организацией почтовой связи в связи с истечением срока хранения почтового отправления, что подтверждается отчётом об отслеживании почтового отправления

Таким образом, на основании пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 117 и 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение о рассмотрении настоящего дела, отправленное судом и заблаговременно поступившее в адрес ответчика по месту его регистрации, считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несёт сам ответчик.

На официальном сайте Пермского районного суда <адрес> в сети «Интернет» имелась информация о времени и месте судебного разбирательства, поэтому при необходимой степени заботливости и осмотрительности ответчики имели возможность воспользоваться этой информацией.

При таком положении суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания.

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны. На основании статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 6.1, 154, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства на основании доказательств, имеющимся в материалах дела, для обеспечения судопроизводства в разумные сроки.

Третье лицо Администрация Пермского муниципального округа <адрес> в судебное заседание представителя не направило, представило заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Третье лицо Отдел по вопросам миграции Отдела МВД России по <адрес> не направил представителя в судебное заседание? извещено о времени и месте судебного разбирательства, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Суд, изучив гражданское дело, выслушав пояснения истцов, заключение старшего помощника прокурора, установил следующие обстоятельства.

В силу статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Между ФИО1 и администрацией Лядовского сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор социального найма жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>.

Совместно с ФИО1 в данное жилое помещение были вселены в качестве членов ее семьи ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь), ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сестра), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (племянник).

Дополнительным соглашением к договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ изменен Наймодатель на администрацию Сылвенского сельского поселения; подпункт 1.3. Договора: совместно с Нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь), ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сестра), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (племянник).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В судебном заседании истцы пояснили, что ответчик ФИО4 в указанном жилом помещении не проживает, личных вещей ответчика в нем нет. Никаких препятствий ответчику со стороны истцов и третьих лиц не имеется для проживании в данной квартире. Ответчик расходы по содержанию жилья не несет, истцы оплачивают платежи за социальный найм с учетом ответчика, а также коммунальные услуги.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ); если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма; разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другие обстоятельства. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что ответчик ФИО4 не проживает в жилом помещении по адресу: <адрес> длительное время, не проявляет интерес к пользованию указанной квартирой, не принимает мер к вселению в неё.

Данные факты подтверждаются объяснениями истцов, материалами гражданского дела.

Суд не установил обстоятельства, свидетельствующие о временном или вынужденном отсутствии ответчика в жилом помещении, расположенном по вышеуказанному адресу.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО4 длительное время не проживает в спорном жилом помещении, не вселяется в него, отсутствие ответчика в жилом помещении, расположенном по данному адресу, не является временным или вынужденным.

Суд считает, что ответчик ФИО4 заинтересован только в формальной регистрации места жительства по указанному адресу, а не для проживания в жилом помещении, не имеет намерения пользоваться жилым помещением,

Согласно статьям 1 и 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пункта 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, факт регистрации лица по месту жительства является административным актом, наличие или отсутствие которого не может служит основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилое помещение.

Сохранение формальной регистрации места жительства противоречит действующему законодательству; наличие регистрации места жительства как обязательное условие сохранения права пользования жилым помещением не предусмотрено законом. Действия ответчика по освобождению жилого помещения свидетельствуют о прекращении осуществления им права пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что за ответчиком ФИО4 не может быть сохранено право пользования спорным жилым помещением, следовательно, требование истцов о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является правомерным и подлежит удовлетворению.

В силу статьи 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17 июля 1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, при установлении факта прекращения у ответчика права пользования жилым помещением требование истцов о снятии ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес> является правомерным и подлежит удовлетворению.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления с требованиями неимущественного характера подлежит уплате государственная пошлина в размере 300 рублей.

Согласно платежным документам истцы уплатили государственную пошлину в общем размере 300 рублей (по 100 рублей каждый) (л.д.5-7).

При таком положении, учитывая, что исковые требования удовлетворены, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, то есть по 100 рублей в пользу каждого истца.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

На основании признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением Управлению по вопросам миграции Главного управления МВД России по <адрес> снять ФИО4 с регистрационного учёта по указанному адресу.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 (сто) рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 (сто) рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 (сто) рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Пермского районного суда    (подпись)                                          Е.Г. Меледина

СПРАВКА

Мотивированное решение составлено 11 мая 2023 года.

Судья Пермского районного суда     (подпись)                                         Е.Г. Меледина

Копия верна:

Судья                                                                                                              Е.Г. Меледина

    Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-1349/2023

    Пермского районного суда Пермского края

    УИД: 59RS0008-01-2023-000905-59