Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-312/2022 от 01.02.2022

Дело № 1-312/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Волжский                                               9 марта 2022 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Соколова С.С.,

при секретаре Суплотовой А.И.,

с участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры Бондаря А.А.,

подсудимой Воронковой М.Ю., ее защитника адвоката Фадиной Е.А. по ордеру и удостоверению,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Воронковой М,Ю,, <...> судимой: 27.08.2020 года Волжским городским судом Волгоградской области по ч.1 ст.161, ч.2 ст.325 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 6 месяцев, со штрафом в размере 5000 руб. в доход государства (условное осуждение отбыто, штраф оплачен 19.11.2021 года)

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

3 мая 2021 года, примерно в 14 часов 00 минут, Воронкова М.Ю., находилась в гостях у П. в <адрес>, где увидела в комнате мобильный телефон «Redmi 9A», забытый Л1., в пользовании которого он находился. В этот момент у нее возник умысел на его тайное хищение, реализуя который, действуя из корыстных побуждений, Воронкова М.Ю., воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила мобильный телефон марки «Redmi 9A», стоимостью 6000 рублей, принадлежащий Л2. и с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Л2. ущерб на указанную сумму, являющийся для нее значительным с учетом ее материального положения.

Подсудимая Воронкова М.Ю. виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью и в присутствии защитника поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ей понятно и она с ним согласна, указав также, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Фадина Е.А. поддержала ходатайство подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дела в её отсутствие, не возражала против особого порядка.

Установив, что обвинение подсудимой понятно и она с ним согласна, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение подсудимой в инкриминируемом ей преступлении, с которым подсудимая согласилась, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой Воронковой М.Ю. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимой, относится к категории преступлений средней тяжести.

В ходе судебного разбирательства Воронкова М.Ю. вела себя адекватно, ее показания и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными и последовательными, в связи с чем она в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности и ей должно быть назначено наказание за совершенное преступление.

В соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ, при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Суд учитывает, что Воронкова М.Ю. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.139), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит (л.д.146,148,150,152).

В соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, судом учитывается: наличие на иждивении двоих малолетних детей, 2014 и 2018 годов рождения, явка с повинной (л.д.42), активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, признаются: признание вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, суд считает возможным назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ условно с возложением на нее обязанностей, который будут способствовать ее исправлению.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимой является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения ею новых преступлений.

При определении размера наказания Воронковой М.Ю. суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке, установленном ст.81 УПК РФ следующим образом: товарный чек на покупку телефона марки «Redmi 9A», возвращенный потерпевшей Л2., - надлежит оставить ей по принадлежности; CD-диск с детализацией, детализация телефонных переговоров от компании ООО «Т2 Мобайл», хранящиеся в материалах дела, - надлежит хранить в материалах дела.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении осужденной Воронковой М.Ю. подлежит оставлению прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст.ст. 303-307, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Воронкову М,Ю, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на условно осужденную Воронкову М,Ю, обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства не менее 1 раза в месяц, в установленные для регистрации дни.

Меру пресечения осужденной Воронковой М.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: товарный чек на покупку телефона марки «Redmi 9A», возвращенный потерпевшей Л2., - оставить Л2. по принадлежности; CD-диск с детализацией, детализацию телефонных переговоров от компании ООО «Т2 Мобайл», хранящиеся в материалах дела, - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись                            С.С. Соколов

Справка: приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья: подпись                            С.С. Соколов