Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1802/2023 ~ М-415/2023 от 30.01.2023

№2-1802/11-2023

46RS0030-01-2023-000745-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2023 года              г.Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Денисенко Е.В.,

при секретаре Багровой О.О.,

с участием представителя истца по доверенности Мурашовой Н.А.,

ответчика Костенковой Е.В.,

представителя ответчика по ордеру Сойникова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова Александра Александровича к Костенковой Елене Викторовне об установлении факта нахождения на иждивении и признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Степанов А.А. обратился в суд с иском к Костенковой Е.В. об установлении факта нахождения на иждивении и признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца Степанов А.Ю. После смерти Степанова А.Ю. открылось наследство в виде принадлежащей ему на праве общей долевой собственности ? доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, оставшиеся доли в праве общей долевой собственности принадлежат истцу, его матери Степановой С.Г. и сестре Степановой О.А. по ? доле каждому. При жизни Степанов А.Ю. составил завещание, согласно которому все имущество, какое на момент его смерти окажется ему принадлежащим, в чем был оно не заключалось и где бы оно не находилось, завещал своей жене Костенковой Е.В. Родители истца Степанов А.Ю. и Степанова С.Г. расторгли брак в 1998 году, однако до 2013 года жили одной семьей, наследодатель с 2009 года и по день смерти был зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где также постоянно бывал. До достижения истцом совершеннолетия отец Степанов А.Ю. содержал своего сына Степанова А.А.: официально платил алименты, после добровольно перечислял и давал ему денежные средства, оплачивал его обследования у врачей, покупал очки, одежду и обувь, возил сына на отдых, так как после совершеннолетия истец своего дохода не имел. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Степанов А.А. был студентом ОБПОУ «Курский государственный политехнический колледж», а с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является студентом бюджетной очной формы обучения в ФГБОУВО «Юго-Западный государственный университет». Материальная помощь от отца была существенной и регулярной, для истца это был основной источник средств к существованию, ее размер составлял не менее одного прожиточного минимума, а то и два в месяц. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ истец получает пенсию и социальную выплату по потере кормильца. Полагает, что он, приходясь умершему наследодателю сыном, является наследником первой очереди по закону к имуществу умершего отца, а при наличии завещания может претендовать на обязательную долю (не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону), так как находился на иждивении отца в силу положений ст.ст. 1148-1149 ГК РФ. Просит установить факт нахождения Степанова А.А. на иждивении отца Степанова А.Ю., признать за Степановым А.А. право собственности на 1/24 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>, в порядке наследования после смерти отца Степанова А.Ю.

Истец Степанов А.А. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, воспользовался правом ведения дела через представителя.

Представитель истца по доверенности Мурашова Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, что после совершеннолетия Степанов А.А. не имел дохода, так как в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был студентом ОБПОУ «Курский государственный политехнический колледж», а с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является студентом бюджетной очной формы обучения в ФГБОУВО «Юго-Западный государственный университет», с ДД.ММ.ГГГГ является получателем социальной пенсии по случаю потери кормильца, установленной в соответствии с п.1 ст. 11 Федерального закона от 15.12.2001 года №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» и социальной доплаты к ней, установленной в соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999 года №178-ФЗ «О государственной социальной помощи», после достижения им 18 лет его наравне с матерью содержал отец, который добровольно перечислял и давал ему денежные средства, оплачивал его обследования у врачей, покупал очки, одежду и обувь, приобрел для него компьютер, диван, телевизор, оплачивал его хобби, давая денежные средства на приобретение гитар и скейтбордов, возил сына на отдых, его доход это позволял. В связи с чем, полагает, что находился на иждивении отца, и в силу положений ст.ст. 1148-1149 ГК РФ имеет право на обязательную долю в наследстве после смерти отца Степанова А.Ю.

Ответчик Костенкова Е.В. и ее представитель по ордеру адвокат Сойников М.А. в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, просили в удовлетворении иска отказать. Пояснили, что истец Степанов А.А. нетрудоспособным не является, доказательств того, что он получал от умершего отца в период не менее года до его смерти такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, истцом не представлено. В 2021 году у Степанова А.Ю. было выявлено онкологическое заболевание – рак 4 стадии, в декабре 2021 года ему была установлена <адрес>, начиная с февраля 2022 года он фактически не мог передвигаться по квартире без посторонней помощи. Таким образом, в течение года до его смерти он не мог содержать своего сына, оказывать ему помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, поскольку значительная часть денежных средств Степанова А.Ю. и его супруги Костенковой Е.В. уходили на лечение и поддержание состояния здоровья Степанова А.Ю. Приобретенные Степановым А.Ю. своему сыну Степанову А.А. компьютер, гитары, скейтборды были подарками истцу от Степанова А.Ю. и его супруги Костенковой Е.В. на праздники, были приобретены на совместно нажитые ими денежные средства, и не являлись, как и платные медицинские услуги, на которые ссылается сторона истца, жизненно необходимыми для существования, а направлены скорее на повышение качества жизни.

Третье лицо нотариус Курского городского нотариального округа Тарасова Н.С. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав участников процесса, показания свидетелей, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Факт нахождения на иждивении и факт принятия наследства (п. 2 и 9 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ) устанавливается в судебном порядке, когда это непосредственно порождает юридические последствия, например, если подтверждение такого факта необходимо заявителю для получения в органах, совершающих нотариальные действия, свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 1119 ГК РФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 и 2 ст. 1148 ГК РФ граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.

К наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

В силу п. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 31 постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду следующее:

а) к нетрудоспособным в указанных случаях относятся: несовершеннолетние лица (пункт 1 статьи 21 ГК РФ); граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости; граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности);

б) обстоятельства, с которыми связывается нетрудоспособность гражданина, определяются на день открытия наследства. Гражданин считается нетрудоспособным в случаях, если: день наступления его совершеннолетия совпадает с днем открытия наследства или определяется более поздней календарной датой; день его рождения, с которым связывается достижение возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости, определяется датой, более ранней, чем день открытия наследства; инвалидность ему установлена с даты, совпадающей с днем открытия наследства или предшествующей этому дню, бессрочно либо на срок до даты, совпадающей с днем открытия наследства, или до более поздней даты;

в) находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Понятие иждивения, данное в ч. 3 ст. 9 ФЗ от дата N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", также предусматривает, что гражданин считается состоявшим на иждивении умершего, если он находился на его полном содержании или получал от него помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию.

Судом установлено, что согласно свидетельству о рождении I-ЖТ №, отцом Степанова Александра Александровича ДД.ММ.ГГГГ года рождения является Степанов Александр Юрьевич.

Копией свидетельства о смерти III-ЖТ № подтверждается, что Степанов А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти Степанова А.Ю. открылось наследство в виде принадлежавшей ему ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Помимо Степанова А.Ю. собственниками указанной квартиры являются его бывшая супруга Степанова С.Г., сын Степанов А.А. и дочь Степанова О.А. по ? доле каждый, которые также зарегистрированы в указанной квартире, что подтверждается копией договора о приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, копией лицевого счета.

Как пояснила в суде представитель истца Мурашова Н.А., брак между Степановым А.Ю. и Степановой С.Г. расторгнут в 1998 году, однако бывшие супруги остались в хороших отношениях, Степанов А.Ю. поддерживал общение со своей бывшей супругой и детьми Степановым А.А., Степановой О.А. до самой своей смерти.

ДД.ММ.ГГГГ Степанов А.Ю. вступил в брак с Костенковой Е.В.

Из наследственного дела № следует, что ДД.ММ.ГГГГ Степанов А.Ю. составил завещание, по условиям которого все имущество, какое на момент его смерти окажется ему принадлежащим, в чем был оно не заключалось и где бы оно не находилось, завещал своей жене Костенковой Е.В.

Костенкова Е.В. ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию.

Представитель истца Мурашова Н.А. в судебном заседании пояснила, что умерший наследодатель Степанов А.Ю. до самой своей смерти по договоренности с матерью истца Степановой С.Г. регулярно оказывал сыну Степанову А.А. материальную помощь, которая составляла не менее половины от получаемого неработающим Степановым А.А. дохода. Мать Степанова С.Г. обеспечивала проживающего с ней Степанова А.А. продуктами питания, одеждой, оплачивала коммунальные услуги за квартиру, а отец Степанов А.Ю. оплачивал лечение сына Степанова А.А. у стоматолога и офтальмолога, передавал наличными при личных встречах и перечислял на банковскую карту сына денежные средства для приобретения им одежды, обуви, на карманные расходы, приобрел сыну компьютер, оплачивал хобби сына, передавая ему денежные средства на приобретение гитар, скейтбордов, поскольку имел такую возможность, представив в подтверждение индивидуальные выписки из ПАО Сбербанк о переводах Степанова А.Ю. денежных средств на карту Степанова А.А. за 2020-2021 года в общей сумме 26 800 руб., копии договоров на оказание платных медицинских услуг между Степановым А.А. и ООО «Межрегиональная офтальмологическая клиника «Высокие технологии» от ДД.ММ.ГГГГ. на общую сумму 5 800 руб., копию акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. по стоматологическому лечению Степанова А.А. в ООО «Клиника Доктора Денисенко», согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ. на общую сумму 38 500 руб., а также справки о доходах Степановой С.Г., согласно которым ее доход за 2020 год составил 533 440 руб. 67 коп., за 2021 год – 819 851 руб. 45 коп., за 2022 год – 630 371 руб. 46 коп.

Согласно ответу ОСФР по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ., Степанов А.Ю., умерший ДД.ММ.ГГГГ., состоял на учете в ОСФР по <адрес> и являлся получателем страховой пенсии по старости, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ. составил в среднем 16 184 руб. в месяц; ежемесячной денежной выплаты по категории «Инвалиды», размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составил в среднем 2 906 руб. в месяц; единовременной выплаты в соответствии с Указом Президента РФ «О единовременной выплате гражданам, получающим пенсию» № от ДД.ММ.ГГГГ., размер которого в сентябре 2021 года составил 10 000 руб.

Согласно справке ОБПОУ «КМТ» от ДД.ММ.ГГГГ. доход Степанова А.Ю. за февраль-март, май 2022 года составил 45 122 руб. 54 коп.

Согласно сведениям, указанным Костенковой Е.В. как государственным гражданским служащим, при подаче декларации о доходах, декларированный доход ее супруга Степанова А.Ю. за 2020 год составил 691 809 руб. 96 коп., за 2021 год – 1 057 525 руб. 14 коп.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Степанова С.Г. пояснила, что их брак со Степановым А.Ю. расторгнут в 1998 году, но до 2013 года они продолжали жить вместе, у них в 2002 году родился сын Александр, после 2013 года они со Степановым А.Ю. поддерживали общение, звонили, помогали друг другу. Степанов А.А. проживает вместе с ней, у него своя комната. До совершеннолетия сына Степанов А.Ю. платил алименты на его содержание, а после достижения Александром 18 лет они договорились, что отец будет стараться регулярно помогать сыну, так как Александр стипендию не получал. Со слов сына ей известно, что Степанов А.Ю. с августа 2020 года давал сыну наличные денежные средства на карманные расходы, приобретение одежды, обуви, техники - компьютера, телевизора, а также четырех гитар, трех скейтбордов. В январе Степанов А.Ю. передал ей денежные средства в размере 40 000 руб. на покупку дивана в комнату сына. Она сама денежных средств на карманные расходы сыну не дает, иногда добавляет ему недостающую сумму при покупке одежды, но в основном сын все покупает себе сам, на деньги, которые ему дает отец, потому что иного источника дохода у сына нет.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Подобедов Д.Б. пояснил, что знает семью Степанова А.А. с 1996 года, их семьи дружат. Подтвердил, что при жизни отец Степанов А.Ю. давал сыну Степанову А.А. денежные средства, в том числе летом 2021 года в его присутствии несколькими купюрами по 1000 руб. Также со слов Степанова А.А. ему известно, что какие-то денежные средства ему давала мать, какие-то – отец, но лечил зрение, приобретал одежду, обувь, компьютер, гитары и скейтборды Александр приобретал на деньги отца. Также отец оплачивал коммунальные услуги за квартиру, в которой Степанов А.А. несколько месяцев проживал со своей девушкой. Кроме того, Степанов А.А. пытался сам подработать в свободное от учебы время без официального оформления трудовых отношений.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Бунина (Степанова) О.А. пояснила, что со слов своего брата Степанова А.А. ей известно, что после достижения им совершеннолетия отец помогал ему материально, давал денежные средства, на которые он покупал себе одежду, обувь, получал стоматологические и офтальмологические услуги, в 2021 году Степанов А.Ю. купил сыну процессор, монитор, телевизор, четыре гитары, два скейтборда, давал деньги на приобретение дивана, оплачивал коммунальные услуги за квартиру, в которой Александр несколько месяцев в начале 2021 года жил со своей девушкой. Пояснила также, что Степанов А.А. проживает вместе с мамой Степановой С.Г. и бабушкой, после того, как папа заболел, Александр пытался подработать сам, даже хотел уйти из колледжа, потому что денег не хватало, папа уже не мог помогать ему так, как раньше.

Ответчик Костенкова Е.В. и ее представитель по ордеру адвокат Сойников М.А. в судебном заседании пояснили, что истец Степанов А.А. нетрудоспособным не является, а потому не может претендовать на обязательную долю наследства после смерти отца Степанова А.А., при наличии завещания. Кроме того, в 2021 году у Степанова А.Ю. было выявлено онкологическое заболевание – рак 4 стадии, в декабре 2021 года ему была установлена инвалидность I группы, таким образом, в течение года до его смерти он не мог содержать своего сына, оказывать ему помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, поскольку значительная часть денежных средств Степанова А.Ю. и его супруги Костенковой Е.В. уходили на лечение и поддержание состояния здоровья Степанова А.Ю., при этом его доход в 2022 году составил сумму в 1,8 раза меньшую, чем доход Степановой С.Г., представив в подтверждение копию справки МСЭ-2021 на имя Степанова А.Ю., копию ИПР инвалида Степанова А.Ю., копии договора и чеков об оплате медицинских услуг, оказанных Степанову А.Ю., а также распечатки из его личного кабинета интернет-аптеки «Аптека.ру». Пояснили также, что приобретенные Степановым А.Ю. своему сыну Степанову А.А. компьютер, гитары, скейтборды были подарками истцу от Степанова А.Ю. и его супруги Костенковой Е.В. на праздники, были приобретены на совместно нажитые ими денежные средства, и не являлись, как и платные медицинские услуги, на которые ссылается сторона истца, жизненно необходимыми для существования, а направлены скорее на повышение качества жизни.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Степанова А.А. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Истец Степанов А.А. относится к наследникам первой очереди, которые имеют право на обязательную долю в наследстве в силу положений пункта 1 статьи 1149 ГК РФ, независимо от их фактического содержания и проживания с наследодателем в случае, если являются несовершеннолетними или нетрудоспособными.

В свою очередь, к нетрудоспособным иждивенцам наследодателя, имеющим право на обязательную долю в наследстве, могут быть отнесены наследники по закону, указанные в статьях 1143 - 1145 ГК РФ, то есть второй и последующей очереди, при наличии условий, указанных в статьях 1148, 1149 ГК РФ.

В данном случае, истец не обладает правом на обязательную долю в наследстве, несмотря на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был студентом ОБПОУ «Курский государственный политехнический колледж», а с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является студентом бюджетной очной формы обучения в ФГБОУВО «Юго-Западный государственный университет».

В соответствии с частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом (часть 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации).

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховую пенсию по случаю потери кормильца, круг лиц, имеющих право на эту пенсию, и условия ее назначения определены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства.

Как установлено частью 2 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" нетрудоспособные члены семей граждан, указанных в части 1 настоящей статьи, имеют право на страховую пенсию в случаях, предусмотренных статьей 10 настоящего Федерального закона.

Доводы истца о наличии у него права на обязательную долю в наследстве со ссылкой на положения части 2 статьи 10 указанного закона, определяющего как нетрудоспособных членов семьи умершего детей умершего кормильца, не достигших возраста 18 лет, а также детей умершего кормильца, обучающихся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, являются ошибочными.

Указанный закон регулирует правоотношения, возникающие в сфере социального обеспечения. Страховая пенсия по случаю потери кормильца, выплачиваемая детям умершего кормильца, обучающимся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, по своей правовой природе представляет собой особую меру государственной поддержки, целью которой является создание благоприятных условий для реализации указанной категорией лиц конституционного права на образование.

Доводы истца о том, что Степанов А.Ю. не менее года до своей смерти содержал своего совершеннолетнего сына наравне с его матерью Степановой С.Г. и оказываемая им материальная помощь была систематической, регулярной и являлась для истца постоянным и основным источником средств к существованию, в рассматриваемом случае правового значения для дела не имеют, поскольку Степанов А.А., являющийся в соответствии со ст. 1142 ГК РФ сыном наследодателя и наследником первой очереди к имуществу умершего, не может быть отнесен к категории нетрудоспособных граждан, обладающих в силу положений ст.ст. 1148-1149 ГК РФ правом на обязательную долю в наследстве, поскольку на день смерти отца, истец являлся совершеннолетним, трудоспособным, инвалидности не имел, пенсионного возраста не достиг, в связи с чем, право на обязательную долю у истца отсутствует. Доказательств обратному истцом не представлено.

Заявляя требование об установлении факта нахождения Степанова А.А. на иждивении отца Степанова А.Ю., истец указывает, что установление данного факта необходимо ему для последующего оформления прав на наследственное имущество.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требуемый истцом факт таких последствий для него не влечет, поскольку в данной ситуации законом он отнесен к конкретной группе наследников (будучи сыном наследодателя, он является наследником первой очереди), которые при наличии завещания наследуют только в случае их нетрудоспособности на момент открытия наследства, поэтому нахождение на иждивении Степанова А.Ю. как самостоятельное основание не имеет для Степанова А.А. правового значения, в этой связи оснований для установления факта нахождения на иждивении наследодателя не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Степанова А.А. об установлении факта нахождения на иждивении и признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Степанова Александра Александровича к Костенковой Елене Викторовне об установлении факта нахождения на иждивении и признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Полное и мотивированное решение стороны могут получить 28 июня 2023 года.

Судья