Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-68/2023 от 14.04.2023

78MS0№-72

Дело №                        09 августа 2023 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.Б.

при секретаре    МащукЕ.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу ФИО1 на заочное решение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга Савельевой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа, уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Право Онлайн» обратилось к мировому судье судебного участка № Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50000 руб. 00 коп., из которых: 20000 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 30000 руб. 00 коп. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1700 руб. 00 коп.

В обосновании заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключен договор займа №, в рамках которого заемщику предоставлен займв размере 20000 руб. 00 коп. Договор подписан путем использования функционала сайта в сети интернет: www/web-zaim.ru, аналогом собственноручной подписи ответчика путем ввода верного кода на номер телефона + №. В соответствии с условиями договора займа денежные средства были перечислены на счет карты 527269******4070, указанный заемщиком в договоре займа, в свою очередь заемщик обязательства по возврату суммы займа в указанный договоре срок не исполнил. На основании договора об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ к истцу перешло право требования задолженности ответчика по данному договору, вытекающие из вышеназванного договора микрозайма.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «Право онлайн» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО МКК «Академическая» в размере 50000 руб. 00 коп., из которых 20000 руб. 00 коп. – сумма основного долга с учетом произведенных оплат, 30000 руб. 00 коп – задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1700 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № Санкт-Петербурга с заявлением об отмене заочного решения.

Определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга заявление ФИО1 об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подана апелляционная жалоба на заочное решение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ. В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить заочное решение мирового судьи, указывая на то, что судом нарушены нормы процессуального и материального права.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Апелляционным определением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга отДД.ММ.ГГГГ апелляционная инстанция перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направил, доказательств уважительности не явки в судебное заседание не представил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Согласно статье165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктами 1, 2 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МКК «Академическая» был заключен договор займа № №, путем обмена документами посредством электронной связи в сети Интернет. По условиям данного договора ответчику был одобрен и предоставлен микрозаем в размере 20000 руб. (п. 1 Индивидуальных условий).

Срок возврата займа: 30 дней, начиная с даты следующего за датой его представления (п.2 Индивидуальных условий).

Процентная ставка составляет: с даты следующей за датой предоставления займа по 25 день пользования займом- 365,000% годовых, с 26 дня пользования займом по 29 день пользования займом -310,250% годовых, с 30 дня пользования займом до даты фактического возврата займа-365,000% годовых (п.4 Индивидуальных условий).

Общий размер платежа – 25880 рублей 00 копеек (п.6), при частичном досрочном возврате суммы займа заемщик обязан уплатить займодавцу проценты по договору займа на сумму займа включительно до дня фактического возврата соответствующей части суммы займа (п. 7).

В случае нарушения срока возврата суммы займа и (или) процентов заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 20% годовых на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки до момента окончания начисления процентов на сумму займа. Размер неустойки, подлежащей уплате за период, начиная с первого дня, следующего за днем окончания начисления процентов, до момента фактического исполнения обязательств, составляет 0,1% в день на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга (п.12 Индивидуальных условий).

Займ предоставляется путем перечисления денежных средств на банковскую карту 527269******4070 в BANKSAINTPETERSBURGPUBLICJOINT-STOCKCOMPANY(п. 18Индивидуальных условий).

Стороны пришли к соглашению, что обмен информацией осуществляется в порядке, установленном Общими условиями договора потребительского займа (п. 17).

В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа, проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки смс-сообщений.

Из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что договор подписан заемщиком аналогом собственноручной подписан путем корректного ввода кода (0212220), направленного на номер телефона 911-782-36-45 или на электронный адрес заемщика blasto77@rambler.ru, указанные заемщиком в анкете.

Ответчиком использование абонентского номера +№ при заключении договора займа не оспорено.

Согласно ответу оператора сотовой связи ОАО «БИЛАЙН» (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) не опровергает возможность использования ответчиком абонентского номера 9117823645 при заключении договора займа, поскольку он сформирован за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а равно как и ответы на запрос суда операторов сотовых связи ООО «Т2Мобайл»,ПАО «МТС»,ПАО «Мегафон», поскольку периоды формирования данных по абонентскому номеру не определены.

Подписав договор займа специальным кодом, полученным посредством смс-сообщения, заемщик согласился с его условиями, в том числе, в части размера процентов, подтвердив, что ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, установленными микрокредитной организацией.

Определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Право онлайн» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО МКК «Академическая» был заключен договор уступки прав требования № АК-190-2021, в соответствии с которым права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к истцу.

В соответствии со статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Согласно пункту 2 статьи 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно пункту 3 статьи 807 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В соответствии с части 1 статьи 2 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно статье 9 названного Федерального закона электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписиприменяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 №63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В рассматриваемом случае, договор потребительского займа подписан заемщиком в соответствии с правилами предоставления и сопровождения микрозаймов ООО МКК «Академическая», что не противоречит вышеприведенным нормам права, факт получения денежных средств подтверждается полученным на запрос суда ответом, сведениями о переводе денежных средств (л.д.13, 71-74).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (Закон о микрофинансовой деятельности).

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Подпунктом «б» пункта 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, (согласно части 3 статьи 3) статья 5 Закона о потребительском кредите дополнена частью 24, согласно которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Договор потребительского займа между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ, после вступления в силу подпункта «б» пункта 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) до 1,5 размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, ФИО1 обязательства по возврату суммы займа исполнены не были, общая задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 50000 руб., из которых: 20000 руб. - сумма основного долга, 30000 руб. - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет задолженности проверен судом арифметически и признан верным, доказательств возврата суммы займа и уплаты процентов полностью или частично ответчиком не представлено, сумма начисленных процентов и неустойки не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Ответчиком контрасчет не представлен, расчет задолженности представленный истцом не оспорен.

Доводы ответчика о том, что он не заключал договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО МКК «Академическая» не нашли своего подтверждения, поскольку согласно материалов дела, вышеуказанный договор был подписан ответчиком при помощи электронной подписи (аналог собственноручной подписи), которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Документы, подписанные в электронной форме, путем подписания простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, является равнозначным документу на бумажном носителе.

Вместе с тем, ответчик с какими-либо требованиями в установленном законом порядке о признании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным не обращался.

Факт принадлежности банковской карты ответчик 527269******4070 не оспорил, а также не представил сведения подтверждающие не исполнение ООО МКК «Академическая» своих обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72).

Иные доводы, указанные ответчиком в возражениях на исковое заявление правового значения для разрешения данного спора не имеют.

Согласно указанных сведений в нарушение статьи 56 ГПК РФ доказательств в подтверждение своей позиции ответчиком не представлено.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50000 руб., поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа, доказательств, подтверждающих погашение задолженности ответчиком суду не представлено.

Нормы статьи 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование займом, поскольку неустойка представляет собой меру ответственности за неисполнение обязательства, тогда как проценты за пользование займом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства, имеют иную правовую природу, основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование займом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления займа.

При данных обстоятельствах, суд признает исковые требования ООО «Право онлайн» законными и обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1700 руб., исчисленная по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, которая в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заочное решение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга Савельевой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа, уплате государственной пошлины – отменить.

Исковые требования ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа, уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Право онлайн» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО МКК «Академическая» в размере 50000 руб. 00 коп., из них: 20000руб. 00 коп. - сумма основного долга с учетом произведенных оплат, 30000руб. 00 коп.- задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1700 руб. 00 коп.

Судья                                     С.Б. Суворова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.