Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2921/2023 ~ М-1750/2023 от 05.05.2023

Дело №2-2921/2023    

УИД    59RS0004-01-2023-002486-87                

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2023 года                                     г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Евдокимовой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Черепановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пермь гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Сенокосову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Сенокосову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 633/0018-0521554 за период с 11.03.2019 по 19.11.2019 в размере 68 173 рубля 51 копейка, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 245 рублей 21 копейка.

    В обоснование требований указано, что, 22.06.2016 года между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № 633/0018-0521554, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 45 541 рубль 24 копейки сроком на 360 месяцев. Ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности. 19.11.2019 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере 68 387 рублей 24 копейки

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Сенокосов Д.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом заказной корреспонденцией по месту регистрации.

В силу ст. 233 ГПК РФ при отсутствии возражений истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно части 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Частью 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 29.06.2016 года между Банк ВТБ 24 (ПАО) и Сенокосовым Д.В. заключен кредитный договор № 633/0018-0521554 (л.д. 29-32) в форме присоединения Заемщика в соответствии со ст. 428 ГК РФ к Правилам предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО) (далее – Правила, л.д. 13-22) и Тарифам на обслуживанию международных пластиковых карт ВТБ 24 (ПАО) (далее – Тарифы), путем предоставления в Банк анкеты-заявления (л.д. 10-12), расписки в получении данной карты (л.д. 31), согласия на установление кредитного лимита (л.д. 29).

По условиям, Банк обязался предоставить Заемщику кредит (лимит овердрафта) по договору № 633/0018-0521554 от 29.06.2016 года на сумму 48 000 с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 28% годовых.В соответствии с пунктом 5.4 Правил, Заемщик обязан ежемесячно, не позднее даты окончания Платежного периода, установленного в расписке, внести и обеспечить на Счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа, схема которого указывается в тарифах.

Согласно пункту 5.7 Правил, если Клиент не обеспечил наличие на счете денежных средств, достаточных для погашения задолженности, Банк рассматривает непогашенную в срок задолженность как просроченную. За несвоевременное погашение задолженности с Клиента взимается пеня, установленная Тарифами Банка. Пеня взимается за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности, по дату ее фактического погашения включительно.

В силу пункта 6.2.3 Правил, Банк имеет право приостановить проведение расходных операций по Карточному счету и принять все необходимые меры, вплоть до изъятия карты при возникновении следующих случаев: нарушение Заемщиком сроков погашения задолженности в связи с возникновением суммы перерасхода, образование просроченной задолженности по овердрафту и/или процентам за пользование Овердрафтом сроком свыше 30 календарных, а также задолженность по погашению Суммы перерасхода, превышающая срок, установленных пунктом 3.6.1 настоящих правил.

Таким образом, заключая кредитные договоры, ответчик принял на себя обязательство по возврату суммы кредитов и процентов, однако принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, что подтверждается расчетами задолженности и выписками по счету, согласно которым платежи в погашение кредитов производились заемщиком с нарушением сроков, установленных в договорах. Оснований не доверять названному доказательству у суда не имеется, каких-либо доказательств надлежащего исполнения ответчиком вышеуказанных обязательств в полном объеме суду на день рассмотрения дела не представлено.

20.11.2019 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №197/2019/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере 68 387 рублей 24 копейки (л.д. 25-28).

Согласно приложению №1 к договору уступки прав требования среди передаваемых требований указана задолженность Сенокосова Д.В. по кредитному договору № 633/0018-0521554 в общей сумме 68 387 рублей 24 копейки, в том числе основной долг – 45541 рубль 24 копейки, проценты – 22 846 рублей (л.д. 23-24).

ООО «ЭОС» произведена оплата по договору уступки права требования, что подтверждается платежным поручением № 17 от 19.11.2019 (л.д. 34).

06.02.2020 года ООО «ЭОС» в адрес ответчика Сенокосова Д.В. было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д. 46).

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договора. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Суд приходит к выводу о том, что личность кредитора по данному обязательству не имеет существенного значения для ответчика, следовательно, ее согласие как должника на заключение договора уступки не требовалось, размер обязательств в результате уступки не был изменен в худшую для должника сторону.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, по состоянию на 18.11.2019 задолженность Сенокосова Д.В. по кредитному договору № 633/0018-0521554 от 22.06.2016 составляет 68 173 рубля 51 копейка, в том числе основной долг – 45 541 рубль 24 копейки, проценты – 22 846 рублей (л.д. 38-43).

    Оснований не доверять предоставленному истцом расчету у суда не имеется. Иных расчетов ответчиком не представлено.

Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины в неисполнении обязательства, ответчик не представил. На день рассмотрения дела исковые требования добровольно ответчиком не удовлетворены.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № 633/0018-0521554 от 22.06.2016 года в размере 68 173 рубля 51 копейка.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 245 рублей 21 копейка, факт несения которых подтвержден платежным поручением (л.д. 8,9).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ,

р е ш и л:

взыскать с Сенокосова ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (<данные изъяты> Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № 633/0018-0521554 от 22.06.2016 в общей сумме 68 173 рубля 51 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 245 рублей 21 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись                     Т.А. Евдокимова

Копия верна. Судья

Мотивированное решение изготовлено 10.07.2023 года.

Подлинник документа находится в деле № 2-2921/2023

в Ленинском районном суде г. Перми.