Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-61/2023 от 01.03.2023

Дело № 12-61/2023

РЕШЕНИЕ

г. Армавир                                  11 апреля 2023 г.

Судья Армавирского городского суда Краснодарского края Колодяжный Н.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Борисова В.А. на постановление по делу об административном правонарушении от 16.11.2022 г., вынесенное мировым судьей судебного участка № 6 г. Армавира Краснодарского края, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 16.11.2022 г., должностное лицо – директор ООО «ДОРТРАНС» Борисов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде дисквалификации на срок 01 (один) год.

Борисов В.А., будучи не согласным с принятым постановлением, подал жалобу в Армавирский городской суд, в которой просит отменить постановление, указывая, что постановление принято с нарушением норм КоАП РФ, а также восстановить срок для подачи указанной жалобы.

Представитель директора ООО «ДОРТРАНС» Борисова В.А. по доверенности <...>8 от <...> Р.Л.М. в судебном заседании просила постановление отменить по доводам, изложенным в жалобе, а также восстановить срок для подачи жалобы.

Представитель межмуниципального ИФНС России № 16 по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, согласно возражениям, просил отказать в удовлетворении жалобы.

Выслушав представителя директора ООО «ДОРТРАНС» Р.Л.М., изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу:

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Часть 2 ст. 30.3 КоАП РФ предусматривает, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как установлено в судебном заседании, с материалами дела об административном правонарушении представитель Борисова В.А. по доверенности <...>8 от <...> Р.Л.М. ознакомилась <...>, в том числе, с постановлением о назначении административного наказания.

Жалоба Борисова В.А. была направлена мировому судье судебного участка № 6 г. Армавира и зарегистрирована 02.03.2023 г., то есть за пределами срока, предусмотренного для обжалования.

Поскольку с оспариваемым постановлением представитель Борисова В.А. Р.Л.М. была ознакомлена, жалобу направила в мировой суд, а именно 02.03.2023 г., сведения о том, что Борисов В.А. либо его представители ранее получали обжалуемое постановление, материалы дела не содержат и судье представлены не были, то судья приходит к выводу о том, что Борисовым В.А. срок для подачи жалобы, установленный ст. 30.3 КоАП РФ, пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ч. 3 ст. 30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения делала также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 КоАП РФ, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, мировым судьей было назначено судебное заседание на 16.11.2022 года.

В судебное заседание Борисов В.А. не явился, в связи с чем постановлением по делу об административном правонарушении от 16.11.2022 г., директор ООО «ДОРТРАНС» Борисов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде дисквалификации на срок 01 (один) год.

Как следует из постановления, Борисов В.А. надлежащим образом извещался о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, однако в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении дела не предоставил, в связи с чем мировой судья пришел к выводу о возможности рассмотрения дела без участия лица, привлекаемого к административной ответственности.

В деле находятся конверты, содержащие извещение о дате и времени рассмотрения дела, на котором получателем указаны ООО «ДОРТРАНС» и Борисов В.А., однако данные конверты возвращены в связи с истечением срока хранения, т.е. за получением извещения никто не явился.

Извещения о дате судебного заседания директор ООО «ДОРТРАНС» Борисов В.А. не получил, конверты направлены отправителю из-за истечения срока хранения мировому судье.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что на момент вынесения постановления от 16.11.2022 г. и назначении директору ООО «ДОРТРАНС» Борисову В.А. наказания, у мирового судьи отсутствовали надлежащие сведения об извещении о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в числе других решений может быть вынесено решение: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Установленные при рассмотрении жалобы обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило в установленном законом порядке всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем обжалованное постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене.

Поскольку сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ не истекли, дело об административном правонарушении следует возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 6 г. Армавира Краснодарского края на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 6 ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 16.11.2022 ░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 5 ░░. 14.25 ░░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 6 ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 16.11.2022 ░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 5 ░░. 14.25 ░░░░ ░░ - ░░░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░. 5 ░░. 14.25 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 6 ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 30.12., 30.14. ░░░░ ░░.

<░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░>