Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-9/2023 (1-328/2022;) от 30.09.2022

Дело № 1-9/2023 (1-328/2022)

УИД 75RS 0005-01-2022-001239-61

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    25 января 2023 года                                                                                 г.Петровск-Забайкальский

                                                                                                                                 Забайкальского края

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Башлеевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Чуевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Нагаева О.Н.,

подсудимой Некрасовой А. В.,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, не замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, не работающей, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

копию обвинительного акта получила – 29.09.2022,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

защитника-адвоката Долгова И.Н., представившего удостоверение №594 и ордер №302491 от 19.09.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Некрасовой А. В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Некрасова А.В. управляла автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

10.09.2022 около 01 часа Некрасова А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, около <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, достоверно зная, что ранее привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, на основании вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 46 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 27.05.2022, действуя умышленно, привела в рабочее состояние двигатель автомобиля марки «Хонда Аккорд», государственный регистрационный знак У 126 УР 38 регион, и начала движение на нем по улицам <адрес>.

10.09.2022 в 02 часа 02 минуты в 15 м. восточнее <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, под управлением Некрасовой А.В. был остановлен сотрудниками ОГИБДЦ МО МВД России «Петровск-Забайкальский».

10.09.2022 в 02 часа 08 минут Некрасова А.В. была отстранена от управления транспортным средством, после чего инспектором ГДПС ОГИБДЦ МО МВД России «Петровск-Забайкальский», имевшим достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, потребовал от Некрасовой А.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что Некрасова А.В. согласилась. При помощи технического средства алкотектор «Юпитер» №, 10.09.2022 в 00 часов 25 минут у Некрасовой А.В. установлено 0,280 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе, то есть было установлено, что водитель Некрасова А.В. управляла автомобилем в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимая Некрасова А.В. вину в объеме предъявленного ей обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, признала полностью, в содеянном раскаялась, просила суд строго ее не наказывать. По обстоятельствам дела подсудимая Некрасова А.В. показала, что в собственности ее бывшего сожителя <данные изъяты> имеется автомашина марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, которую он приобрел в апреле 2022 года. Водительского удостоверения она не имеет, и никогда не имела, водить автомашину научилась сама. О том, что управлять транспортным средством без наличия водительского удостоверения нельзя, она знает. 27.05.2022 она была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. 09.09.2022 она находилась дома, в 22 часов 00 минут она выпила одну бутылку пива светлого, объемом 0,5 литра. В 01 час 10.09.2022 ее сожитель попросил увезти его в кафе «Барин». С этой целью она села за руль автомашины марки «<данные изъяты>», она увезла его в кафе «Барин» и поехала обратно домой. Она знала, что ей нельзя управлять автомобилем, так как она незадолго до этого употребляла спиртное, и что у нее нет водительского удостоверения. На <адрес> около <адрес> она была остановлена сотрудниками ДПС, один из которых подошел к автомашине, представился и попросил ее предоставить водительское удостоверение и документы на автомашину, на что она ему пояснила, что водительского удостоверения у нее нет. После этого, ее попросили проследовать в служебную автомашину. В служебной автомашине с применением видеозаписи ей были разъяснены ее права. Так как сотрудник полиции почувствовал от нее запах алкоголя, то он отстранил ее от управления транспортным средством, она поставила свою подпись в протоколе. Так как у нее имелись признаки алкогольного опьянения, ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора, на что она согласилась. С применением видеозаписи ей была разъяснена процедура прохождения освидетельствования, она была ознакомлена со свидетельством о поверке прибора, ей для ознакомления была предоставлена пластиковая трубочка от прибора, которая была упакована в индивидуальную упаковку, целостность упаковки нарушена не была. Она прошла процедуру освидетельствования на состояние опьянения, у нее было установлено состояние алкогольного опьянения. С данным результатом она согласилась, поставила подпись. Автомашину марки Хонда Аккорд» сотрудники полиции изъяли и поместили на штрафстоянку ООО «Коланы» <адрес>.

Суд в основу приговора берет показания Некрасовой А.В., данные ею как в ходе дознания, так и в судебном заседании. Данные ею показания последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу, не противоречат им, как и не противоречат друг другу, кроме того, даны подсудимой в присутствии адвоката, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Поэтому ее признательные показания принимаются судом в качестве доказательств ее вины.

Суд, исследовав все доказательства в совокупности, приходит к выводу о том, что вина подсудимой Некрасовой А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, помимо ее признательных показаний, полностью подтверждается собранными по делу и проверенными судом доказательствами.

В судебном заседании свидетель <данные изъяты> показал, что он является ст. инспектором ГДПС ОГИБДД МО МВД России «Петровск-Забайкальский». 10.09.2022 они совместно с инспектором ДПС <данные изъяты> патрулировали по улицам <адрес> на служебной автомашине. Двигаясь по <адрес> была замечена автомашина марки «Хонда Аккорд», данная автомашина вызвала у них подозрение. После этого они поехали за ней, они выдвинули требования об остановке транспортного средства, водитель автомашины марки «<данные изъяты>» остановился. После чего они подошли к автомашине, представились, попросили водителя предъявить документы, на что водитель, предоставив документы на автомашину, пояснила, что водительского удостоверения у нее нет. Так как у водителя имелись признаки алкогольного опьянения, она была приглашена в служебную автомашину, где с применением видеозаписи были установлены данные водителя: Некрасова А.В., ранее привлеченная к административной ответственности по ст.12.8 КоАП РФ. Некрасова А.В. была отстранена от управления транспортным средством. Некрасовой А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора Алкотектор Юпитер, на что Некрасова А.В. согласилась. Было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат показал состояние алкогольного опьянения. С данным результатом Некрасова А.В. согласилась, пояснив, что она действительно выпила, поставила подписи во всех необходимых документах. Далее инспектором ГДПС <данные изъяты> было сделано телефонное сообщение в дежурную часть МО МВД России «Петровск-Забайкальский». После на место приехал дежурный следователь, которая составила протокол осмотра места происшествия, в ходе которого автомашина марки «Хонда Аккорд» была изъята и помещена на штрафстоянку ООО «Коланы» в с.Баляга. При оформлении процессуальных документов водитель Некрасова А.В. поясняла им, что автомобиль «<данные изъяты>» принадлежит ее супругу.

В судебном заседании свидетель <данные изъяты> показал, что на протяжении длительного времени сожительствовал с Некрасовой А.В., у них имеются совместные дети. В апреле 2022 года в г.Иркутск он приобрел в свою собственность автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, на учет в органах ГИБДД и оформить на свое имя поставить автомобиль не успел. Он знает со слов Некрасовой А.В., что в сентябре 2022 года она ездила на его машине по улицам <адрес> в состоянии алкогольного опьянения и ее остановили сотрудники ГИБДД, при оформлении документов его автомобиль был изъят и помещен на штрафстоянку ООО «Коланы» в <адрес>.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, были оглашены показания не явившегося свидетеля <данные изъяты> (т.1, л.д.55-57).

Из оглашенных показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что он является ИГДПС ОГИБДД МО МВД России «Петровск-Забайкальский». 10.09.2022 он совместно со ст. инспектором ГДПС <данные изъяты> патрулировали по улицам <адрес> на служебной автомашине. Двигаясь по <адрес> была замечена автомашина марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, данная автомашина вызвала у них подозрение. После этого они поехали за ней, они выдвинули требования об остановке транспортного средства, водитель автомашины марки «<данные изъяты>» остановился, время было 02 часа 02 минуты 10.09.2022. Они подошли к автомашине, представились, попросили водителя предъявить документы, на что водитель, предоставив документы на автомашину, пояснила, что водительского удостоверения у нее нет. Так как у водителя имелись признаки алкогольного опьянения, она была приглашена в служебную автомашину, где с применением видеозаписи были установлены данные водителя: Некрасова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была привлечена постановлением мирового судьи судебного участка № 46 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края к административному наказанию, предусмотренному ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. В служебной автомашине с применением видеозаписи водителю Некрасовой А.В. были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции, ст.25.1 КоАП РФ. Так как у Некрасовой А.В. имелись признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, она был отстранена от управления транспортным средством, в протоколе поставила свою подпись. Некрасовой А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора Алкотектор Юпитер №, на что Некрасова А.В. согласилась, ей было представлено для ознакомления акт поверки прибора, также ей была предоставлена для ознакомления трубка алкотектора запакованная в индивидуальную герметичную упаковку, а затем было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат показал 0,280 мг/л. С данным результатом Некрасова А.В. согласилась, пояснив, что она, действительно, выпила пиво, поставила подписи во всех необходимых документах (чеке алкотектора, акте освидетельствования), копии документов ей были вручены. Далее им было сделано телефонное сообщение в МО МВД России «Петровск-Забайкальский». После на место приехал дежурный следователь, которая составила протокол осмотра места происшествия, в ходе которого автомашина марки «<данные изъяты>» была изъята и помещена на штраф стоянку ООО «Коланы» <адрес>.

Вина подсудимой Некрасовой А.В. объективно подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- телефонным сообщением и рапортом от 10.09.2022, согласно которых по <адрес> в <адрес> сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Петровск-Забайкальский» была остановлена марки «Хонда Аккорд», государственный регистрационный знак У 126 УР 38 регион, под управлением Некрасовой А.В. в состоянии алкогольного опьянения, в действиях которой усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (т.1, л.д.4, 7);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 10.09.2022, согласно которого 10.09.2022 в 02 часа 08 минут водитель Некрасова А.В., с применением видеозаписи, была отстранена от управления автомобилем марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, в виду наличия у нее запаха алкоголя изо рта (т.1, л.д.8);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 75 A3 № от 10.09.2022, и чеком, согласно которых 10.09.2022 в 02 часа 25 минут, с применением видеозаписи, Некрасовой А.В. было проведено исследование с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер, заводской номер прибора 001797, на состояние алкогольного опьянения на месте, у Некрасовой А.В. установлено 0,280 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе, то есть было установлено, что Некрасова А.В. управляла автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (т.1, л.д.11);

- копией вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка №46 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 27.05.2022, согласно которого Некрасова А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (т.1, л.д.21-23);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.09.2022, с фототаблицей, согласно которого осмотрен участок местности в 15 м. восточнее <адрес> в <адрес>, где был остановлен автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, под управлением Некрасовой А.В. в состоянии алкогольного опьянения. Автомобиль изъят и помещен на специализированную стоянку ООО «Коланы» в <адрес> (т.1, л.д.12-15);

- протоколом осмотра предметов от 15.09.2022, с фототаблицей, согласно которого осмотрен СД-Р диск с двумя фрагментами видеозаписи из автомашины ДПС от 10.09.2022, на котором имеется фрагмент записи остановки автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, под управлением Некрасовой А.В., фрагмент записи оформления отстранения от управления транспортным средством, фрагмент записи освидетельствования на состояние опьянения Некрасовой А.В. (т.1, л.д.26-30); после осмотра СД-Р диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д.31);

- протоколом осмотра предметов от 19.09.2022, с фототаблицей, согласно которого осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № регион, которым 10.09.2022 Некрасова А.В. управляла в состоянии алкогольного опьянения (т.1, л.д.34-38); после осмотра автомобиль признан вещественным доказательством и помещен на специализированную стоянку ООО «Коланы» в <адрес> (т.1, л.д.39).

Суд находит, что обвинение, предъявленное подсудимой, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе дознания, препятствующих рассмотрению дела и вынесению решения, судом не выявлено.

Анализируя показания свидетелей обвинения, суд признает их достоверными и не противоречащими обстоятельствам дела, установленных судом. Оснований не доверять показаниям указанных лиц суд не усматривает, поскольку они допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Приведенные показания суд находит правдивыми, поскольку они последовательны, дополняют друг друга, конкретизируют их, не противоречат друг другу.

Оснований для оговора свидетелями подсудимую Некрасову А.В. судом не установлено, на данное обстоятельство не ссылалась и сторона защиты.

Суд находит, что протоколы осмотра места происшествия, осмотра предметов, постановления о признании вещественными доказательствами оформлены дознавателем в соответствии с нормами УПК РФ, составлены уполномоченным на то должностным лицом, в чьем производстве находилось уголовное дело, к протоколам приобщены соответствующие фототаблицы, в протоколах подробно указаны совершенные следственные действия, замечаний на указанные протоколы по их содержанию и оформлению не поступало, в связи с чем, указанные доказательства являются допустимыми, относимыми и достоверными.

Суд приходит к выводу, что при совершении инкриминируемого преступления подсудимая Некрасова А.В. осознавала общественную опасность своих действий, предвидела наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения, и желала их наступления, достоверно знала о вступившем в законную силу постановлении мирового судьи, согласно которому она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, знал о требованиях п.1.3, п.2.7 ПДД РФ, то есть действовала с прямым умыслом.

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимой, так как представленные стороной обвинения доказательства последовательны, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к инкриминируемому Некрасовой А.В. обвинению, и являются достаточными для постановления обвинительного приговора. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется.

С учетом данных о личности подсудимой, принимая во внимание, что ее действия носили последовательный, целенаправленный характер, учитывая ее адекватное поведение в ходе дознания и в суде, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимой, в связи с чем, суд признает Некрасову А.В. вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия Некрасовой А.В. по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и меры наказания Некрасовой А.В., суд руководствуется положениями ст.ст.6, 43, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести (в соответствии с положениями ст.15 УК РФ), также суд принимает во внимание данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих обстоятельств, и какое влияние окажет назначенное наказание на ее исправление, на условия ее жизни и жизни ее семьи.

Положительные характеристики с места жительства, полное признание вины, раскаяние, наличие на иждивении двоих малолетних детей, совершение преступления небольшой тяжести впервые, на основании ст.61 УК РФ признаются судом смягчающими наказание Некрасовой А.В. обстоятельствами.

Обстоятельств, свидетельствующих об активном способствовании в раскрытии и расследовании преступления, судом не установлено, поскольку Некрасова А.В. была изобличена совокупностью доказательств, тогда как активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия и совершенных добровольно, а не под давлением имеющихся улик. То, что подсудимая впоследствии давала признательные показания, свидетельствует о признании вины и раскаянии, которые учтены судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Отягчающих наказание подсудимой Некрасовой А.В., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимой, мотивов и целей совершения преступления, учитывая предшествующее поведение и поведение после совершения преступления, принимая во внимание общественную опасность содеянного, категорию тяжести и конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд не признает какие-либо из смягчающих обстоятельств или их совокупности, исключительными, позволяющими применить положения ст.64 УК РФ при назначении наказания, как и не находит оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ.

Положения ч.6 ст.15 УК РФ в данном случае применению не подлежат, поскольку Некрасовой А.В. совершено преступление небольшой тяжести.

На основании изложенного, с учетом принципа справедливости, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимой, ее материального и семейного положения, тяжести совершенного преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить Некрасовой А.В. наказание в виде обязательных работ, с учетом положений ч.2 ст.49 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимой не имеется, поскольку судом не установлено смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, и судом назначено не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Некрасовой А.В. суд считает необходимым сохранить до дня вступления приговора в законную силу при установленных судом обстоятельствах, личности подсудимой и назначенного наказания.

При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, суд приходит к следующим выводам: по вступлению приговора в законную силу автомашину марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, находящуюся на ответственном хранении на специализированной стоянке ООО «Коланы», выдать по принадлежности собственнику или законному владельцу, СД-Р диск – хранить при уголовном деле.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек, затраченных на оплату труда адвоката, суд приходит к выводу о том, что они подлежат взысканию с Некрасовой А.В. частично в силу ч.ч.1, 4, 6 ст.132 УПК РФ в сумме 11 500 рублей, учитывая молодой и трудоспособный возраст подсудимой, отсутствие препятствий к трудоустройству по состоянию здоровья, оснований для освобождения подсудимой от несения процессуальных издержек судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст.296 - 300, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Некрасову А. В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Назначенные осужденной Некрасовой А.В. обязательные работы отбывать в свободное от основной работы время, установив продолжительность не свыше четырех часов в день.

Органам местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией определить вид обязательных работ осужденной Некрасовой А.В. и объекты, на которых она должна отбывать назначенное наказание.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно, срок которого исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

    Меру пресечения осужденной Некрасовой А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, вернуть по принадлежности собственнику или законному владельцу,

- диск СД-Р хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Долгова И.Н. за оказание юридической помощи подсудимой в размере 11 500 (одиннадцать тысяч пятьсот) рублей взыскать с осужденной Некрасовой А. В. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в течение 15-ти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления, осужденный вправе в течение 10-ти дней с даты получения их копий ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

Участники процесса вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудио-записью судебного заседания, и принести на них свои замечания в суд, принявший обжалуемое решение, в течение трех суток после ознакомления с протоколом и аудио-записью.

    Председательствующий                                                        А.В. Башлеева