Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-11/2019 от 02.07.2019

Дело № 5-11/2019                 г. Мариинский Посад

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(по делу об административном правонарушении)

28 августа 2019 года федеральный судья Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики Д.Ф. Макашкин,

с участием: защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Дрожилкина А. Н. - адвоката Илларионова В.Н., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

      рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Дрожилкина А. Н.. <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, привлекаемого к административной ответственности по основанию совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Определением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Мариинско-Посадского району ФИО1 18 июня 2019 года возбуждено дело об административном правонарушении в отношении неустановленного водителя по основанию совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, по тем основаниям, что в 15 часов 30 минут 29 мая 2019 года данный неустановленный водитель на неустановленном автомобиле возле дома № 23 по ул. Июльская г. Мариинский Посад совершил наезд на металлический козырек магазина «Светофор», и в результате чего повредил металлический козырек, стеновую панель, а затем покинул место ДТП.

02 июля 2019 года инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мариинско-Посадскому району ФИО2 в отношении Дрожилкина А. Н. по данному факту составлен протокол об административном правонарушении о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, по тем основаниям, что в 15 часов 30 минут 29 мая 2019 года водитель Дрожилкин А. Н., будучи участником дорожно-транспортного происшествия, не выполнил обязанности водителя, предусмотренные Правилами дорожного движения Российской Федерации и оставил место дорожно-транспортного происшествия, и тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

        Лицо, привлекаемое к административной ответственности Дрожилкин А. Н. в судебное заседание не явился, указав в своем заявлении, что он находится на стационарном лечении.

Защитник лица, привлекаемое к административной ответственности Дрожилкина А. Н. адвокат Илларионов В. Н. судебном заседании просил прекратить производство по данному делу об административном правонарушении в отношении его подзащитного Дрожилкина А. Н. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку он никакое дорожно-транспортное происшествие не совершал, и наезд прицепом автомобиля на козырек магазина при погрузочно-разгрузочных работах не является дорожно-транспортным происшествием.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в отношении Дрожилкина А. Н. по данному делу об административном правонарушении инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мариинско-Посадскому району ФИО2 в судебное заседание не явился, обратился в суд с ходатайством, в котором он указал, что данное административное дело просит рассмотреть без его участия, обвинение Дрожилкина А. Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ считает законным и полностью поддерживает.

Представители ООО «Торгсервис 16» ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании показали, что магазин «Светофор», расположенный на ул. Июльская в г. Мариинский Посад Чувашской Республики, принадлежит ООО «Торгесвис 16».

В конце мая 2019 года от бывшего директора магазина «Светофор» ФИО5 узнали, что около 15 часов 30 минут 29 мая 2019 года, к магазину «Светофор» подъехала автомашина марки МАЗ с гос. номером № с товаром для магазина, и при подъезде на разгрузочную площадку данная автомашина прицепом задела и повредила металлический козырек и стеновую панель магазина, а затем данная автомашины уехала с места происшествия. Впоследствии им стало известно водителем данной автомашины был Дрожилкина А. Н..

В результате повреждения металлического козырька и стеновой панели магазина «Светофор» ООО «Торгсервис 16» причинен материальный ущерб на сумму 140 665 рублей.

         Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что магазин «Светофор» расположен в здании, принадлежащем на праве собственности индивидуальному предпринимателю ФИО7. В результате повреждения металлического козырька и стеновой панели здания магазина «Светофор» материальный ущерб причинен ФИО7 и размер причиненного материального ущерба составляет 140 665 рублей.

         Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы защитника лица, привлекаемого к административной ответственности - адвоката Илларионова В. Н., показания представителей потерпевшего и свидетелей, судья приходит к следующему.

         Частью 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушении Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении в отношении Дрожилкина А. Н. протокол о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ составлен на том основании, что он в 15 часов 30 минут 29 мая 2019 года на автомашине марки МАЗ с государственным регистрационным номером № при подъезде к зоне разгрузки магазина «Светофор» расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Мариинский Посад, ул. Июльская дом № 23 прицепом автомашины задел металлический козырек данного магазина, и в результате этого повредил данный козырек и стеновую панель магазина, а затем покинул место дорожно-транспортного происшествия.

         Факт повреждения прицепом автомобиля под управлением Дрожилкина А. Н. металлического козырька и стеновой панели данного магазина подтверждается объяснениями директора магазина «Светофор» ФИО5 (л.д. 10), товароведа данного магазина ФИО8 (л.д. 11), грузчика магазина «Светофор» ФИО9 (л.д.12), а также показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, которые в судебном заседании показали, что около 15 часов 30 минут 29 мая 2019 года к магазину «Светофор», расположенного по адресу: <адрес> подъехала автомашина марки МАЗ с гос. номером №, и при подъезде к зоне разгрузки задела крыльцо здания магазина и повредила металлический козырек и стеновую панель магазина.

         Однако эти действий Дрожилкина А. Н.не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушении Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия.

         Так, согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации "Дорожно-транспортное происшествие" - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

         Как было установлено судом в ходе судебного разбирательства, и следует из материалов дела об административном правонарушении, Дрожилкин А. Н. на автомобиле марки МАЗ с государственным регистрационным знаком № повредил металлический козырек и стеновую панель магазина «Светофор» не в процессе движения по дороге транспортного средства, а на погрузочно-разгрузочной площадке, расположенной перед магазином «Светофор» во время размещения автомобиля с прицепом на погрузочно-разгрузочную площадку перед магазином под разгрузку.

         Кроме того, в деле имеется определение инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мариинско-Посадскому району ФИО2 от 02 июля 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя автомобиля Дрожилкина А. Н. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (л.д. 30).

        Из данного определения следует, что повреждение металлического козырька и стеновой панели магазина «Светофор» при движении задним ходом автомобиля МАЗ с государственным регистрационным номер № в составе прицепа не образует состав административного правонарушения., что исключает производство по делу об административном правонарушении (л.д.30).

      Учитывая данные обстоятельства, прихожу к выводу, что в действиях Дрожилкина А. Н. нет состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

         Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в случае отсутствия состава административного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

         В соответствии с п. 1 ч. 11 ст. 29, 9 КоАП РФ в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

         При таких обстоятельствах производство по данному делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

         На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.24.5, п.1. ч 11 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

        ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 2 ░░. 12.27 ░░░░ ░░.

        ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░:     ░. ░. ░░░░░░░░