Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6660/2024 ~ М-2877/2024 от 28.02.2024

        УИД 50RS0№-88

          2- 6660/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2024 резолютивная часть

ДД.ММ.ГГ мотивированное решение

                                 городской округ Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Новиковой Н.В., при секретаре судебного заседания К рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к А о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным выше иском к А    в обоснование требований указано, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании Заявления о присоединении к Условиям кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта» №JG4YAB4R2Q0AQ0QS9B от ДД.ММ.ГГ предоставило ответчику возобновляемый лимит кредитной линии в размере 600 000,00 руб. на срок 36 мес. под 25.2% годовых. Обязательства по выдаче кредита были исполнены Кредитором надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету №

Банк выполнил свои обязательства. Однако Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом. Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 527 244,01 руб., в том числе: - просроченный основной долг – 479 915,19 руб. - просроченные проценты – 47 328,82 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №JG4YAB4R2Q0AQ0QS9B, заключённому ДД.ММ.ГГ, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (включительно) в размере 527 244,01 руб., в том числе: - просроченный основной долг – 479 915,19 руб. - просроченные проценты – 47 328,82 руб. - судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 472,44 руб.,

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по установленному месту регистрации.

Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

В силу требований статей 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и А на основании заявления о присоединении к условиям кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта» №JG4YAB4R2Q0AQ0QS9B от 09.02.2023г. предоставило ответчику возобновляемый лимит кредитной линии в размере 600 000,00 руб. на срок 36 мес. под 25.2% годовых

Обязательства по выдаче кредита были исполнены Кредитором надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету №

Как следует из представленного в материалах дела расчета задолженности по кредитному договору, ответчик пользовался предоставленными денежными средствами, в нарушение условий договора несвоевременно производил погашение долга, в связи, с чем образовалась задолженность.

за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (включительно) у ответчика образовалась просроченная задолженность в размере 527 244,01 руб., в том числе: - просроченный основной долг – 479 915,19 руб. - просроченные проценты – 47 328,82 руб.

Представленный расчет задолженности судом проверен и сомнений не вызывает. До настоящего времени задолженность перед банком не погашена, доказательств обратного суду не представлено. В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату долга.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии неисполненного долгового обязательства ответчика по возврату денежных средств и находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме, в связи с чем расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика исходя из данной пропорции. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 8 472,44    руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк (ИНН7707083893) к А(паспорт 4606 974344)    о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с А в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №JG4YAB4R2Q0AQ0QS9B за период с 17.10.2023г. по 13.02.2024г. в размере 527 244,01 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 472,44 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                 Н.В. Новикова