Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 1-711/2022 от 30.03.2022

            №1-711\2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень                                12 мая 2022 года.

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Храмцовой Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Шестаковой Н.В.,

с участием: государственного обвинителя Кабаньковой О.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Гурьянова И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-711 в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, со <данные изъяты>, зарегистрированного <данные изъяты> <адрес> <адрес>, проживающего в городе <адрес> <адрес>, не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, на территории <адрес>, совершил присвоение вверенного ему чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 час., находясь в складском помещении по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, ФИО1 получил от ранее знакомого Потерпевший №1 денежные средства в сумме 20 000 руб., для передачи поставщику, в счет оплаты строительного материла для Потерпевший №1.

Далее, в это же утро, около 10.30 час., находясь в том же складском помещении, ФИО1 от взятых на себя обязательств по передаче поставщику денежных средств в сумме 20 000 руб. отказался, тем самым, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем присвоения, похитил вверенные ему денежные средства в сумме 20 000 руб., принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил ему материальный ущерб на сумму 20 000 руб., который для него является значительным, так как официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, на иждивении находится малолетний ребенок.

То есть, преступление, предусмотренное ч.2 ст.160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

    В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 представил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с ФИО1, поскольку он принес свои извинения, возместил материальный ущерб в полном объеме.

    Подсудимый ФИО1 пояснил, что вину свою признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, примирился с потерпевшим, принес свои извинения и возместил ему материальный ущерб. В связи с чем, просит, чтобы уголовное дело было прекращено за примирением сторон, последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям ему ясны и понятны.

Защитник не возражал по ходатайству потерпевшего и просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1.

Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела, поскольку тем самым нарушаются принципы ст. 2 УК РФ предупреждение преступлений.

Выслушав мнения сторон, исследовав характеризующие материалы дела в отношении подсудимого, суд считает возможным освободить его от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ и дело производством прекратить по следующим основаниям.     

В соответствии со ст. 76 УК РФ: «Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред».    

ФИО1, совершил преступление, отнесенное правилами ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, ранее не судим (л.д. 73-74), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 76), его психическое состояние у суда сомнений не вызывает, по месту жительства УУП (л.д. 78) характеризуется удовлетворительно; возместил потерпевшему материальный ущерб в полном объеме и принес свои извинения.

Таким образом, у суда есть все основания для прекращения производства по делу в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

Доводы государственного обвинителя о том, что производство по делу не может быть прекращено, поскольку тем самым нарушаются принципы ст. 2 УК РФ предупреждение преступлений, суд считает неубедительными и не принимает во внимание, поскольку они противоречат нормам ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ, в которых указаны основания прекращения дела, а по данному делу нет ни малейшего основания для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении производства по делу с учетом обстоятельств, изложенных выше.

Гражданский иск по делу не заявлен. Меры по обеспечению гражданского иска и возможной конфискации имущества не применялись.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 239 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежней, после отменить.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья                                      Т.В. Храмцова