Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1078/2020 (2-8032/2019;) ~ М-4556/2019 от 05.08.2019

Дело У

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

00.00.0000 года Х

Октябрьский районный суд Х в составе:

председательствующего судьи А4

при секретаре А2,

рассматривая в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к А1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к А1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации в размере У рубля.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

В судебном заседании ответчик А1 ходатайствовал о передаче дела по подсудности в Центральный районный суд Х, в связи с тем, что он с мая 00.00.0000 года года проживает по адресу: Х.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика в Центральный районный суд Х.

Выслушав ответчика не возражавшего против передачи дела на рассмотрение по подсудности по месту жительства ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Истец, предъявляя исковое заявление, указывал на момент подачи иска адрес места жительства ответчика А1: Х.

Между тем, судом установлено, что А1, с 00.00.0000 года года по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: Х.

Таким образом, на момент подачи настоящего иска в суд ответчик проживал на территории Х.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание то обстоятельство, что на момент предъявления иска в суд и в настоящее время ответчик проживает на территории Х, доказательств фактического проживания на территории Х не представлено, суд приходит к выводу, что исковое заявление принято к производству Октябрьского районного суда Х с нарушением правил территориальной подсудности и считает необходимым передать гражданское дело на рассмотрение по подсудности по месту жительства ответчика в Центральный районный суд Х.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело У по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к А1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации передать на рассмотрение по подсудности в Центральный районный суд Х.

Настоящее определение может быть обжаловано в Хвой суд путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд Х в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья А5